Решение по делу № 2-1923/2016 от 05.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московская область ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2, в ФИО4 ФИО12 и в ФИО5 ФИО1 к ФИО3 и ФИО3 ФИО7 <адрес>, ГКУЗ ПБ № ДЗМ о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Истица, действующая в ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать за ней право пользования на условиях социального найма жилыми помещениями по адресу <адрес>, комната №, в <адрес>, признании право общей долевой собственности в порядке приватизации за ней и несовершеннолетним сыном в размере ? доли за каждым, на комнаты по адресу <адрес>, комн. № (12.7 кв.м.), <адрес> комната № (24,0 кв.м.).

В судебном заседании истица в обоснование искового требования пояснила, что проживает и зарегистрирована по вышеуказанному адресу вместе с несовершеннолетним сыном.

Жилое помещение состоит из комнаты жилой площадью 24,0 кв.м. в квартире, коммунального заселения.

Комната была предоставлена ее супругу ФИО9, умершему 29.11.2007г.

С 2005г. дополнительно без регистрации пользуется комнатой № (12,7 кв.м.), за все время проживания в данной комнате осуществляла текущий ремонт, соблюдала правила по использованию жилого помещения.

В 2013г. по обращению узаконить ее права на комн. № <адрес> администрацией ПБ № был составлен договор на техническое обслуживание квартиры и предоставление коммунальных услуг.

Названные жилые помещения в <адрес> момента предоставления и по настоящее время находятся в ее постоянном пользовании, включая ее ФИО5 сына, тем не менее, зарегистрированы по месту жительства они только по одной комнате №.

Ответчик- представитель ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика – ГКУЗ ПБ № ДЗМ в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Последствия признания иска, в соответствии со ст. 173 ГРК РФ, как следует из заявления, представителю ответчика разъяснены и понятны.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ принять признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных ФИО12 других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173, 194-198, 264-268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, в ФИО4 ФИО12 и в ФИО5 ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО2, несовершеннолетним ФИО1 право пользования на условиях социального найма жилым помещением по адресу <адрес>, комната №, в <адрес>.

Признать за ФИО2, несовершеннолетним ФИО1 право собственности на комнаты по адресу <адрес>, комн. № (12.7 кв.м.), и комната № (24,0 кв.м.) в порядке приватизации за ней по ? доли за каждым,.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде Московской области в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов