Решение по делу № 2-1931/2019 от 23.08.2019

Дело № 2-1931/2019         76MS0011-01-2019-001501-25

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Рыцаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой Ирины Александровны к Воробьеву Александру Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчику. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Воробьевым А.Е. (Цедент) и Смирновым В.В. (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования возмещения убытков, неустоек, штрафов, расходов (включая судебные издержки), связанных с причинением вреда принадлежащему Цеденту автомобилю OPEL ZAFIRA, регистрационный номер №, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 23 мин. по адресу: <адрес>, к ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии №. В частности к Цессионарию переходят права требования денежных сумм по договора, заказчиком в которых выступает Воробьев А.Е.:

- по договору № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ по установлению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 10000 руб;

- по договору №п возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ по составлению претензии и подачи ее в ООО «Росгосстрах» в сумме 5000 руб.;

- по договору № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ по представлению интересов заказчика в суде в сумме 15000 руб.;

- по договору №к возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ по услугам копирования в сумме 720 руб.;

- по договору №д возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ по изготовлению дубликата заключения ООО «Металлик» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве четырех штук в сумме 12000 руб.

Цессионарием в соответствии с дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ Цеденту за состоявшуюся уступку права требования уплачено 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Воробьевым А.Е. (Цедент) и Смирновым В.В. (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования возмещения убытков, неустоек, штрафов, расходов (включая судебные издержки), связанных с причинением вреда принадлежащему Цеденту автомобилю TOYOTA COROLLA, регистрационный номер №, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, к ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии №. В частности к Цессионарию переходят права требования денежных сумм по договора, заказчиком в которых выступает Воробьев А.Е.:

- по договору № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ по установлению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 10000 руб.;

- по договору №п возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ по составлению претензии и подачи ее в ООО «Росгосстрах» в сумме 5000 руб.;

- по договору № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ по представлению интересов заказчика в суде в сумме 15000 руб.;

- по договору №д возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ по изготовлению дубликата заключения ООО «Металлик» № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовление копий приложений к исковому заявлению в сумме 6420 руб.

Цессионарием в соответствии с дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ Цеденту за состоявшуюся уступку права требования уплачено 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Воробьевым А.Е. (Цедент) и Смирновым В.В. (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования возмещения убытков, неустоек, штрафов, расходов (включая судебные издержки), связанных с причинением вреда принадлежащему Цеденту автомобилю OPEL ZAFIRA, регистрационный номер №, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, к мэрии г. Ярославля. В частности к Цессионарию переходят права требования денежных сумм по договора, заказчиком в которых выступает Воробьев А.Е.:

- по договору № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ по установлению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 10000 руб.;

- по договору № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ по представлению интересов заказчика в суде в сумме 15000 руб.;

- по договору №д возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ по изготовлению дубликата заключения ООО «Металлик» № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве трех штук, изготовление копий приложений к исковому заявлению в сумме 9340 руб.

Цессионарием в соответствии с дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ Цеденту за состоявшуюся уступку права требования уплачено 50000 рублей.

Уступленное цедентом право требования на взыскание неустоек, судебных расходов, убытков зависело от оплаты услуг, указанных в предмете договоров уступки права требования, которые Воробьевым А.Е. оплачены не были. Фактически ответчиком переданы Смирнову В.В. несуществующие права требования, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Смирнов В.В. в соответствии с п. 7.4 договоров уступки права требования направил Воробьеву А.Е. письменное уведомление о расторжении в одностороннем порядке данных договоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с требованием вернуть уплаченные по указанным договорам суммы в размере 150000 рублей. Данные уведомления получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но оставлены без исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым В.В. (Цедент) и Тимофеевой И.А. (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования задолженности к Воробьеву А.Е. по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с дополнительным соглашением к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования задолженности к Воробьеву А.Е. в размере 150000 рублей по договорам уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ. Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 150000 рублей, истец просит взыскать указанную сумму с Воробьева А.Е.

Протокольными определениями Заволжского районного суда г. Ярославля от 17.09.2019 судом к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ООО «Металлик», Смирнов В.В., от 30.10.2019 – Виноградова Н.Н.

В судебном заседании представитель истца по доверенности, третье лицо Смирнов В.В. исковые требования поддержал, пояснил, что на момент заключения договоров уступки права требования он являлся директором ООО «Металлик», однако о существовании долга Воробьева А.Е. перед обществом ему известно не было, в любом случае закон предусматривает возможность уступить право требования, которое возникнет в будущем. Воробьеву А.Е. была предложена схема, в соответствии с которой между Смирновым В.В. и ответчиком оформлялся договор уступки права требования судебных издержек, неустоек и убытков к виновнику ДТП, за что ответчику передавались деньги в размере по 50000 руб. по каждому из трех договоров. Предполагалось, что полученные денежные средства ответчик сразу внесет в кассу ООО «Металлик» в счет погашения задолженности за оказанные услуги, однако общество денежных средств не получило. Таким образом, право требования неоплаченных судебных издержек не возникло, требование о возмещении расходов к виновнику ДТП в суде заявлено быть не могло, в связи с чем сумма, уплаченная Воробьеву А.Е. по договору уступки прав требований в размере 150000 рублей, является неосновательным обогащением.

Ответчик Воробьев А.Е., третьи лица: ООО «Металлик», Виноградова Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заслушав представителя истца, третье лицо, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Воробьевым А.Е. (Цедент) и Смирновым В.В. (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования возмещения убытков, неустоек, штрафов, расходов (включая судебные издержки), связанных с причинением вреда принадлежащему Цеденту автомобилю OPEL ZAFIRA, регистрационный номер №, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 23 мин. по адресу: <адрес>, к ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии №. В частности к Цессионарию переходят права требования денежных сумм по договора, заказчиком в которых выступает Воробьев А.Е.:

- по договору № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ по установлению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 10000 руб;

- по договору №п возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ по составлению претензии и подачи ее в ООО «Росгосстрах» в сумме 5000 руб.;

- по договору № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ по представлению интересов заказчика в суде в сумме 15000 руб.;

- по договору №к возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ по услугам копирования в сумме 720 руб.;

- по договору №д возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ по изготовлению дубликата заключения ООО «Металлик» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве четырех штук в сумме 12000 руб.

Цессионарием в соответствии с дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ Цеденту за состоявшуюся уступку права требования уплачено 50000 рублей /л.д.5-7/. Получение ответчиком денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8/.

ДД.ММ.ГГГГ между Воробьевым А.Е. (Цедент) и Смирновым В.В. (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования возмещения убытков, неустоек, штрафов, расходов (включая судебные издержки), связанных с причинением вреда принадлежащему Цеденту автомобилю TOYOTA COROLLA, регистрационный номер №, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, к ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису серии №. В частности к Цессионарию переходят права требования денежных сумм по договора, заказчиком в которых выступает Воробьев А.Е.:

- по договору № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ по установлению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 10000 руб.;

- по договору №п возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ по составлению претензии и подачи ее в ООО «Росгосстрах» в сумме 5000 руб.;

- по договору № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ по представлению интересов заказчика в суде в сумме 15000 руб.;

- по договору №д возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ по изготовлению дубликата заключения ООО «Металлик» № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовление копий приложений к исковому заявлению в сумме 6420 руб.

Цессионарием в соответствии с дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ Цеденту за состоявшуюся уступку права требования уплачено 50000 рублей. Получение ответчиком денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.23-26/.

ДД.ММ.ГГГГ между Воробьевым А.Е. (Цедент) и Смирновым В.В. (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования возмещения убытков, неустоек, штрафов, расходов (включая судебные издержки), связанных с причинением вреда принадлежащему Цеденту автомобилю OPEL ZAFIRA, регистрационный номер М112СХ32, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. по адресу: <адрес>, к мэрии г. Ярославля. В частности к Цессионарию переходят права требования денежных сумм по договора, заказчиком в которых выступает Воробьев А.Е.:

- по договору № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ по установлению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 10000 руб.;

- по договору № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ по представлению интересов заказчика в суде в сумме 15000 руб.;

- по договору №д возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ по изготовлению дубликата заключения ООО «Металлик» № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве трех штук, изготовление копий приложений к исковому заявлению в сумме 9340 руб.

Цессионарием в соответствии с дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ Цеденту за состоявшуюся уступку права требования уплачено 50000 рублей. Получение ответчиком денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.27-30/.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 28.06.2019 по иску Тимофеевой Ирины Александровны к Воробьеву Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг, установлено, что Воробьевым А.Е. не оплачены услуги по договорам: от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 15 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 12000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 720 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 9340 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 10000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 15 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 6420 рублей. Данные суммы взысканы с ответчика /л.д.49-54/. При этом суд признал оплаченными услуги по договорам от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 10000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 5000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 10000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 5000 рублей /л.д.53 об./.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 7.4., 7.5 Договоров уступки права требования Цессионарий вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. Сторона решившая расторгнуть договор должна направить письменное уведомление о намерении расторгнуть договор другой стороне не позднее чем за 30 дней до предполагаемого дня расторжения настоящего договора.

Смирнов В.В. направил Воробьеву А.Е. письменное уведомление о расторжении в одностороннем порядке данных договоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с требованием вернуть уплаченные по указанным договорам суммы в размере 150000 рублей. Данные уведомления получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но оставлены без исполнения /л.д.9-10/.

ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым В.В. (Цедент) и Тимофеевой И.А. (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования задолженности к Воробьеву А.Е. по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с дополнительным соглашением к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования задолженности к Воробьеву А.Е. в размере 150000 рублей по договорам уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11-14/.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; в том числе и вследствие неосновательного обогащения (пп. 7 п. 1 ст. 8).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Данная правовая норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств произведена лицом добровольно, намеренно и при отсутствии какой-либо обязанности.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факт того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем.

Исходя из фактических обстоятельств дела, приобретая у ответчика право требования к виновникам ДТП расходов на оплату услуг представителя, подготовку претензий, расходов на ксерокопирование, подготовку заключений о стоимости восстановительного ремонта Смирнову В.В. было достоверно известно о том, что денежные средства Воробьевым А.Е. за оказанные услуги уплачены не в полном объеме, что подтверждается пояснениями самого Смирнова В.В., данными в судебном заседании, и указавшего, что Воробьеву А.Е. была предложена схема, в соответствии с которой между Смирновым В.В. и ответчиком оформлялся договор уступки права требования судебных издержек, неустоек и убытков к виновнику ДТП, за что ответчику передавались деньги в размере по 50000 руб. по каждому из трех договоров, которые ответчик должен вернуть ООО «Металлик» в счет погашения долга, а также тем, что, исходя из выписки из ЕГРЮЛ Смирнов В.В. является единственным учредителем и руководителем ООО «Металлик» /л.д.68/.

Следовательно, передавая денежные средства по договорам уступки права требования, директор и учредитель ООО «Металлик» Смирнов В.В. не мог не знать о том, что Воробьевым А.Е. не оплачены оказанные Обществом услуги, денежные средства были им переданы во исполнение несуществующего обязательства – несуществующего права требования долга.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Следовательно, положения пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае удержания стороной договора денежных средств после расторжения договора при отсутствии равноценного встречного исполнения обязательства в период его действия.

Указанных обстоятельств судом не установлено. Так, в соответствии с заключенными договорами уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Воробьев А.Е. передал Смирнову В.В. право требования возмещения убытков, неустоек, штрафов, расходов (включая судебные издержки), связанных с причинением вреда, принадлежащим ответчику автомобилям в результате дорожно-транспортных происшествий к виновникам ДТП и страховым организациям. При этом сам ответчик с момента заключения договоров уступки права требования лишался возможности взыскивать убытки, неустойки, штрафы с виновника ДТП, напротив, Смирнов В.В. такого права лишен не был, однако действий по их взысканию не предпринимал.

Указывая на передачу Воробьевым А.Е. Смирнову В.В. не возникшего права требования, истец ссылается на отсутствие оплаты ответчиком судебных расходов: расходов на составление экспертного заключения, расходов на представителя, расходов на подготовку претензии, почтовых расходов, расходов по ксерокопированию документов. Вместе с тем, как установлено судом оплата услуг по договорам от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 10000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 5000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 10000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 5000 рублей была произведена. Несмотря на данное обстоятельство, переданное право требования Смирнов В.В. не реализовал.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Требование о расторжении договора предъявлено Смирновым В.В. цеденту ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. 7.5 договора уступки права требования договор будет считаться расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более, чем через три года с даты дорожно-транспортных происшествий, в результате которых имуществу потерпевшего был причинен вред. В связи с чем Воробьев А.Е. в настоящее время лишается возможности предъявить претензии о взыскании убытков, неустоек, штрафов к виновникам ДТП и страховым организациям.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тимофеевой Ирины Александровны к Воробьеву Александру Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья                                    Т.В.Пивоварова