Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-150/2014 от 16.09.2014

Дело № 12-150/2014

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 октября 2014 года г. Димитровград

Ульяновской области

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Коненкова Л.Г.,

с участием потерпевшего Комиссарова В.В.,

при секретаре Гурьяновой Е.В.,

рассмотрев в зале №1 Димитровградского городского суда жалобу Кологойды А* И* по материалу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» М* от 02 сентября 2014 года Кологойда А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей. Согласно постановлению правонарушение состояло в том, что Кологойда А.И. 02 сентября 2014 года в 13 часов 10 минут на ул. Гоголя, д. 14 г. Димитровграда, управляя автомашиной ***, государственный регистрационный знак ***, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до остановившегося впереди транспортного средства *** под управлением К*, в результате чего совершил столкновение с автомобилем, причинив механические повреждения.

Не соглашаясь с указанным постановлением, Кологойда А.И. обратился в суд с жалобой, просил отменить постановление о привлечении его к административной ответственности.

В судебном заседании Кологойда А.И. не участвовал, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем на основании п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ судом принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы производства об административном правонарушении, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд находит постановление инспектора ДПС М* законным и обоснованным, а жалобу Кологойды А.И. не подлежащей удовлетворению.

Согласно п.1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги и административное наказание за данное правонарушение в виде штрафа в размере *** рублей.

Вина Кологойды А.И. в административном правонарушении подтверждается исследованными доказательствами: показаниями потерпевшего К*, свидетеля – инспектора ДПС М*, а также письменными материалами дела.

Так, допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего К* показал, что 02 сентября 2014 года он ехал на автомашине *** по ул. Степана Разина в сторону ул. Гоголя, и при приближении к ул. Гоголя, то есть перед выездом на главную дорогу, остановился, пропуская транспортные средства, пользующиеся преимуществом в движении, затем начал движение, и в этот момент почувствовал удар в заднюю часть автомашины. Этот удар произошёл от наезда автомобилем *** под управлением Кологойды А.И. на его автомашину, после чего были вызваны сотрудники ГИБДД. На его вопрос, почему Кологойда А.И. не соблюдает дистанцию до впередиследующего автомобиля, тот пояснил, что думал, что он (К*) успеет «проскочить» перед автомобилями.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» М* показал, что по сообщению о ДТП выезжал на место столкновения автомобиля *** и *** на ул. Гоголя в г. Димитровграде. Исходя из расположении автомобилей было очевидно, что водитель автомобиля *** Кологойда допустил столкновение со следовавшей впереди автомашиной ВАЗ. Также из расположения транспортных средств, характера механических повреждений следовало, что автомобили *** и *** выезжали с улицы Степана Разина на улицу Гоголя, последняя улица является главной дорогой, поэтому выезжавшие с улицы Степана Разина должны предоставлять преимущество в движении автомашинам, следующим по ул. Гоголя. Водитель автомобиля *** пояснял, что он на своей автомашине при выезде с улицы Степана Разина пропускал транспортные средства, следующие по ул. Гоголя, когда произошло столкновение в автомобилем ***, следовавшего за ним. Водитель автомобиля *** Кологойда А.И. вёл себя неадекватно, заявил, что находится в шоковом состоянии, хотя с использованием сотового телефона осуществлял съёмку, после чего он на месте ДТП начал ремонтировать машину, затягивая процедуру оформления материалов. Когда Кологойде А.И. предложено было объяснить обстоятельства ДТП, то он в устной форме заявил, что автомашина ВАЗ двигалась задним ходом и совершила наезд на его автомашину, хотя применительно к данному конкретному ДТП, учитывая, что в месте столкновения имеется съёзд с перекидного моста, водитель автомобиля ВАЗ не мог осуществлять движение задним ходом. В письменной форме Кологойда А.И. давать пояснения отказался. Кологойде А.И. были разъяснены права, каких-либо ходатайств, в том числе и об обеспечении защитником, от Кологойды А.И. не последовало, поэтому он вынес постановление о привлечении Кологойды А.И. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля М* у суда не имеется, какой-либо заинтересованности данных лиц в исходе дела не установлено, свидетель перед допросом предупреждался об ответственности за дачу ложных показаний. Показания К*, М* согласованы между собой, подтверждаются письменными материалами дела.

Так, из схемы места совершения административного правонарушения видно, что столкновение транспортных средств ***, государственный регистрационный знак ***, и ***, государственный регистрационный знак ***, произошло на пересечении улицы Степана Разина и улицы Гоголя г. Димитровграда, место столкновения находится на ул. Гоголя. Направление движения автомобилей со стороны улицы Степана Разина в сторону улицы Гоголя. Схема подписана водителями Кологойдой А.И., К* а также понятыми без каких-либо замечаний о её несоответствии фактическим данным.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что на автомашине ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащей К*, повреждены ***; на автомашине ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащей Кологойде А.И., повреждены ***.

Согласно протоколу об административном правонарушении 02 сентября 2014 года в 13 часов 10 минут Кологойда А.И. на ул. Гоголя, д. 14 г. Димитровграда, управляя автомашиной ***, государственный регистрационный знак ***, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до остановившегося впереди транспортного средства *** под управлением ***, в результате чего совершил с ним столкновение, причинив механические повреждения.

Приведёнными письменными материалами дела подтверждены показания К*, М*, что столкновение транспортных средств под управлением К* и Кологойды А.И. произошло по вине водителя Кологойды А.И., который не выдержал безопасный интервал движения до впередиидущего транспортного средства и совершил с ним столкновение. Характер имеющихся повреждений на автомобилях также указывает, что ДТП произошло вследствие наезда автомобиля *** под управлением Кологойды А.И. на автомобиль ***.

То обстоятельство, что Кологойда А.И. на момент вынесения в отношении него обжалуемого постановления не признавал вину, по мнению суда, не свидетельствует о несовершении им административного правонарушения. Вина Кологойды А.И. подтверждается исследованными судом доказательствами.

Таким образом, исследовав имеющиеся по делу доказательства и оценив их по правилам ст.26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств в их совокупности, инспектор ОВ ДПС ГИБДД М* пришел к правильному выводу, что водитель Кологойда А.И. при приведенных выше обстоятельствах нарушил п.п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, и совершил столкновение.

Инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД «Димитровградский» М* постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, были разъяснены Кологойде А.И., что подтверждается показаниями свидетеля М*, а также фактом проставления Кологойдой А.И. лично в постановлении своей подписи об ознакомлении с правами.

Квалификация действиям Кологойды А.И. по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ дана верно.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Административное наказание Кологойде А.И. назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Также в жалобе Кологойда А.И. просил отменить протокол об административном правонарушении, однако протокол об административном правонарушении в рамках действующего законодательства об административных правонарушениях самостоятельному обжалованию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Димитровградский» М* от 02 сентября 2014 года, которым Кологойда А* И* признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме *** рублей, оставить без изменения, а жалобу Кологойды А.И. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Л.Г. Коненкова