Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-249/2011 от 09.08.2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2011 года г. Красноуфимск

Судья Красноуфимского городского суда Свердловской области Терехина Т.А., с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Турышевой Е.А., подсудимых Цепилова В.Н., Уржумцева А.В., защитников Куталова А.Л., Балалаевой М.Н., Знаменской Л.А., представивших удостоверения №, №, № и ордера №, №, №, при секретарях Швалёвой Е.А., Хомутинниковой Е.Ю., потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1 - 249/2011 в отношении

Цепилова В.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

Уржумцева А.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Уржумцев А.В. и Цепилов В.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено ими в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Уржумцев А.В., находясь вблизи дома № расположенного в <адрес> <адрес>, вступил в предварительный сговор с Цепиловым В.Н., направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО3 с незаконным проникновением в помещение.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, Уржумцев А.В. совместно с Цепиловым В.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, подошли к кладовке №, расположенной вблизи <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО3 Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Уржумцев А.В. совместно с Цепиловым В.Н., путем частичного разбора передней стены, незаконно проникли в помещение кладовки №, откуда тайно от окружающих похитили имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: металлическую надгробную оградку стоимостью 1500 рублей, 2 круга от дисковой пилы стоимостью 25 рублей за один круг на сумму 50 рублей, 3 круга от циркулярной пилы стоимостью 90 рублей за один круг на сумму 270 рублей, 10 шлифовальных кругов стоимостью 10 рублей за один круг на сумму 100 рублей, водопроводный кран стоимостью 100 рублей. После совершения преступления Уржумцев А.В. совместно с Цепиловым В.Н. с места происшествия скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных, корыстных действий Уржумцева А.В. и Цепилова В.Н. потерпевшей ФИО3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 020 рублей.

Подсудимый Цепилов В.Н. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он один решил проникнуть в сарайку ФИО3 и совершить откуда кражу имущества. Он проник в сарайку ФИО3 один, вынес оттуда металлолом, уголки, после чего вызвал такси, на котором отвез похищенное имущество во вторчермет, где сдал его и получил 500 рублей, из которых 100 рублей отдал таксисту. В ходе предварительного расследования он говорил, что кражу совершил вместе с Уржумцевым А.В., но данные показания не подтверждает, так как он оговорил Уржумцева А.В., с которым ранее был конфликт из-за телефона Уржумцева А.В., который подозревал его в краже телефона.

Подсудимый Уржумцев А.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что дату он не помнит, но у него скопилось железо, он позвонил Цепилову В.Н. и попросил его помочь погрузить, отвезти во вторчермет и разгрузить. В данном металлоломе имущества ФИО3 не было, металлических уголков не было. Металлолом сдали на <адрес> в <адрес>. Он давал Цепилову В.Н. деньги за работу, но какую сумму, не помнит. После чего они на такси уехали по домам. Кражу имущества из кладовки ФИО3 он не совершал. Где находится кладовка ФИО3 он знает. В ходе очной ставки он согласился с тем, что совершил кражу у ФИО3, но в тот момент ему было все равно, так как его обвиняли в особо тяжком преступлении. ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы, в середине апреля 2011 года он потерял свой сотовый телефон и два раза спрашивал у Цепилова В.Н. про свой телефон, при этом не ссорились.

Суд, изучив собранные по делу доказательства, находит вину подсудимых Уржумцева А.В., Цепилова В.Н. в совершенном преступлении доказанной показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что она проживает по адресу: <адрес>3. Возле дома у нее находится кладовка под №1. В данной кладовке у нее хранилось различное имущество, а именно садовый инвентарь, электропровода, надгробное металлическое ограждение, которое ей изготовили осенью 2010 года за 1500 рублей. Данное ограждение было в разборном виде, то есть состояло из четырех металлических уголков. Кроме того, в кладовке находились два новых топора, 3 три круга от болгарки, металлические круги от циркулярной пилы в количестве 5 штук, две упаковки электродов и другое имущество. В 20-х числах мая 2011 года от соседки ФИО17 она узнала, что в ее кладовку залазили Уржумцев А., Цепилов В. и ФИО10 кладовки был вырван пробой, а двери повреждений не имели. После этого она обнаружила, что из кладовки были похищены электропровода длиной около 15 метров. Отсутствие проводов она обнаружила ДД.ММ.ГГГГ. В милицию она заявлять не стала, так как кроме проводов ничего похищено не было. После этого она заколотила пробой обратно и закрыла кладовку. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она решила проверить свою кладовку. Когда она подошла к кладовке, то увидела, что часть стены и двери были сломаны. Из кладовки было похищено следующее имущество: металлическая надгробная оградка, стоимостью 1500 рублей, круги от болгарки в количестве двух штук стоимостью 25 рублей за штуку, три круга от циркулярной пилы стоимостью 90 рублей за штуку, шлифовальные круги в количестве десяти штук стоимостью 10 рублей за штуку, старая кухонная электроплита ценности не представляет, новый водопроводный кран желтого цвета стоимостью 100 рублей, на общую сумму 2 020 рублей. Материальный ущерб ей не возмещен, в связи с чем, она просит взыскать с подсудимых материальный ущерб в размере 2 020 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что она проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они с мужем ФИО11 пошли в сад, расположенный рядом с домом. Также вблизи дома располагаются кладовки жителей дома. Проходя мимо кладовок, они увидели, что в кладовке под № 1 сломана часть стены, то есть, выломаны доски. После этого ее муж решил посмотреть, что происходит. Подходя к кладовке, муж увидел, что из кладовки выходит Цепилов В.Н., который проживает в их доме. Она также видела, что из кладовки вышел Цепилов В.Н. В руках у него ничего не было, но в кладовке лежал мешок с содержимым. После этого они с мужем пошли в сад. Из сада они вернулись примерно через 5-7 минут, и шли той же дорогой. Проходя мимо кладовки под № 1, они заглянули внутрь и увидели, что мешка с содержимым уже не было. Позже они узнали, что кладовка принадлежит ФИО3 После этого она сообщила ФИО3, что ее кладовку вскрыли. Она лично видела, что из кладовки ФИО3 выходил Цепилов В.Н. (л.д.24-25).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО12, следует, что она проживает в <адрес>. За ее домом имеется ряд кладовок, принадлежащих жителям ближайших домов. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов она ходила на свой земельный участок, на котором у нее расположена баня. Возле своей бани она встретила соседа ФИО11, который ей пояснил, что видел, как Цепилов А.В. складывал в мешок какое-то железо в какой-то кладовке. Когда он объяснил расположение кладовки, она предположила, что данная кладовка принадлежит ее соседке ФИО3 Затем возле бани она увидела Уржумцева А.В. и Цепилова В.Н., которые вдвоем несли мешок. В мешке находилось что-то тяжелое. Она спросила у Уржумцева А.В. и Цепилова В.Н., что они несут в мешке, но они ничего не сказали и пошли дальше. Тогда она сказала им, что вызовет милицию. После этого она прошла за ними и видела, что Уржумцев А.В. и Цепилов В.Н. вместе с мешком зашли в конюшню к Уржумцеву А.В., которая находится недалеко от кладовок (л.д.28-29).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО14 следует, что Уржумцев А.В. приходится ей сыном. В марте 2011 года сын освободился из мест лишения свободы. С марта по июнь 2011 года сын проживал совместно с ней по адресу: <адрес>9. Вблизи дома №, в котором она проживает, у нее есть конюшня. В конюшне она хранит старые ненужные вещи. После освобождения сын Уржумцев А.В. большое количество времени проводил в данной конюшне, чем он там занимался ей неизвестно (л.д. 30-31).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 следует, что у него есть знакомый Уржумцев А.В., с которым ранее они обучались в одной школе. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов утра он пошел к своему знакомому отмечать праздник – день пограничника. Затем они с пограничниками отмечали праздник в кафе «Уральские пельмени», где были до 20 часов. Уржумцева А.В. в этот день он не встречал и не видел его. До этого дня и после него с Уржумцевым А.В. он спиртное не употреблял (л.д. 32-33).

Кроме того, виновность подсудимых Уржумцева А.В., Цепилова В.Н. в совершенных преступлениях подтверждается фактом обращения потерпевшей ФИО3 в правоохранительные органы с заявлением о совершенном преступлении (л.д.4); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение кладовки №, расположенной вблизи дома № по ул. <адрес>, из которого следует, что часть передней стены кладовки имеет повреждения (л.д. 11-15); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение конюшни, расположенной в 150 метрах от угла дома № по ул. <адрес>, из которого следует, что металлических предметов в конюшне не обнаружено (л.д. 16-17); протоколом явки с повинной Цепилова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он решил заработать деньги на сдаче металлолома и пошел к сарайке, расположенной за домом № по <адрес> в <адрес>, подойдя к сарайке под № 1, он оторвал руками дверь с косяком, залез в сарайку, после чего находящийся в сарайке металлолом перетащил на другое место, недалеко от нее, вызвал такси, после чего увез его в пункт приема черного металла (л.д. 37); протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Цепиловым В.Н. и свидетелем Уржумцевым А.В., в ходе которой Цепилов В.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу имущества из кладовки ФИО3 совместно с Уржумцевым А.В. Уржумцев А.В. показания Цепилова В.Н. подтвердил полностью (л.д. 35-36).

Находя таким образом виновность Уржумцева А.В. и Цепилова В.Н. в совершении инкриминируемого им деяния доказанной в полном объеме, суд считает, что действия Уржумцева А.В. и Цепилова В.Н., каждого из подсудимых, подлежат квалификации по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

С доводами подсудимого Цепилова В.Н. в той части, что он один совершил кражу ДД.ММ.ГГГГ из кладовки ФИО3, Уржумцев А.В. участия в краже не принимал и с доводами подсудимого Уржумцева А.В. в той части, что он не совершал кражу из кладовки ФИО3, суд согласиться не может и не принимает их во внимание, поскольку данные доводы опровергаются тщательно исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Так, допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ Цепилов В.Н. показал, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>8. У него есть знакомый - Уржумцев А.В., который проживает в <адрес>. Так как у него нет постоянного финансового дохода, то Уржумцев А.В. предложил ему похитить металлолом из кладовок, которые расположены рядом с домом № в <адрес>, для того, чтобы в дальнейшем его сдать, на что он согласился. Об этом они договорились ДД.ММ.ГГГГ. Также Уржумцев А.В. ему пояснил, что в одну из кладовок он уже залазил и что в ней еще можно взять металл. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он встретился с Уржумцевым А.В. на стадионе в <адрес>. На стадионе они выпили водки, после чего решили пойти к кладовкам, расположенным вблизи дома № по <адрес>, для того чтобы посмотреть обстановку, так как ранее договаривались с Уржумцевым А.В. совершить кражу из данных кладовок. Около 12 часов они вдвоем с Уржумцевым А.В. подошли к одной из кладовок. Уржумцев А.В. сказал, что именно в эту кладовку он залазил, кому она принадлежит, он не знает. После чего они вдвоем с Уржумцевым А.В. руками выломали часть стены так, что дверь отпала вместе с тремя досками каркаса стены кладовки. Далее они вдвоем зашли внутрь кладовки. В кладовке они нашли старый мешок из - под картофеля, в который решили положить имущество. Он стал держать мешок, а Уржумцев А.В. начал складывать металлом в мешок, что именно складывал Уржумцев А.В., он не видел, так как в это время смотрел через отверстие в стене за окружающей обстановкой. Но точно видел, что Уржумцев А.В. в мешок складывал металлические штыри в количестве около 5 штук, металлическую цепь и мелкие металлические предметы, а именно гвозди, шурупы, болты. Кроме того, в кладовке находились металлические уголки в количестве четырех штук, два из них были длинной примерно около двух метров, а два короче. Данные уголки он один унес в конюшню к Уржумцеву А.В., которая находится недалеко от данной кладовки. Пока он относил уголки, Уржумцев А.В. находился в кладовке. После того, как он вернулся обратно в кладовку, он зашел внутрь, Уржумцев А.В. продолжал складывать металлические предметы в мешок. В это время рядом с кладовкой проходил ФИО11 с женой, который видел, что он (ФИО18.) находится внутри кладовки. ФИО11 его спросил, что ему там нужно, он промолчал. После этого ФИО11 ушел. Затем они с Уржумцевым А.В., взяв мешок с похищенным имуществом, вышли из кладовки и направились к конюшне Уржумцева А.В. В конюшне у Уржумцева А.В. они выложили все имущество, посидели какое-то время и ушли по домам. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он встретился с Уржумцевым А.В. возле его дома по <адрес> в <адрес>. После чего они решили позвонить по объявлению для того, чтобы заказать машину для перевозки металла. Звонил и договаривался Уржумцев А.В., поэтому номера телефона он не знает. Около 11 часов подъехала автомашина «Газель», с серой кабиной и синей будкой. Они с Уржумцевым А.В. погрузили металл из конюшни последнего в «Газель». Помимо похищенного металла в конюшне у Уржумцева А.В. находился и другой металл, а именно старые пружины от дивана, кабина от автомашины и другое имущество, которое Уржумцев А.В. насобирал скорее всего на свалке. После этого они поехали в пункт приема металлолома в д. <адрес>, точного адреса он не знает, где сдали весь металл. От вырученной прибыли Уржумцев А.В. дал ему 500 рублей, а остальное забрал себе (л.д. 51-53).

Более того, при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ Цепилов В.Н. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, полностью подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-60).

Помимо этого, в ходе проведения очной ставки между подозреваемым Цепиловым В.Н. и свидетелем Уржумцевым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, Цепилов В.Н. также показал, что ДД.ММ.ГГГГ кражу металла из кладовки ФИО3 он совершил совместно с Уржумцевым А.В., после чего похищенный металл они перенесли в конюшню Уржумцева А.В. (л.д.35-36).

Кроме того, допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого Уржумцев А.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и показал, что он проживал по адресу: <адрес>9. У него есть знакомый Цепилов В.Н., который также проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они совместно с Цепиловым В.Н. подошли к кладовкам, расположенным вблизи <адрес> в <адрес>. Затем, выбрав одну из кладовок, они руками разобрали часть передней стены, после чего проникли в данную кладовку. В кладовке находился старый мешок из-под картофеля, в который они решили складывать имущество. После чего они вместе с Цепиловым В.Н. начали складывать имущество в данный мешок, а именно: металлические уголки, водопроводный кран, различные металлические предметы, что именно сказать не может, так как был в состоянии опьянения. После этого они вышли из кладовки и с похищенным имуществом направились в его конюшню, которая расположена недалеко от кладовок. Похищенное имущество они оставили в конюшне, а сами начали распивать спиртное. Позже, примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату сказать не может, он вызвал по объявлению автомашину «Газель», в которую они с Цепиловым В.Н. погрузили похищенное имущество. Кроме похищенного имущества, было еще и другое, которое он насобирал на свалке. После чего они поехали в <адрес>, где в пункте приема металлолома сдали все имущество (л.д. 67-68).

Нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при допросе Цепилова В.Н. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении очной ставки с Уржумцевым А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, при допросе Уржумцева А.В. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, органами предварительного расследования не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, показания Цепилова В.Н. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, показания Уржумцева А.В. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения им положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, в присутствии защитников.

Данных о применении в отношении Цепилова В.Н., Уржумцева А.В. недозволенных методов расследования в судебном заседании также не установлено.

При таких обстоятельствах следует признать, что Цепилов В.Н. давал показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, а также Уржумцев А.В. давал показания на предварительном следствии в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, в непринужденных условиях и в качестве допустимых доказательств суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Более того, признательные показания Цепилова В.Н., Уржумцева А.В., которые они давали в ходе предварительного расследования, согласуются с показаниями потерпевшей ФИО3, указавшей, что в начале июня 2011 года она обнаружила, что в кладовке сломана дверь и часть стены, откуда были похищены: металлическая надгробная оградка, круги от дисковой пилы, круги от циркулярной пилы, шлифовальные круги, водопроводный кран; показаниями свидетеля ФИО11, которая видела в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, что в кладовке ФИО3 сломана часть стены, из кладовки выходил Цепилов В.Н. Ее муж ФИО11 заглянул в кладовку и увидел в ней мешок с содержимым; показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов недалеко от кладовок, расположенных возле дома № по ул. <адрес> она видела Уржумцева А.В. и Цепилова В.Н., которые вдвоем несли мешок с чем-то тяжелым и вместе с мешком зашли в конюшню Уржумцева А.В.

Кроме того, из протокола осмотра места происшествия: кладовки №, принадлежащей ФИО3, расположенной вблизи <адрес> в <адрес> следует, что входная дверь кладовки вместе с тремя досками оторвана от каркаса сарая (л.д.11-15).

Оснований у Цепилова В.Н. для оговора Уржумцева А.В. не имеется, поскольку показания Цепилова В.Н., данные им в ходе предварительного расследования подробны, последовательны, согласуются с показаниями Уржумцева А.В., данными им в ходе предварительного расследования, подтверждены показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО11, ФИО12, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Кроме того, в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у Цепилова В.Н. оснований оговаривать Уржумцева А.В. Цепилов В.Н. до описанных в приговоре событий не испытывал неприязни к подсудимому, не извлекает выгоды из его осуждения.

При таких обстоятельствах к показаниям подсудимого Цепилова В.Н. в той части, что он один совершил кражу из кладовки ФИО3, к показаниям подсудимого Уржумцева А.В. о его невиновности в инкриминируемом ему деянии, суд относится критически, так как их показания полностью опровергаются исследованными материалами уголовного дела и суд расценивает их доводы, как линию защиты от предъявленного обвинения.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Уржумцев А.В., Цепилов В.Н. совершили умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Уржумцева В.А. является имеющийся в его действиях рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Красноуфимского городского суда Свердловской области от 10.08.2006 года за умышленное тяжкое преступление и судимость по приговору Красноуфимского городского суда Свердловской области от 15.09.2009 года за умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, не сняты и не погашены в установленном законом порядке.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Цепилова В.Н. не установлено.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Цепилов В.Н. осуждался за совершение умышленных преступлений, судимости за которые не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Однако поскольку преступления относятся к категории небольшой тяжести, то судимости за них согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации не учитываются при признании рецидива преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное признание вины подсудимым Цепиловым В.Н., его раскаяние в содеянном, явку с повинной Цепилова В.Н. Наличие явки с повинной и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяет суду при назначении наказания применить к Цепилову В.Н. положения ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с этим, суд находит необходимым назначить подсудимым за данное преступление наказание в виде лишения свободы, полагая, что только в условиях изоляции от общества возможно достичь цели их исправления. При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых Уржумцева А.В., Цепилова В.Н. требований ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Более того, Уржумцев А.В. отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору Красноуфимского городского суда Свердловской области от 26 августа 2011 года, Цепилов В.Н. отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору Красноуфимского городского суда Свердловской области от 11 октября 2011 года.

Отбывание наказания Уржумцеву А.В. следует назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание наказания Цепилову В.Н. следует назначить в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в колонии-поселении.

В судебном заседании потерпевшей ФИО3 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых Уржумцева А.В., Цепилова В.Н. материального ущерба от преступления в размере 2020 рублей.

Подсудимый Цепилов В.Н. исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.

Подсудимый Уржумцев А.В. исковые требования потерпевшей не признал.

Суд находит исковые требования о взыскании материального ущерба с подсудимых Уржумцева А.В., Цепилова В.Н. подлежащими удовлетворению. В соответствии с требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественный вред, причиненный преступлением, подлежит полному возмещению.

В соответствии со ст. 132 ч. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с Уржумцева А.В. подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 1 715 руб. 65 коп. в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии со ст. 132 ч. 2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с Цепилова В.Н. подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 2 745 руб. 04 коп. в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Уржумцева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Красноуфимского городского суда Свердловской области от 26 августа 2011 года, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Уржумцева А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора суда в законную силу и срок наказания исчислять ему с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Уржумцеву А.В. в срок отбытия наказания период содержания его под стражей по предыдущему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Цепилова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Красноуфимского городского суда Свердловской области от 11 октября 2011 года, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Цепилова В.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей до вступления приговора суда в законную силу и срок наказания исчислять ему с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Цепилову В.Н. в срок отбытия наказания период содержания его под стражей по предыдущему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Этапировать Цепилова В.Н. в колонию – поселение под конвоем через ФБУ ИЗ-66/1 ГУФСИН России по Свердловской области.

Взыскать с Уржумцева А.В., Цепилова В.Н. солидарно в пользу ФИО3 в возмещение материального ущерба от хищения 2020 (две тысячи двадцать) рублей.

Взыскать с Уржумцева А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1 715 (одну тысячу семьсот пятнадцать) рублей 65 копеек в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.

Взыскать с Цепилова В.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2 745 (две тысячи семьсот сорок пять) рублей 04 копейки в счет оплаты труда адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Красноуфимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Уржумцевым А.В., Цепиловым В.Н. в тот же срок и в том же порядке со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные Уржумцев А.В., Цепилов В.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня получения ими копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Терехина Т.А.