Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-222/2021 ~ М-72/2021 от 26.01.2021

УИД № 36RS0020-01-2021-000159-70

Дело №2-222/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2021 года г. Лиски

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Шевцова В.В.,

при секретаре Петрушиной А.Н.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Мирумян А.С. о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Мирумян А.С., в котором указывало, что 21.01.2020 года в 21 час 45 минут по адресу: г.Москва, ул.Б.Черемушкинская, д.15 произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г/н № под управлением ответчика, <данные изъяты> г/н №, водителем которого был ФИО3, <данные изъяты> г/н №, водителем которого был ФИО4, <данные изъяты> г/н №, водителем которого был ФИО5. В результате вышеуказанного ДТП автомобилю <данные изъяты> г/н № были причинены механические повреждения. Данный автомобиль был застрахован владельцем – ФИО6 в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису добровольного страхования КАСКО серии № по риску «Ущерб»/«Ущерб (мультидрайв)». На основании заявления ФИО6 о наступлении страхового случая истец выплатил страховое возмещение в размере 627800 рублей, что подтверждается платежным поручением №396680 от 16.04.2020 года и иными документами. Также истец в своем иске указывал, что в ходе реализации годных остатков автомобиля <данные изъяты> г/н № было выручено 220050 рублей. Риск гражданской ответственности водителя Мирумян А.С. на момент ДТП застрахован не был. Поскольку виновником вышеуказанного ДТП согласно постановления по делу об административном правонарушении от 22.01.2020 года являлся ответчик, и его гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была, то СПАО «Ингосстрах» просило взыскать с Мирумян А.С. в возмещение ущерба в порядке суброгации 407750 рублей, расходы по госпошлине 7277,50 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей.

В судебное заседание представители истца СПАО «Ингосстрах»-Баранов А.В., Щетинкина А.И. не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Мирумян А.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщил, возражений и доказательств не представил, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие на основании ст. 167 ч.3 ГПК РФ, 165.1 ч.1 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими полному удовлетворению.

Согласно ст.1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст.1064 ч.1,2 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы №18810277206600053082 от 22.01.2020 года Мирумян А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Существо правонарушения состоит в том, что Мирумян А.С. управляя автомобилем <данные изъяты> г/н № по Б.Черемушкинская при выезде с прилегающей территории дома №15 на проезжую часть нарушил требования п.8.3 Правил дорожного движения, не уступив дорогу транспортному средству <данные изъяты> г/н № следовавшего по ул.Б.Черемушкинская в результате чего произошло столкновение с этим автомобилем. После этого автомобиль <данные изъяты> г/н № выехал на встречную полосу, после чего произошло столкновение с идущими во встречном направлении автомобилями <данные изъяты> г/н № и <данные изъяты> г/н № (л.д.7-об.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно по вине ответчика произошло вышеуказанное ДТП в результате которого ФИО6 был причинен имущественный ущерб. Следует отметить, что ответчик Мирумян А.С. вину в совершении данного ДТП не оспаривал, а именно не обжаловал постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО Казина В.М. от 22.01.2020 года. Доказательств обратного суду представлено не было.

По указанным мотивам суд считает вину Мирумян А.С. в дорожно-транспортном происшествии доказанной, а также установленной причинную связь между его действиями и наступившим вредом и на нем лежит обязанность возмещения причиненного вреда, поскольку он управлял автомобилем <данные изъяты> г/н №.

Следует отметить, что на момент ДТП у ответчика Мирумян А.С. не был застрахован риск своей гражданской ответственности по ОСАГО, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Ответчик наличие полиса ОСАГО на момент ДТП не подтвердил.

В соответствии с ч.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 929 ч.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 965 ч.1 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

01.06.2019 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО6 был заключен договор добровольного имущественного страхования КАСКО № (Полис серия №), по которому застраховано имущество в виде автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный (VIN) номер №, по риску «Ущерб»/«Ущерб (мультидрайв)» на период с 01.06.2019 года по 31.05.2020 года. Принадлежность данного транспортного средства ФИО6 подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8,9-об).

Согласно дополнительному соглашению к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между истцом и ФИО6 СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее повреждение транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный (VIN) номер № страховым случаем и в соответствии с п.2 ст.77 «Правил страхования транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» от 10.01.2018 года и условиями договора истец принял вышеуказанное транспортное средство в свою собственность (л.д.9).

Согласно акту осмотра транспортного средства независимой экспертизы «Цитадель-Эксперт» №1382-01.2020 от 27.01.2020 года автомобилю <данные изъяты> г/н № в результате вышеуказанного ДТП был причинен ряд повреждений. Кроме того согласно калькуляции на ремонт ООО «АвтоГермес-Запад» №71-21816/20-1 от 28.02.2020 года в отношении поврежденного автомобиля <данные изъяты> г/н №, стоимость запасных частей и стоимость работ по его восстановлению составила 477935,83 рублей. Кроме того согласно отчета Автомобильной независимой экспертизы ООО «Ник» №71-21816/20 от 20.04.2020 года о рыночной стоимости годных остатков транспортного средства <данные изъяты> г/н № рыночная стоимость годных остатков составила 168900 рублей (л.д.10-об.-11, 14-20).

На основании вышеуказанных расчетов и отчетов СПАО «Ингосстрах» было составлено заключение по убытку №71-21816/20 от 14.01.2021 года согласно которому автомобилю <данные изъяты> г/н № в результате вышеуказанного ДТП были причинены значительные механические повреждения на сумму 627800 рублей. Также в данном заключении указано, что согласно заключению экспертов СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составила более 75% от страховой суммы, что при положительном решении вопроса о выплате страхового возмещения является основанием для урегулирования претензии на «особых» условиях «полной гибели». Кроме того, согласно данному заключению по убытку было принято решение принять транспортное средство в собственность страховщика с документами, подтверждающими проведение процедуры, направленной на прекращение государственной регистрации транспортного средства. Поврежденный автомобиль реализовать в установленном порядке, договор страхования прекратить. Выплату произвести на счет, принадлежащий страхователю – ФИО6 (л.д.13-об.)

Согласно п.2 ст.77 «Правил страхования транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» «особые» условия – страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы за вычетом амортизационного износа за время действия договора страхования, после того как страхователь снимет ТС с учета и передаст его страховщику (л.д.49).

В связи с заявлением ФИО6 о выплате страхового возмещения в результате наступления страхового случая и принятием истцом решения о выплате ФИО6 страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» выплатило ему страховое возмещение в размере 627800 рублей, что подтверждается платежным поручением №396680 от 16.04.2020 года (л.д.21 – об.).

На основании договора купли-продажи транспортного средства номерного агрегата от 18.06.2020 года ООО «Ник», действующее на основании договора комиссии на куплю-продажу автотранспортных средств №4700902/15 от 30.10.2015 года продало ФИО12 бывшее в эксплуатации и поврежденное в результате наступления страхового случая по договору страхования, заключенному с СПАО «Ингосстрах» транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный (VIN) номер № за 220050 рублей (л.д.20-об.-21).

Таким образом истцу с учетом реализации годных остатков вышеуказанного транспортного средства были причинены убытки в размере 407750 рублей (627800-220050=407750).

В связи с этим с ответчика подлежит взысканию причиненная сумма ущерба в порядке суброгации в размере 407750 рублей.

На основании ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора об оказании юридических услуг №5025257/16 от 01.04.2016 года заключенного между СПАО «Ингосстрах» и ООО «Бизнес Коллекшн Групп» последнее обязалось оказать СПАО «Ингосстрах» юридические услуги, направленные на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования (л.д.37-40-об.).

В соответствии с приложением №1 к договору №5025257/16 от 01.04.2016 года в редакции дополнительного соглашения от 24.01.2018 года к данному договору СПАО «Ингосстрах» должно было выплатить 3500 рублей за оказанные услуги в виде подготовки искового заявления и направления его в суд (л.д.32, 27-об.-28-об.). Факт данной оплаты подтверждается копией платежного поручения №1091220 от 05.11.2020 года (л.д.29).

В связи с полным удовлетворением иска с ответчика Мирумян А.С. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей. Данный размер судебных расходов суд считает обоснованным и соответствующим объему оказанных услуг.

Согласно ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с полным удовлетворением иска в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по госпошлине 7277,50 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с Мирумян А.С. в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации 407750 рублей, судебные расходы 10777,50 рублей, а всего взыскать 418527,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме составлено 25 февраля 2021 года.