Решение по делу № 2-951/2013 ~ М-849/2013 от 10.07.2013

Дело 2-951/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2013 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Исаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва гражданское дело по иску ФИО2 к администрации <адрес> и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Пермского края о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации <адрес> и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом Пермского края о признании права собственности на гараж, ссылаясь на осуществление строительства своими силами на земельном участке, предоставленном ему в установленном законом порядке.

Судом к участию в качестве заинтересованного лица привлечено ОАО «<данные изъяты>».

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержал. Пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ему, как работнику <данные изъяты> электрических сетей, по устному разрешению руководства и профсоюза на территории предприятия было выделено место для строительства капитального гаража, которому впоследствии был присвоен адрес: <адрес>. После чего он на выделенном земельном участке за свой счет и своими силами построил спорный гараж, которым пользуется по настоящее время. Считает, что в результате застройки не были нарушены чьи-либо права и законные интересы, построенный гараж соответствует градостроительным нормам и правилам, находится за пределами участка, используемого <данные изъяты> электросетями в производственных целях. В настоящее время в установленном законом порядке он не может зарегистрировать свое право собственности на спорное имущество, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок. Просит признать за ним право собственности на спорное имущество.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по поводу заявленных требований не имеют.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Пермского края в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В отзыве указали, что возражений по заявленным требованиям не имеют, поскольку гараж расположен вне охранной зоны.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как установлено в судебном заседании ФИО2, как работнику <данные изъяты> электросетей в ДД.ММ.ГГГГ на основании решения профкома было выделено место под строительство гаража в пределах территории данного предприятия, впоследствии данному гаражу был присвоен адрес: <адрес>. После чего истец своими силами и за счет собственных денежных средств построил гараж площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно выписке из ЕГРП, справки ЦТИ (л.д.6, 7-8), право собственности на спорный гараж не зарегистрировано.

В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 07.05.2013) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на праве собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право собственности на данный земельный участок, разрешения на строительство и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства. Разрешение на строительство (сведения, содержащиеся в данном документе) запрашивается органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в органе, выдавшем разрешение на строительство, если заявитель не представил указанный документ по собственной инициативе.

В случае, если земельный участок, отведенный для создания объекта недвижимого имущества, принадлежит заявителю на ином праве, чем право собственности, право собственности заявителя на объект незавершенного строительства регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования данным земельным участком, разрешения на строительство и документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства с учетом положений пункта 3 настоящей статьи.

Таким образом, с учетом требований данных норм, истец в настоящее время не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на гараж в виду отсутствия соответствующих документов на земельный участок и разрешения на строительство гаража.

Однако суд считает, что в ходе судебного заседании доводы истца о том, что гараж был построен им на земельном участке, отведенном именно для этих целей, и на основании разрешения администрации Чусовских электросетей, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Как следует из копии трудовой книжки (л.д. 8-12), истец действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянно работал в <данные изъяты> электросетях. Исходя из показаний свидетеля ФИО4 судом установлено, что он по настоящее время работает в <данные изъяты> электросетях. Подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ по заявлению работников данного предприятия, профкомом совместно с руководителем предприятия было принято решение о выделении проживающим рядом работникам предприятия места под строительство гаражей. После чего они своими силами и за свой счет построили гаражи, в том числе и истец. Ему известно, что за период пользования гаражом истцу никто каких-либо претензий не предъявлял, гараж построен в границах, которые были определены руководством предприятия, чьих-либо прав построенные гаражи не нарушают, в осуществлении производственной деятельности <данные изъяты> электросетей не препятствуют.

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку он не является лицом, заинтересованным в исходе дела, более того, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с положениями части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Исходя из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 26 Постановления Пленума от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из справки отдела архитектуры и градостроительства (л.д.4), спорный гараж построен в соответствии с градостроительными нормами и правилами и не нарушает прав третьих лиц.

Исходя из пояснений ОАО «<данные изъяты>» спорный гараж расположен вне охранной зоны <данные изъяты>», соответственно права данного предприятия никоим образом не нарушаются. Данные обстоятельства также подтверждаются техническим паспортом, кадастровым планом и ситуационным планом территории.

Таким образом, с учетом того, что в судебном заседании подтвержден факт выделения истцу, как работнику <данные изъяты> электросетей, земельного участка под строительство гаража, также подтвержден факт осуществления строительства истцом за свой счет и своими силами, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО2 право собственности на гараж, расположенный в <адрес>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья Т.В.Шадрина