Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3128/2017 ~ М-718/2017 от 02.03.2017

Дело № 2-3128/2017

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года                                                                                         город Красноярск

    Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Разумных Н.М.

при секретаре Кульковой М.В.

с участием истца Чупреевой Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3

ответчика Чупреева В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чупреевой Юлии Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 к Чупрееву Вениамину Павловичу, Чупрееву Валерию Вениаминовичу, Чупреевой Наталье Валерьевне, Силиной Алле Вениаминовне, ООО «УК Практика», администрации Свердловского района г.Красноярска, администрации г. Красноярска о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением, о разделе финансово-лицевого счета,

УСТАНОВИЛ:

Чупреева Ю.В., действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 обратилась в суд с иском к Чупрееву В.П., Чупрееву В.В., Чупреевой Н.В., Силиной А.В., ООО «УК Практика», администрации Свердловского района г.Красноярска, администрации г. Красноярска, в котором с учетом уточнения заявленных исковых требований (л.д. 72-74) просит:

- вселить в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> несовершеннолетнего сына ФИО3 и ее вместе с ним, как его законного представителя;

- возложить на Чупреева В.П. обязанность не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> <адрес>, <адрес> Чупреевой Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3;

- определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> <адрес>, <адрес> между Чупреевой Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 и Чупреевым В.П., Чупреевым В.В., Чупреевой Н.В. и Силиной А.В.;

- определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу <адрес> <адрес>, <адрес> Чупреевой Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3;

- разделить финансово-лицевой счет для оплаты коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> рабочий, <адрес> между Чупреевой Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 и Чупреевым В.П., Чупреевым В.В., Чупреевой Н.В. и Силиной А.В.;

- возложить на ООО УК «Практика» обязанность заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>.

Требования мотивированы тем, что Чупреев В.П. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>, в котором на регистрационном учете состоят сам Чупреев В.П. (наниматель), Чупреев В.В. (сын), Чупреева Н.В. (внучка), Силина А.В. (дочь), ФИО3 (внук). Чупреева Ю.В. является матерью несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В июне 2013 года истец с супругом Чупреевым В.В. и несовершеннолетним сыном вселились в спорное жилое помещение, где проживали до июля 2016 года, однако в связи с возникшими личными неприязненными отношениями в семье, были вынуждены выехать из спорной квартиры. В настоящее время, истец желает пользоваться принадлежащим ее сыну жильем, поскольку несовершеннолетний в квартире один без матери проживать не может, они оба подлежат вселению. Однако ответчик препятствуют ей и ее несовершеннолетнему сыну в осуществлении этого права. Кроме того, прийти к соглашению о порядке и размере участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги стороны также не смогли, в связи чем, Чупреева Ю.В., действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец Чупреева Ю.В., действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что в спорной квартире проживала с сыном и бывшим супругом Чупреевым В.В. один месяц в 2013 году и с весны по лето 2016 года. Несовершеннолетний сын был зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства отца. В спорной квартире их вещей нет, расходы по ее содержанию истец никогда не несла, совместного хозяйства с нанимателем квартиры и членами его семьи не вела, попыток вселяться не предпринимала. Ответчик Чупреев В.П. препятствий в пользовании спорной квартирой ей и несовершеннолетнему сыну не чинит, единожды был скандал, когда он сказал, чтобы она не приходила. В настоящее время истец с несовершеннолетним сыном и бывшим супругом постоянно проживают в квартире ее брата несмотря на расторжение брака. Место жительства детей было по соглашению родителей определено с матерью. В собственности у истца имеется двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>10, где зарегистрирован второй ребенок истца от брака. Исковое заявление инициировано тем, что истец переживает, что права ее несовершеннолетнего сына Чупреев В.В. будут нарушены в будущем при разделе спорной квартиры, фактически вселяться и проживать в нем она намерений не имеет.

Ответчик Чупреев В.П. в судебном заседании иск не признал, дополнительно пояснил, что в спорное жилое помещение было предоставлено ему и членам его семьи в составе 5 человек: супруге, сыновьям и дочери по ордеру в 1987 году, с тех пор он постоянно там проживает, как и его дочь Силина А.В., а также внучка Чупреева Н.В. Все расходы по оплате жилищно–коммунальных услуг несет он самостоятельно. Истец с несовершеннолетним сыном ФИО3 и его сыном Чупреевым В.В. в спорной квартире проживали один месяц после родов в 2013 году и три месяца весной 2016 года, при этом совместного хозяйства они никогда не вели, вещей их в квартире нет. Истец с семьей выехали с квартиры, после чего вселиться в спорное жилое помещение не пыталась, препятствий в пользовании спорной квартирой он внуку не чинит, его право пользования спорным жилым помещением не оспаривает. Вещей истца и внука в спорной квартире нет. Сын Чупреев В.В. (отец внука) постоянно проживает с истцом одной семьей по другому месту жительства, его право пользования спорным жилым помещением он также не оспаривает.

Ответчик Чупреев В.В., Чупреева Н.В. и Силина А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте его рассмотрения извещены своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили. Со слов ответчика Чупреева В.П. сын Чупреев В.В. и дочь Силина А.В. о рассмотрении дела знают, вступать в спор не хотят.

Представитель ответчика ООО «УК Практика» - Пуздрановская Л.В. (доверенность от 09.01.2017 года (л.д. 56) в судебное заседание не явилась, о времени и месте его рассмотрения извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду письменный отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении исковых требований о разделе финансово-лицевого счета и возложении на ООО УК «Практика» обязанность заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья отказать, поскольку спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 54-55).

Представители ответчиков администрации Свердловского района г.Красноярска и администрации г. Красноярска в судебное заседание не явились, о времени и месте его рассмотрения извещены своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора МБУ Центр недвижимости в судебное заседание не явился, о времени и месте его рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, с учетом положений главы 22 ГПК РФ, позиции истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с ЖК РФ, договором социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч. ч. 2, 3, 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Чупрееву В.П. и членам его семьи Чупреевой Т.А. (супруга), Чупреевой А.В. (дочь), Чупрееву В.В. (сын), Чупрееву В.В. (сын) на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № было предоставлено в пользование жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> рабочий, <адрес> (л.д. 78-79).

Согласно выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении на регистрационном учете состоят Чупреев В.П. (наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ, Чупреев В.В. (сын) с ДД.ММ.ГГГГ, Чупреева Н.В. (внучка) с ДД.ММ.ГГГГ, Силина А.В. (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (внук) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Чупреева В.П., Чупреева В.В., действующего в своих интересах и в интересах Чупреева Д.В., Силиной А.В. к Чупреевой Н.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением отказано. Встречные исковые требования Чупреевой Н.В. к Чупрееву В.П., Чупрееву В.В., действующему и как законный представитель Чупреева Д.В., Силиной А.В. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворены путем вселения Чупреева Н.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, с возложением обязанности не чинить препятствия ей в пользовании данным жилым помещением (л.д. 63-68).

Кроме того, из материалов дела видно, что родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются Чупреев В.В. и Чупреева Ю.В., что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 18).

Чупреева Ю.В. и Чупреев В.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92). ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут (л.д. 93).

Также судом установлено, что Чупреевой Ю.В. принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. 121).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11, (мать истца), ФИО12 (брат истца) пояснили, что Чупреева Ю.В. с несовершеннолетним ФИО3 совместно с бывшим супругом Чупреевым В.В. проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> не долгое время, около месяца после рождения сына и несколько месяцев в 2016 году. В настоящее время истец всей семьей проживает по адресу: <адрес>А, <адрес> квартире у брата.

Согласно ч. 2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта проживания ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Разрешая спор, суд исходит из того, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, было предоставлено Чупрееву В.П. и членам его семьи, в том числе сыну Чупрееву В.В. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетний ФИО3 был зарегистрирован в нем с момента рождения по месту жительства и регистрации одного из родителей – отца Чупреева В.В., в настоящее время постоянно проживает с родителями по адресу: <адрес>А, <адрес>, при этом в собственности его матери как законного представителя Чупреевой Ю.В. (истца) имеется квартира по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, где зарегистрирован второй совместный ребенок ФИО13, а также принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, и жилищные права несовершеннолетних производны от жилищных прав их родителей, а также то обстоятельство, что ответчиком нанимателем спорной квартиры Чупреевым В.П. в ходе судебного заседания не оспаривалось право ФИО3 пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу, что поскольку в настоящее время несовершеннолетний ФИО3 не может самостоятельно проживать в спорной квартире в силу возраста, несмотря на то, что за ним сохраняется право на жилую площадь в нем до достижения совершеннолетия, когда он самостоятельно может реализовать свое право на вселение, учитывая, что Чупреева Ю.В., как законный представитель несовершеннолетнего, самостоятельного права на спорное жилое помещение не имеет, а вселение только одного несовершеннолетнего в спорное жилое помещение для самостоятельного проживания не может быть осуществлено, поскольку дети в силу своего несовершеннолетнего возраста проживать одни, без родителей, не могут, оснований для удовлетворения требований Чупреевой Ю.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением, при таких обстоятельствах не имеется.

Разрешая заявленные исковые требования истца об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу <адрес> <адрес>, <адрес>, разделении финансово-лицевого счета и возложении на ООО УК «Практика» обязанности заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживания жилья, суд учитывая вышеизложенное, а также то, что действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность раздела финансово-лицевого счета и, соответственно, определения порядка пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, приходит к выводу, что данные требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198,233-235 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Чупреевой Юлии Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 к Чупрееву Вениамину Павловичу, Чупрееву Валерию Вениаминовичу, Чупреевой Наталье Валерьевне, Силиной Алле Вениаминовне, ООО «УК Практика», администрации Свердловского района г.Красноярска, администрации г. Красноярска о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об определении порядка пользования жилым помещением, о разделе финансово-лицевого счета отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                   Н.М. Разумны

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 октября 2017 года.