Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-454/2014 (2-7665/2013;) ~ М-6721/2013 от 08.11.2013

Гражданское дело № 2-454/2014 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА Именем Российской Федерации

19 мая 2014 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Матета А.И.,

с участием адвоката Маркина М.М.,

при секретаре Моисеевой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворониной М. И. к Леоновой С. Н., Никулиной В. В., ИФНС РФ по <адрес> о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности,

установил:

Истец Воронина М.И. обратилась в суд с иском к Леоновой С.Н., Никулиной В.В., ИФНС РФ по <адрес> о признании права собственности на 7/24 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец Воронина М.И. ссылается на следующее. Ворониной М.И. на праве собственности принадлежит 5/24 долей жилого дома, общей площадью 80,9 кв.м, в том числе 57,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГг., в порядке наследования по завещанию после смерти матери Булатовой Е.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Воронина М.И. является собственником 5/24 долей земельного участка, расположенного по указанному адресу на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> 7/24 долей указанного дома являлась Ушакова Л.И., на основании решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. Ушакова Л.И. умерла. Наследником к имуществу Ушаковой Л.И. является ее дочь Леонова С.Н., которая в установленном законом порядке наследство не приняла, в доме никогда не проживала. На протяжении более 20 лет, указывает истец, она (Воронина М.И.) добросовестно, открыто и непрерывно пользуется 1/2 долей указанного жилого дома, поддерживает дом в надлежащем санитарно-техническом состоянии, производит его ремонт, оплачивает коммунальные платежи, несет иные расходы по его содержанию.

В судебном заседании представитель истца Ворониной М.И.- Маркин М.М. исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что после смерти Ушаковой Л.И. наследниками к ее имуществу являлись Леонова С.Н. и Терехова Н.Н., которые после смерти Ушаковой Л.И. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но свидетельства о праве на наследство не получили. Кроме того, при обращении к нотариусу Леоновой С.Н. в качестве наследственного имущества была указана неопределенная доля на жилой <адрес>, а Терехова Н.Н. указала в качестве наследственного имущества <адрес>. При этом наследниками после смерти Ушаковой Л.И. не было представлено нотариусу правоустанавливающих документов на принадлежащее наследодателю имущество. Поэтому, по мнению представителя истца Леонова С.Н. и Терехова Н.Н. не приняли наследство после смерти Ушаковой Л.И., умершей ДД.ММ.ГГГГг. в виде 7/24 долей спорного жилого дома.

Ответчики Леонова С.Н., Никулина В.В. и представитель ответчика ИФНС РФ по г.Ногинске, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений относительно исковых требований не представили. С согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо Тульский В.И., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также поддержал исковые требования истца, с доводами истца согласился.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Из исследованных доказательств судом установлено следующее.

Ворониной М.И. на праве собственности принадлежит 5/24 долей жилого дома, общей площадью 80,9 кв.м, в том числе 57,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГг., в порядке наследования по завещанию после смерти матери Булатовой Е.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Воронина М.И. является собственником 5/24 долей земельного участка, расположенного по указанному адресу на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> 7/24 долей указанного дома являлась Ушакова Л.И., на основании решения Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГг. Ушакова Л.И. умерла. Наследником к имуществу Ушаковой Л.И. являлись Леонова С.Н. и Терехова Н.Н., которые после смерти Ушаковой Л.И. обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но свидетельства о праве на наследство не получили. Кроме того, при обращении к нотариусу Леоновой С.Н. в качестве наследственного имущества была указана неопределенная доля на жилой <адрес>, а Терехова Н.Н. указала в качестве наследственного имущества <адрес> При этом наследниками после смерти Ушаковой Л.И. не было представлено нотариусу правоустанавливающих документов на принадлежащее наследодателю имущество. ДД.ММ.ГГГГг. Терехова Н.Н. умерла. Наследником к ее имуществу является Никулина В.В., которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако спорная доля дома в качестве наследственного имущества заявлена не была и свидетельства о праве на наследство на указанную долю дома выдано не было.

Согласно п. 19 и 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Таким образом, суд считает, что поскольку ни Леонова С.Н., ни Терехова Н.Н. после смерти Ушаковой Л.И., умершей ДД.ММ.ГГГГг., ни Никулина В.В. после смерти Тереховой Н.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГг. не заявили своих прав на долю спорного дома, не пользовались домом, не несли расходов по его содержанию, а также учитывая, что истец Воронина М.И. на протяжении более 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно пользуется 1/2 долей указанного жилого дома, поддерживает дом в надлежащем санитарно-техническом состоянии, производит его ремонт, оплачивает коммунальные платежи, несет иные расходы по его содержанию, то за истцом Ворониной М.И. может быть признано право собственности на 7/24 долей спорного жилого дома в порядке приобретательной давности. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Ворониной М. И. к Леоновой С. Н., Никулиной В. В., ИФНС РФ по <адрес> о признании права собственности на 7/24 долей дома в порядке приобретательной давности, являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ворониной М. И. к Леоновой С. Н., Никулиной В. В., ИФНС РФ по <адрес> о признании права собственности на 7/24 долей дома в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Ворониной М. И. право собственности на 7/24 долей жилого дома, общей площадью <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Данное решение суда является основанием для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за Ворониной М. И. права собственности на 7/24 долей жилого дома, общей площадью <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья

Ногинского городского суда

Московской области: А.И.Матета