Приговор по делу № 1-101/2016 от 27.07.2016

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советск      ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского городского суда Калининградской области Матвеев А.Г.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Советска Ермина В.А.,

подсудимого Рогозина О.И.,

защитника — адвоката Помадина А.В., действующего на основании ордера № от 07.07.2016,

при секретаре Брущинской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рогозина ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рогозин О.И. 13 июня 2016 г. в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут с целью хищения чужого имущества через незапертое окно незаконно проник внутрь здания цеха лесобиржи, расположенного на территории <данные изъяты> по адресу: <адрес> где с целью последующей продажи и извлечения для себя материальной выгоды <данные изъяты> взял и выкинул через окно принадлежащие <данные изъяты> алюминиевые силовые кабели марки ААБ(л)-1, сечением 4х120 мм2, длиной 45,8 м, стоимостью 17 404 рубля, и марки АСБ(л)-10, сечением 3х120 мм2, длиной 1,39 м, стоимостью 556 рублей, а всего общей стоимостью 17 960 рублей. После того как Рогозин О.И. из названного помещения вылез, он был задержан охранниками <данные изъяты>, в связи с чем свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, довести до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Рогозин О.И. вину в совершении данного преступления полностью признал, с предъявленным обвинением и обстоятельствами совершения преступления согласился, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, Рогозин О.И. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник Помадин А.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. Выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Ермин В.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимого, его защитника, исследовав мнение государственного обвинителя и представителя потерпевшего, суд, учитывая, что санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, считает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюденными и находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый Рогозин О.И., суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – покушение на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, его семейное положение, наличие заболевания, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Изучением личности Рогозина О.И. установлено, что ранее он не судим, вину в совершенном преступлении признал, обучается в Технологическом колледже, не работает, характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Рогозина О.И., суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рогозина О.И., не установлено.

На основании изложенного, а также обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым назначить Рогозину О.И. наказание в виде обязательных работ, которое будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Иное наказание не обеспечит достижение целей наказания и исправление осужденного.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд, с учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рогозина ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения Рогозину О.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Советский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья          А.Г. Матвеев