Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-326/2019 ~ М-351/2019 от 17.06.2019

                                                                                            Дело № г.

УИД №

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

с. Ивановка                                                                                                         ДД.ММ.ГГГГ.

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                                                          Бондаренко В.В.

при секретаре                                                                                                       Чупик О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Ивановка гражданское дело № г. по исковому заявлению Ралько Марины Владимировны к ФИО2, ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, и администрации Березовского сельсовета Ивановского района Амурской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества – дом в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Ралько М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, и администрации Березовского сельсовета Ивановского района Амурской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества – дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, и фактически признания его собственником указанного объекта недвижимости в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленного требования Ралько М.В. в исковом заявлении указала, что в ДД.ММ.ГГГГ колхоз <данные изъяты> построил своими силами и средствами для проживания своих колхозников жилой дом, расположенный в <адрес>. Сразу после сдачи объекта недвижимости в эксплуатацию дом был предоставлен для проживания ее бабушке ФИО6 и её сожителю ФИО11. ФИО9 умер. С ДД.ММ.ГГГГ она стала жить вместе с бабушкой ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в этом доме у нее родилась дочь ФИО2. В ДД.ММ.ГГГГ ее бабушка ФИО6 умерла, и они с дочерью продолжали жить в этом доме. С ДД.ММ.ГГГГ они стали жить одной семьёй с ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировался по месту жительства в их доме по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у нее родился совместный ребёнок ФИО4, а ДД.ММ.ГГГГ они заключили брак с ФИО3, зарегистрированный Отделом ЗАГС Ивановского района Амурской области. ДД.ММ.ГГГГ у них родился второй совместный ребёнок ФИО5. Таким образом, на день обращения в суд в доме зарегистрировано указанные пять человек. До ДД.ММ.ГГГГ жилой дом значился на балансе колхоза "Искра". В соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.1991 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» на основании постановления главы администрации Ивановского района от 14.04.1992 г. № 233 колхоз <данные изъяты> был перерегистрирован. Постановлением администрации Ивановского района от ДД.ММ.ГГГГ № колхоз <данные изъяты> был ликвидирован. На основании постановления администрации Ивановского района от ДД.ММ.ГГГГ № была зарегистрирована в сДД.ММ.ГГГГ Сельскохозяйственная артель <данные изъяты> Эта СХА была ликвидирована на основании общего собрания членов СХА от ДД.ММ.ГГГГ. СХА не перерегистрировалась в налоговом органе в ДД.ММ.ГГГГ поэтому отсутствует информация в ЕГРЮЛ о ликвидации. Их жилой дом в муниципальную собственность администрации Семиозёрского сельсовета не передавался, является бесхозяйным недвижимым имуществом. На основании Закона Амурской области от 06.05.2014 г. № 354-03 «Об объединении Березовского, Петропавловского и Семиозёрского сельсоветов в Ивановском районе и внесении изменений в Закон Амурской области «Об установлении границ и наделении соответствующим статусом муниципального образования Ивановского района и муниципальных образований в его составе»" был преобразован путём объединения Березовский, Петропавловский и Семиозёрский сельсоветы в Ивановском районе во вновь образованное сельское поселение - Березовский сельсовет. Согласно техническому паспорту на помещение на здание жилой дом, изготовленному АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Амурский филиал Ивановский производственный участок от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая площадь составляет <данные изъяты> кв.м. Жилому дому присвоен инвентарный №. Инвентаризационная стоимость жилого дома составляет <данные изъяты> рублей. Земельный участок, на котором расположен этот жилой дом, будет ей предоставлен в собственность только после судебного решения о праве собственности на дом. С ДД.ММ.ГГГГ более 15 лет, она - истица, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным жилым домом: проживает в нём, поддерживает его в нормальном техническом состоянии. С ней все считаются как с собственником жилого дома. Факт ее добросовестного владения этим домом подтверждается записями в похозяйственных книгах. В ее паспорте гражданина РФ № указана регистрация по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, потому что она получила в ДД.ММ.ГГГГ новый паспорт в связи с изменением фамилии после вступления в брак. Считает, что поскольку в действиях ответчиков отсутствует вина, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца понесённые судебные расходы взыскивать не следует.

               На основании изложенного, просит суд признать за ней – Ралько Мариной Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, инвентарный №, расположенный в <адрес>.

Истец Ралько М.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия. Ходатайство об отложении дела не поступало, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрел в отсутствие истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3, действующий за себя и несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО5, представитель ответчика – администрации Березовского сельсовета Ивановского района Амурской области, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, поступили заявления о признании исковых требований Ралько М.В. и о рассмотрении без их участия. Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, выступающие на стороне ответчика: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (Управление Росреестра по Амурской области) о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, однако в суд не явилось, своих представителей не направило, сведений о причинах неявки и возражения на иск Ралько М.В. от Управления Росреестра по Амурской области суду не поступало, в связи с чем, суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрел в отсутствие третьего лица.

Суд, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, дав оценку всем фактическим обстоятельствам дела в их совокупности, считает исковые требования ФИО10 подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В судебном заседании установлено, что спорным имуществом является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с инвентарным №.

Исследовав в судебном заседании материалы дела – документы, представленные истцом, а именно: технический паспорт на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с инвентарным №; справки администрации Березовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что дом, расположенный по адресу: <адрес> не является муниципальной собственностью и в реестре муниципальной собственности Березовского сельсовета не состоит и о том, что по указанному адресу зарегистрированы Ралько М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения; копии похозяйственных книг за ДД.ММ.ГГГГ согласно которым по адресу: <адрес> зарегистрированы вышеуказанные лица, в том числе Ралько М.В. с ДД.ММ.ГГГГ; копию паспорта №, согласно которому Ралько М.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, суд констатирует, что исследованные письменные доказательства в своей совокупности подтверждают доводы истца о владении и пользовании указанного в исковом заявлении дома на праве собственности более 15 лет.

Согласно сообщению Управления Росреестра по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - дом, расположенный по адресу: <адрес> – отсутствует.

Согласно сообщению Комитета по управлению имуществом Ивановского района от ДД.ММ.ГГГГ за №, расположенный по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности муниципального образования Ивановский район - не числится.

На основании анализа представленных истцом документов, суд приходит к выводу, что Ралько М.В. открыто, добросовестно и непрерывно владеет недвижимым имуществом – домом, расположенным по адресу: <адрес>, как своим собственным более 15 лет.

В настоящее время собственника данного жилого помещения не существует. Муниципальной собственностью спорный дом не является, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой, предоставленной администрацией Березовского сельсовета Ивановского района Амурской области.

Притязаний на указанный дом со стороны других лиц, а также спорных отношений, предметом которых может быть данный дом, судом не установлено.

Таким образом, совокупность установленных судом обстоятельств позволяет сделать достоверный вывод о том, что на момент рассмотрения гражданского дела, возбуждённого по иску Ралько М.В., соблюдены все установленные ст. 234 ГК РФ условия, в связи с чем, ее исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 ст. 333.20 НК РФ, истцу размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления в суд, был уменьшен до 500 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Однако, учитывая, что ответчики собственниками спорного дома не являются, права на него не заявляли, виновных действий со стороны ответчиков по отношению к истцу при рассмотрении иска не установлено, в связи с чем, требования ст. 98 ГПК РФ судом выполнены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ралько Марины Владимировны – удовлетворить.

Признать за Ралько Мариной Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на недвижимое имущество – дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, с инвентарным №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения в Амурский областной суд через Ивановский районный суд.

Председательствующий:                                                                                   В.В. Бондаренко