Решение по делу № 2-880/2014 ~ М-509/2014 от 28.02.2014

Дело № 2-880/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2014 года                     г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Никифоровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Бондаренко В. В. о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Бондаренко В.В. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. Кредит выдавался на покупку транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,VIN <данные изъяты>, а также на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства от рисков утраты, угона и ущерба за первый год страхования на срок на <данные изъяты> месяцев по <данные изъяты>% годовых. Согласно п№ Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № о вкладе «Универсальный Сбербанк России» Бондаренко В.В. поручает Банку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно каждого <данные изъяты> числа перечислять с данного счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех платежей в пользу Банка. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Решением Железнодорожного городского суда Московской области с Бондаренко В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредиту - <данные изъяты>., судебные расходы - <данные изъяты>., а также обращено взыскание на заложенное имущество. Банк направлял ответчику письмо с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть кредитный договор. Учитывая изложенное, а также тот факт, что ответчиком существенно нарушены условия договора, то в силу ст. 450 ГК РФ, истец имеет право потребовать расторжения договора.

Просят суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный с Бондаренко В.В., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на иске настаивал, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Бондпренко В.В. извещался по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Бондаренко В.В. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> коп. Кредит выдавался на покупку транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска,VIN <данные изъяты>, а также на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства от рисков утраты, угона и ущерба за первый год страхования на срок на <данные изъяты> месяцев по <данные изъяты>% годовых (л.д. №

Согласно п. № Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области с Бондаренко В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредиту - <данные изъяты>., судебные расходы - <данные изъяты>., а также обращено взыскание на заложенное имущество (л.д. №). Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направлял ответчику письмо с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть кредитный договор.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что ответчиком существенно нарушены условия договора, то в силу ст. 450 ГК РФ, истец имеет право потребовать расторжения договора, в связи с чем требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №). Указанную сумму суд также считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск ОАО «Сбербанк России» к Бондаренко В. В. о расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Бондаренко В. В. – расторгнуть.

Взыскать с Бондаренко В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Федеральный судья                                     Васильева Е.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 29 марта 2014 г.