Решения по делу № 2-1805/2015 ~ М-638/2015 от 16.03.2015

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Васькиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО « Сбербанк России » к ИП Коньковой М.С., Евстафьеву В.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО « Сбербанк России » обратилось в суд с иском к ИП Коньковой М.С., Евстафьеву В.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Сбербанк России » и ИП Коньковой М.С. был заключен кредитный договор № по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 400 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № между ОАО « Сбербанк России » и Евстафьевым В.Н..

Банк свои обязательства по кредитному договору полностью исполнил перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика.

Свои обязательства по возврату кредита должник не исполняет – денежные средства в соответствии с графиком не выплачивает.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ИП Коньковой М.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 950,68 руб., из которых: 69 757,62 руб. – ссудная задолженность, 2 046,14 руб. – проценты за кредит, 4 146,92 руб. – задолженность по неустойке.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки с установлением срока возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с ИП Коньковой М.С., Евстафьева В.Н. в пользу ОАО « Сбербанк России » задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 950,68 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 478,52 руб.

Представитель ОАО « Сбербанк России » в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. На иске настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Ответчик Конькова М.С надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, ходатайств об отложении дела в суд не представила.

Ответчик Евстафьев В.Н надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Неоднократно судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения ( выплаты ) адресатам ( их законным представителям ) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами ( их законными представителями ) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « Сбербанк России » и ИП Коньковой М.С. был заключен кредитный договор № по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 400 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых (л.д.9-11, 12-20).

Банк свои обязательства по кредитному договору полностью исполнил, перечислив денежные средства на расчетный счет заемщика, открытый в ОАО « Сбербанк России », что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Пунктом 1 Кредитного договора установлена дата погашения – 22 число каждого месяца.

Пунктом 3 Кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов производится ежемесячно в даты погашения кредита.

В случае несвоевременного погашения кредита (просрочки) на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита.

Согласно п.5 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, заемщик уплачивает неустойку в увеличенной в 2 раза ставки, указанной в п.2 Кредитного договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № между ОАО « Сбербанк России » и Евстафьевым В.Н. (л.д.14-16, 16-18).

В соответствии с п.1 указанного договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Свои обязательства по возврату кредита должник не исполняет – денежные средства в соответствии кредитным договором не выплачивает.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки с установлением срока возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27, 28). До настоящего времени задолженность не погашена

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ИП Коньковой М.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 950,68 руб., из которых: 69 757,62 руб. – ссудная задолженность, 2 046,14 руб. – проценты за кредит, 4 146,92 руб. – задолженность по неустойке, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.7-8).

Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, копией договора поручительства, расчетом задолженности, другими материалами дела.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ при ненадлежащем исполнении Должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Статьей 323 Гражданского кодекса РФ установлено, что при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, у Банка имеются основания для предъявления требований о взыскании задолженности по Кредитному договору к поручителю – Евстафьеву В.Н.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, суд приходит к выводу, что требования ОАО « Сбербанк России » подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчиков, суд считает правильными, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных ответчиками обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 1 239,26 руб. с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать солидарно с ИП Коньковой М.С., Евстафьева В.Н. в пользу ОАО « Сбербанк России » задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 950,68 руб.,

Взыскать с ИП Коньковой М.С., Евстафьева В.Н. в пользу ОАО « Сбербанк России » расходы по уплате государственной пошлины по 1 239,26 руб. с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: А.С. Еловиков