Решение по делу № 2-68/2018 (2-8353/2017;) ~ М-8875/2017 от 26.09.2017

Дело № 2-68/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2018 года     г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Александровой Н.И.,

при секретаре: Тимербулатовой А.Н,

с участием представителя Иванова В.Д. по доверенности Богдановой Л.Т.,

третьего лица Иванова В.В.,

представителя ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» по доверенности Маз В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Ивановой З.Д. в лице наследника Иванова В.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

встречному исковому заявлению Иванова В.Д. к Публичному акционерному обществу «РОСБАНК», ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования,

Установил:

Истец ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО7. в лице наследника Иванова В.Д., в котором просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО8., Иванова В.Д. в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 415830,09 руб., из них: по основному долгу – 341 592,92 руб., по процентам – 74237,17 руб., и государственную пошлину в размере 13 358,30 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет черно-серый, определив начальную продажную цену в размере 462000 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ Заемщику предоставлен кредит в сумме 463615,09 рублей под 13% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №№, кузов № №, цвет черно-серый. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Ивановым В.Д. и Банком был заключен договор поручительства, а так же Договор Залога Транспортного средства. В нарушение условий Кредитного договора заемщик неоднократно не исполнял обязательства по кредитному договору. В связи с существенными нарушениями заемщиком условий кредитного договора ПАО «РОСБАНК» направил в адрес заемщика и поручителя требование о досрочном возврате кредита. Однако обязательства не были исполнены. Сумма задолженности по Кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 415830,09 руб., из них: по основному долгу – 341 592,92 руб., по процентам – 74237,17 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. Просит взыскать задолженность по кредиту и расходы по уплате государственной пошлины с наследника – Иванова В.Д., принявшего наследство после смерти заемщика ФИО1

Иванов В.Д. обратился в суд со встречным иском к ПАО «РОСБАНК», ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни», просит отказать в удовлетворении иска ПАО Росбанк, взыскать с ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в поьзу выгодоприобретателя ПАО «РОСБАНК» сумму страхового возмещения в размере 463615,09 руб.; взыскать в пользу Иванова В.Д. с ответчика ПАО «РОСБАНК» убытки в размере 54 900 руб., почтовые расходы в размере 190 руб., расходы за составление искового заявления 2000 руб., расходы за юридические услуги представителя в размере 10 000 руб., с ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» взыскать в пользу Иванова В.Д. неустойку в размере 1 004 329,24 руб., штраф 50% от присужденной суммы, почтовые расходы – 95 руб., расходы за составление претензии в размере 2000 руб., расходы за составление искового заявления – 2000 руб., расходы на представителя – 10000 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО АКБ «Росбанк» заключен кредитный договор № согласно которому ФИО1 предоставлены денежные средства в кредит на приобретение автомобиля в сумме 463 615 рублей 9 копеек под 13 % годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В целях предоставления обеспечения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Росбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» от имени банка договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита на условиях правил личного страхования заемщика кредита ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», с обязательным соблюдением условий: страховая сумма устанавливается исходя из размера задолженности страхователя по кредитному договору без учета комиссий банка, процентов по кредиту, а так же просроченной задолженности. Согласно договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма на дату заключения договора страхования составляла 463 615 рублей 9 копеек, срок действия договора страхования 58 месяцев, но не менее срока действия кредитного договора, страховая премия - 33 612 рублей 09 копеек. Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО АКБ «Росбанк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. В связи со смертью ФИО1 истец Иванов В.Д., являясь наследником на имущество умершего близкого родственника, обратился с заявлением в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, однако в выплате ему отказали. Решением Стерлитамакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением Верховного Суда РБ, смерть заемщика ФИО1 признали страховым случаем, отказ ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» -незаконным. Однако ответчик ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в нарушение договорных обязательств, по настоящее время не произвел выплату страхового возмещения. Поскольку страховая сумма в размере 463615,09 руб. позволяет полностью погасить долг по кредитному договору в размере 415830,09 руб., следовательно, ПАО «РОСБАНК» обязан вернуть Иванову В.Д. денежные средства в общей сумме 54900 руб., уплаченные им самостоятельно в счет погашения задолженности после смерти супруги.

Представитель истца-ответчика ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили.

Представитель Иванова В.Д. по доверенности Богданова Л.Т. в судебном заседании с исковыми требованиями ПАО «РОСБАНК» не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, настаивала на удовлетворении встречных требований, дала соответствующие показания. Суду показала, что решением суда, вступившим в законную силу, смерть заемщика ФИО1 признана страховым случаем, поскольку исполнение кредитных обязательств обеспечивалось договором страхования жизни, задолженность должна быть погашена за счет страховой суммы, которая позволяет погасить задолженность в полном объеме. Однако, ответчик ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в нарушение договорных обязательств своевременно не произвел выплату страхового возмещения, Иванов В.Д. понес убытки в виде самостоятельного внесения денежных средств в счет погашения задолженности на общую сумму 54900 руб. досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с этим просит взыскать судебные расходы и неустойку согласно расчетов, отменить меры обеспечения иска.

Представитель ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» по доверенности Маз В.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований Иванова В.Д. по доводам письменного отзыва. Также просит учесть, что иск предъявлен с нарушением требований ст. 137 ГПК РФ, также неверно рассчитана сумма страхового возмещения, поскольку в разделе полиса Условия страхования установлено, что страховая сумма по договору страхования устанавливается исходя из размера задолженности по кредитному договору в без учета комиссии банка, процентов по кредиту, а также просроченной задолженности. Страховая сумма по страховому риску смерть в результате несчастного случая – в размере 150% суммы задолженности страхователя /без учета комиссии, процентов и просроченной задолженности/. Также считает неверный размер неустойки, с учетом положений ст. 395 ГК РФ и стоимости страховой услуги – не более размера страховой премии -33612,09 руб. также считает необоснованными требования о взыскании штрафа, однако в случае удовлетворения иска, просит применить положения ст.333 ГК РФ, снизив указанные суммы.

    Иванов В.В. исковые требования встречные Иванова В.Д. подержал полностью по указанным в не6м основаниям. В удовлетворении иска ПАО РОСБАНК просит отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя ПАО РОСБАНК, Иванова В.Д., третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, заслушав участников, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, согласно надлежащего извещения, исследовав материалы гражданского дела, считает, что иск ПАО «РОСБАНК» и встречные исковые требоывания Иванова В.Д. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Определением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело в части исковых требований ПАО Росбанк о взыскании солидарном с ФИО1 прекращено /в связи со смертью ответчика/.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО АКБ «Росбанк» /истец ПАО РОСБАНК/ на основании заявления о предоставлении автокредита заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 предоставлены денежные средства в кредит на приобретение автомобиля в сумме 463 615 рублей 9 копеек под 13 % годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно свидетельству о смерти III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по кредитному договору ею не исполнены, что сторонами не оспаривается.

После смерти основного заемщика ФИО1 обязательства перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнял супруг ее - ответчик Иванов В.Д.

Согласно приходным кассовым ордерам Иванов В.Д. внес платежи в общей сумме 54 900 руб., что следует из представленных им квитанций/копии и имеющихся сведений лицевого счета заемщика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 415830,09 руб., из них: по основному долгу – 341 592,92 руб., по процентам – 74237,17 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

При этом, в соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. п. 1, 4).

Способы принятия наследства изложены в ст. 1153 ГК РФ.

Так, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В п. 34, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО1, является ее супруг – истец по встречному иску Иванов В.Д., остальные наследники от наследства отказались в пользу Иванова В.Д., что следует из наследственного дела № и имеющихся свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из наследственного дела, представленного нотариусом Стерлитамакского нотариального округа, наследственное имущество ФИО1, на которое Иванову В.Д. выдано свидетельство о праве на нсаледство состоит из 1/2 доли денежного вклада, находящееся в ПАО «Сбербанк России», с остатком на общую сумму 27635,20 руб.; ? доли автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №№, кузов № №, цвет черно-серый, стоимостью 218 000 руб.; ? доли земельного участка по адресу: РБ, <адрес>, д. Новофедоровское, <адрес>Б, кадастровой стоимостью 69 551,93 руб.; ? доли квартиры по адресу:РБ, <адрес>, инвентаризационной стоимостью 131 100 руб.; 1/399 доли земельного пая площадью 27120029 кв.м., находящейся в общей долевой собственности <адрес>» <адрес>, кадастровой стоимостью наследуемой доли 255 200 руб.

Из разъяснений в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом, исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

При изложенных обстоятельствах, Иванов В.Д., являясь наследником заемщика ФИО1, и одновременно ее поручителем по кредитному договору согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.18-20/, стал должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, на Иванова В.Д., принявшего наследство умершей супруги ФИО1, в силу закона возложена обязанность отвечать по ее долгам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Соответственно, данный иск ПАО РОСБАНК предъявлен к надлежащему ответчику Иванову В.Д.

Согласно расчету, предоставленному ПАО «РОСБАНК», размер задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 415 830,09 руб., из которых: 341592,92 - по основному долгу, 74 237,17 руб. – по процентам. Указанный расчет судом проверен и является правильным, в том числе при отсутствии иных расчетов и доказательств.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор (п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Согласно ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

В целях предоставления обеспечения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Росбанк» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» от имени ОАО АКБ «Росбанк» договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита №085703 на условиях правил личного страхования заемщика кредита ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», с обязательным соблюдением условий: страховая сумма устанавливается исходя из размера задолженности страхователя по кредитному договору без учета комиссий банка, процентов по кредиту, а так же просроченной задолженности, страховая сумма на дату заключения договора страхования составляет 463 615 рублей 09 копеек, срок действия договора страхования 58 месяцев, но не менее срока действия кредитного договора, страховая премия 33 612 рублей 09 копеек. Выгодоприобретателем по договору страхования является – ОАО АКБ «Росбанк». В случае полного досрочного погашения застрахованным лицом задолженности по кредитному договору выгодоприобретателем становится ФИО1

Согласно договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ страховыми рисками являются: смерть застрахованного лица по любой причине; установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы, наступившей в результате несчастного случая или болезни.

Размер единовременной страховой премии в размере 33 612 рублей 9 коп. оплачена Банку ФИО1 при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ полностью.

Определяя обоснованность исковых требований ФИО2, суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением Стерлитамакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что смерть ФИО1 являлась страховым случаем по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», отказ ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» в выплате страхового возмещения признан незаконным.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 1 ст. 963 ГК РФ определен перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены в ст. 964 ГК РФ.

Между тем, указанных обстоятельств в судебном заседании не установлено.

В то же время, удовлетворяя частично исковые требования сторон, суд учитывает, что согласно раздела Условия страхования полиса страхования жизни и здоровья № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО АКБ «Росбанк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», подписанного ФИО1, определена страховая сумма в размере задолженности страхователя по кредитному договору без учета комиссии банка, процентов по кредиту, а также просроченной задолженности.

Согласно п.п. 4.1, 4.2, 5.1-5.4, п.п. 10.1-10.5 Правил личного страхования ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» страховая выплата производится в течение 5 рабочих дней единовременно в размере 100% на дату наступления страхового случая в размере, определяемом договором страхования.

Учитывая изложенное, а также, установив то, что фактически у страховой организации ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» имеется обязанность уплатить выгодоприобретателю – ПАО «РОСБАНК» страховое возмещение ввиду наступления страхового случая, суд считает обоснованным взыскать с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу выгодоприобретателя - ПАО «РОСБАНК», исходя из условий договора страхования, денежную сумму в размере основного долга заемщика - 341 592,92 руб. согласно требований ПАО РОСБАНК и Иванова В.Д.

Далее, согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

По правилам пункта 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Сторонами кредитного обязательства являются кредитор (Банк) и заемщик. Обязанность по своевременному возврату заемных денежных средств обусловлена наличием самостоятельного кредитного обязательства, и должна исполняться независимо от наличия или отсутствия договора страхования.

Поскольку наследственное имущество после смерти ФИО1 принято, Иванов В.Д., являясь наследником и поручителем по указанному кредитному договору, он также должен нести ответственность перед кредитором – ПАО «РОСБАНК», в связи с изложенным, удовлетворяя частично исковые требования, суд считает необходимым взыскать с Иванова В.Д. в пользу ПАО «РОСБАНК» проценты в размере 74 237,17 руб.

Согласно Условиям предоставления автокредита со страховкой, в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, клиент передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средства. Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. (л.д.13)

Статья 334 ГК РФ в части 1 устанавливает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Положениями ч.1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Одновременно п. 2 указанной статьи устанавливает, что обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее, чем три месяца, (п. 2 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ).

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В обоснование выводов об удовлетворении требований ООО «Русфинанс Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество – спорный автомобиль, суд принимает во внимание положения ст. 342 ГК РФ, согласно которых имущество, на которое обращено взыскание по требованиям, обеспеченным последующим залогом, переходит к его приобретателю в качестве обремененного предшествующим залогом.

В силу ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О залоге" (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие задолженности по кредитному договору требования ПАО «РОСБАНК» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №№, кузов № №, цвет черно-серый, в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В то же время, оснований для удовлетворения исковых требований об установлении общей начальной продажной цены в размере, отраженном в заключении о среднерыночной стоимости ТС, у суда не имеется.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п.11 ст.28.2 Закона РФ «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция п.1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленной настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, то реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст.340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению наальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.85, ч.2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращено взыскание, производится судебным приставом –исполнителелем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, требование банка об установлении судом первоначальной продажной стоимости ТС не подлежат удовлетворению.

Далее, удовлетворяя встречные требования Иванова В.Д. частично, суд принимает во внимание обращение Иванова В.Д. с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и в ПАО РОСБАНК о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в связи со смертью заемщика/страхователя, что также установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в осуществлении страховой выплаты Иванову В.Д. отказано.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно разъяснениями, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Поскольку нарушение прав Иванова В.Д. как потребителя заключалось в просрочке оказания страховой услуги, выражающейся в выплате страхового возмещения выгодоприобретателю, обязанность ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» по выплате страхового возмещения возникла с момента наступления страхового случая, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, то с ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» надлежит взыскать неустойку, проверив правильность расчетов истца, однако не более размера страховой услуги, т.е. в размере 33 612,09 рублей.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданский дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя»).

Учитывая, что требования истца судом удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в пользу истца в размере 50% от присужденной суммы.

Определяя сумму штрафа, суд исходит из взысканного судом размера неустойки в пользу Иванова В.Д. с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в размере 33 612,09 руб., таким образом, сумма штрафа составляет 33 612,09 х 50% = 16806,04 руб.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из встречных исковых требований, Иванов В.Д. относит к убыткам проценты по кредитному договору, уплаченные им в рамках выполнения условий кредитного договора за период неисполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения в размере 54900 руб./после смерти заемщимка/

Статьей 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Смерть должника по правилам п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса РФ не прекращает поручительство.

Таким образом, данная сумма не может расцениваться в качестве убытков по смыслу вышеприведенных положений ст. 15 ГК РФ, поскольку обязательство заемщика по внесению суммы в счет погашения кредита вытекает из кредитного договора, заключенного с ПАО «РОСБАНК», в связи с чем выплата Ивановым В.Д. очередных платежей во исполнение обязательств по кредитному договору не является расходами, связанными с ненадлежащим исполнением страховщиком своей обязанности по выплате страхового возмещения, так как Иванов В.Д., в том числе как наследник наследодателя, должен исполнять обязательства по кредитному договору независимо от наступления страхового случая.

При таких обстоятельствах, встречные требования Иванова В.Д. о взыскании с ПАО «РОСБАНК» убытков в размере 54 900 руб. не подлежат удовлетворению.

    Иные доводы сторон суд считает несостоятельными.    

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований ПАО «РОСБАНК», суд считает необходимым взыскать с Иванова В.Д. в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 427,12 руб., с ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу ПАО РОБСБАНК доход государства госпошлину в размере 4931,18 рублей, в пользу Иванова В.Д. с ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» 8 000 руб. в качестве расходов на оплату юридических услуг представителя, учитывая частичное удовлетворение встречных исковых требований, почтовые расходы в размере 95 руб., учитывая доказанность указанных расходов и с учетом разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 61, 98, 100, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК», - удовлетворить частично.

Взыскать с Иванова ФИО9 в пользу Публичного Акционерного общества «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам в размере 74 237,17 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 427,12 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки HYUNDAI SOLARIS, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №№, кузов № №, цвет черно-серый, определить способ реализации имущества - с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска ПАО «РОСБАНК» - отказать.

Встречное исковое заявление Иванова В.Д., - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу выгодоприобретателя Публичного акционерного общества «РОСБАНК» сумму страхового возмещения в размере задолженности по основному долгу по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 592,92 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в пользу Иванова ФИО10 неустойку в размере 33 612,09 рублей, штраф в размере 16806,04 руб., расходы на оплату юридических услуг и услуги представителя в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 95 руб.

В остальной части исковые требования Иванова В.Д. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ течение месяца со дня принятия решения в окончательной части.

Судья Н.И.Александрова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>