Решение по делу № 2-568/2016 (2-6860/2015;) ~ М-6031/2015 от 27.10.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2016 года г.Калининград

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Авимской С.В.,

при секретаре Черниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнений, в котором указал, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ год ответчик обязался перед истцом погасить финансовую задолженность в размере <данные изъяты> США в кратчайшие сроки. Свои обязательства по возврату указанной суммы денежных средств ответчик начал исполнять только с ДД.ММ.ГГГГ года. При этом договоренность имелась об уплате ответчиком истцу по <данные изъяты> США ежемесячно, но в нарушение обязательства ответчик платил по <данные изъяты> США и не регулярно. ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено требование о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> США, которое не исполнено. Ссылаясь на положении ст.ст. 309, 310, 317, 395, 810, 811 ГК РФ истец просил взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты> США, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> США.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО6 в судебном заседании поддержали исковые требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в иске и уточнении к нему.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика ФИО7 в отношении исковых требований возражала. Поддержала доводы, изложенные в письменном ответе на иск, из которого следует, что взятая в долг у истца сумма в полном объеме возвращена ответчиком, а представленная истцом расписка лишь подписана ответчиком под принуждением, в связи с этим и осуществлялся возврат денежных средств. Просила применить срок исковой давности к исковым требованиям, в иске истцу отказать.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ год ФИО2 передана ФИО3 сумма денежных средств в размере <данные изъяты> долларов США в качества займа для личных нужд ответчика, о чем свидетельствует расписка, находящаяся в материалах дела.

Факт передачи денежных средств в долг истцом ответчику, не оспаривался последним, и подтвержден показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8, а также СМС-сообщениями, направленными ответчиком истцу.

В указанной расписке ответчик обязался вернуть истцу сумму заемных средств в кратчайшие сроки, срок возврата денежных средств не установлен.

В ходе рассмотрения дела установлено, что стороны в устной форме договорились о возврате суммы долга частями, по <данные изъяты> долларов США ежемесячно.

Вместе с тем, ответчиком, достигнутая с истцом договоренность о порядке расчета, не соблюдалась, денежные средства возвращались по <данные изъяты> долларов США, не ежемесячно.

На дату рассмотрения настоящего гражданского дела сумма долга не возвращена в полном объеме, остаток долга составил <данные изъяты> США.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> долларов США, однако требование истца ответчиком не исполнено.

На дату судебного заседания доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств, переданных истцом в долг ответчику в размере <данные изъяты>., не представлено.

В силу ст.ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая установленные судом обстоятельства, вышеприведенные нормы права, а также то, что ответчиком доказательств возврата истцу в установленный срок и на дату судебного заседания денежных средств, полученных по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> долларов США, не представлено, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца указанной суммы подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов на основании ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> долларов США.

Представленные истцом расчеты процентов судом проверены, признаны правильными, и не оспаривались ответчиком.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд в рассматриваемом случае не усматривает правовых оснований для признания заявленных сумм процентов несоразмерными, и их снижения.

Возражения представителя ответчика о возврате ответчиком истцу суммы долга в полном объеме, а также о том, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ была только подписана ответчиком, и под принуждением, судом отклоняются по следующим основаниям.

Как указывалось выше, в нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств ответчиком истцу в полном объеме, а также о том, что расписка пописана ответчиком под принуждением, суду не представлено. Не являются таким доказательствами и противоречивые показания свидетелей ФИО9, являющейся матерью супруги ФИО3, и ФИО10, состоящего в приятельских отношениях с ФИО3 Приходя к такому выводу, суд учитывает и то обстоятельство, что ФИО3 с какими-либо заявлениями в органы полиции в связи с его принуждением к написанию расписки, не обращался.

То обстоятельство, что текст расписки написан не ФИО3 правового значения не имеет, поскольку данная расписка написана со слов ФИО3 и подписана им собственноручно.

Судом отклоняется заявление представителя ответчика о применении срока исковой давности в силу следующего.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений ст. 200 ч. 2 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом изложенных норм, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательств по возврату суммы долга, следовательно предусмотренных законом оснований для применения срока исковой давности по делу не имеется.

Заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. взыскании. С ответчика не подлежат ввиду непредставления доказательств несения указанных расходов истцом.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, пропорционально взысканной сумме в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>.

Излишне уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп. подлежит возврату истцу на основании ст.333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> США, проценты в размере <данные изъяты> США, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Межрайонной инспекции ФНС РФ вернуть истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2016 года.

Судья С.В. Авимская