Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2017 от 28.02.2017

Дело № 1-130/17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Емельяновой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Габбасовой Г.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Удмуртской Республики Асеткина И.А., помощника прокурора Ленинского района г.Ижевска Удмуртской Республики Кандалинцева А.В.,

потерпевшего ФИО8

представителя гражданского истца БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР» – ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Минагулова М.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от 14.03.2017г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, судимого:

- 05.04.2016г. Ленинским районным судом г.Ижевска по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в период времени с 21.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 02.19 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу <адрес>, совместно с ФИО9 распивал спиртные напитки, после чего ФИО10 уснул на диване, расположенном в единственной комнате указанного дома. В этот момент у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО11 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в доме по указанному адресу, взял со стола в правую руку предмет, используемый в качестве оружия – нож, подошел к ФИО12 спящему на диване, и, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь в непосредственной близости от ФИО13 с приложением значительной физической силы нанес последнему находящимся в правой руке предметом, используемым в качестве оружия – ножом два последовательных удара: в область живота справа, где расположены жизненно-важные органы, и в область правой ягодицы.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО14 физическую боль, нравственные страдания и телесные повреждения характера: одной проникающей колото-резаной раны на передней брюшной стенке с повреждением по ходу раневого канала желудка с кровоизлиянием в брюшную полость, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и колото-резаной раны на правой ягодице, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

Органами предварительного расследования данные действия ФИО1 квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ по окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство поддержал, пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласен с ним в полном объеме, подтвердил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

Защитником подсудимого – адвокатом Минагуловым М.Ф. данное ходатайство поддержано.

Потерпевший ФИО15 согласился на применение особого порядка рассмотрения дела.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 и постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые условия проведения особого порядка рассмотрения дела, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, защитник ходатайство подсудимого поддержал, а государственный обвинитель и потерпевший не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом изложенного, суд постановляет в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, не проводя в общем порядке исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, не состоящего на учете у психиатра, обстоятельств совершенного им преступления, а также принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, отнесено законом к категории тяжких преступлений.

Подсудимый холост, детей не имеет, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете в БУЗ УР «РНД МЗ УР» не состоит, имеет тяжелые хронические заболевания.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, рассматриваемое преступление совершил в период испытательного срока при условном осуждении за аналогичное тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, что свидетельствует о том, что подсудимый правильных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д.158), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 добровольно участвовал в проверке показаний на месте (т.1 л.д.207-211), следственном эксперименте (т.1 л.д.220-225) и в опознании предмета, используемого в качестве оружия (т.1 л.д.226-227), а также состояние здоровья подсудимого – в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя» (ч.1.1 ст.63 УК РФ). Принимая данное решение, суд учитывает, что признание данного обстоятельства отягчающим является правом суда, а не обязанностью, кроме того, в обвинительном заключении данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание не указано, в суде государственный обвинитель также не просил признать наличие такового.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд при определении вида наказания приходит к выводу, что соответствующим общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, но не являющегося обязательным, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основание для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, равно как оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих, при определении подсудимому размера наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. Кроме того, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, при определении размера наказания также подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание совершение ФИО1 в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, учитывая личность подсудимого, а также положения п.«б» ч.1 ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, в связи с чем оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения условного наказания не усматривает. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ суд отменяет ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Ленинского районного суда г.Ижевска от 05.04.2016г. и окончательное наказание назначает по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Ввиду назначения ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, избранную подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

Заявленный <данные изъяты> на стадии предварительного расследования гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения расходов на оплату оказанной потерпевшему медицинской помощи в размере 43 888, 34 руб. (т.1 л.д.114-115) суд оставляет без рассмотрения на основании ч.3 ст.250 УПК РФ, поскольку представитель гражданского истца в судебное заседание не явился, при этом подсудимый с размером исковых требований не согласился и прокурор иск не поддержал. Данное решение не повлечет изменения фактических обстоятельств дела.

Рассматривая гражданский иск <данные изъяты> о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего, в размере 21 851, 66 руб. (т.1 л.д.89-90), также не признанный подсудимым в части размера, суд пришел к выводу о необходимости на основании ч.2 ст.309 УК РФ признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку по данному иску требуется произвести дополнительные расчеты и представить дополнительные доказательства, требующие отложения судебного разбирательства, в том числе – доказательства, обосновывающие необходимость проведения лечения в оказанном объеме, превышающем рекомендованный объем лечения. Данное решение не повлечет изменения фактических обстоятельств дела.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Согласно ч.10 ст.316, ч.1 ст.131 УПК РФ ФИО1 должен быть освобожден от возмещения процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату труда адвоката по назначению, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.Ижевска УР от 05.04.2016г.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г.Ижевска УР от 05.04.2016г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 10.04.2017г.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей в период с 14.12.2016г. по 09.04.2017г.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – в виде заключения под стражей.

Гражданский иск <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 суммы в размере 43 888, 34 руб. оставить без рассмотрения, разъяснив гражданскому истцу право предъявить данный иск в порядке гражданского судопроизводства.

Признать за <данные изъяты> право на удовлетворение гражданского иска к ФИО1 о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства – 2 рюмки, 2 фонаря, бутылку, кружку, тарелку, нож, два фрагмента туалетной бумаги со следами вещества бурого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <данные изъяты> – уничтожить.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления через Ленинский районный суд г.Ижевска с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Судья Емельянова Е.П.