Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4790/2013 ~ М-4362/2013 от 22.08.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         22 октября 2013 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

         председательствующего судьи - Рандиной О.В.,

         при секретаре                                - Шпильной Е.Ю.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4790/13 по иску Есиной Т.Ю. к Федеральной налоговой службе по Кировскому району г.Самары о признании права на получение налогового вычета,

УСТАНОВИЛ:

Есина Т.Ю. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ЗАО «КБ «ДельтаКредит» она купила квартиру, расположенную по адресу: <адрес> черновой отделкой. Для ремонта приобретенной квартиры она заключила ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «КБ «Дельта-кредит» еще один договор №. Считает, что в фактические расходы на приобретение квартиры должны быть включены денежные средства, полученные ею по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и направленные на отделку и ремонт жилого помещения. При получении имущественного налогового вычета ей был предоставлен налоговый вычет на сумму 1 000 000 руб., из которых по договору № на сумму 675200 руб. и частично в сумме 325000 руб. по договору №. За период с 2006 по 2011 г. ею на погашение целевых займов были оплачены проценты по кредитным договорам- по договору № в размере 466595,46 руб., а по договору № с 2008 г. по 2011г. в размере 586359,40 руб., а всего выплачено процентов на сумму 1052954,86 руб.. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в ИФНС Кировского района г.Самары она просила налоговый вычет по процентам, выплаченным по кредитным договорам за 2009-2010г., которое осталось без внимания. ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление о предоставлении налогового вычета по процентам, выплаченным по кредитным договорам за 2011г., однако в предоставлении вычета было отказано. При этом в первоначальном выданном ей уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ ей было предоставлено право на налоговый имущественный вычет в сумме 58143,42 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако данная сумма погашенных процентов не соответствует указанному договору, о чем и было ею сообщено в налоговую инспекцию письмом от ДД.ММ.ГГГГ, результатом рассмотрения которого явился полный отказ в предоставлении имущественного налогового вычета. Просит признать за ней право на получение имущественного налогового вычета на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от ЗАО «КБ «ДельтаКредит» по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и фактически израсходованным на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Обязать ИФНС Кировского района г.Самары выдать Куйбышевской железной дороге - филиалу ОАО «РЖД» уведомление о подтверждении права Есиной Т.Ю. на имущественный налоговый вычет по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 811085 руб. и взыскать расходы по возврату госпошлины.

В судебном заседании Есина Т.Ю. исковые требования уточнила, суду пояснила, что на основании договора купли-продажи №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ею приобретена в собственность 2-х комнатная квартира с черновой отделкой общей площадью 68,1 кв.м. по адресу: <адрес> Из договора купли-продажи и выписки из ЕГРП видно, что площадь приобретенной ею квартиры не изменилась, что свидетельствует о том, что никаких перепланировок в данной квартире не производилось. ЗАО «КБ «Дельта-Кредит» в письме от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что договор № заключался для целей улучшения жилищных условий, которое может означать как ремонт, так и приобретение жилья. Договор № носит целевой характер и не может быть отнесен к разряду потребительских, т.к. четко очерчивает цели, на достижение которых возможно использование денежных средств. Из выписки из ЕГРП видно, что никакого дополнительного жилья ею не приобреталось, перепланировок в квартире не производилось. Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган подтвердил ее право на имущественный налоговый вычет по договору №, но неправильно указал сумму уплаченных процентов. Денежные средства по договору от 2008г. частично были направлены на погашение кредита, взятого в 2006г., а также ремонт жилого помещения. Просит признать за ней право на получение имущественного налогового вычета на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от ЗАО «КБ «Дельта-Кредит» по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и №-№ от ДД.ММ.ГГГГ и фактически израсходованным на приобретение и отделку квартиры по адресу <адрес>. Обязать ИФНС <адрес> выдать Куйбышевской железной дороге - филиалу ОАО «РЖД» уведомление о подтверждении права Есиной Т.Ю. на имущественный налоговый вычет по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 781 085 руб. 70 коп. Взыскать с ответчика расходы по госпошлине.

Представители ИФНС по Кировскому району г.Самары ФИО4, ФИО5 по доверенностям в судебном заседании просили в иске Есиной Т.Ю. отказать, суду пояснили, что в соответствии со ст.815 ГК РФ целевой заем должен использоваться заемщиком на определенные цели. Кредит по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Есиной Т.Ю. и ЗАО «КБ «ДельтаКредит» был предоставлен для улучшения жилищных условий заемщика. Из положений ст.220 НК РФ следует, что кредит является целевым, если направлен на приобретение жилья и цель указана в договоре. Так как оформленный кредит не является целевым, то сумма фактически уплаченных процентов по данному кредиту не может быть включена в состав налогового имущественного вычета. В выданном истцу уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет допущена ошибка в указании номера и даты кредитного договора, уведомление было выдано по кредитному договору от 1ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на приобретение в собственность квартиры.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснил, что Есина Т.Ю. приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес> черновой отделкой. В 2008г. Есина Т.Ю. заключила с ЗАО «КБ «ДельтаКредит» кредитный договор на ремонт данной квартиры. После получения кредита в квартире устанавливали двери, сделали стяжку полов, провели электричество, отштукатурили стены.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.п.2 п.1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов:

- в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов:

- на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них;

- на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них;

- на погашение процентов по кредитам, полученным от банков, находящихся на территории Российской Федерации, в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

На основании договора купли-продажи <адрес>-Ерош от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Желдорипотека» и Есиной Т.Ю., последняя приобрела в собственность <адрес> за 1067400 руб. с черновой отделкой (л.д. 6-8).

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Есиной Т.Ю., Есина Т.Ю. взяла кредит в размере 675200 рублей сроком на 242 месяца. Кредит предоставлен для целевого использования - приобретение в собственность заемщика Есиной Т.Ю. квартиры в строящемся доме по строительному адресу: <адрес>, двухсекционный жилой дом, секция № в границах улиц <адрес> состоящей из двух жилых комнат общей площадью 76,05 кв.м., в том числе жилой площадью 35,14 кв.м. В соответствии с условиями договора стоимость вышеуказанной квартиры составляет 1 080 000 руб.. В залог была передана указанная квартира (л.д. 9-12).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Коммерческий банк Дельта Кредит» и Есиной Т.Ю. и ФИО6 был заключен кредитный договор № на сумму 1350000 руб. сроком на 122 месяца. Кредит предоставлен для улучшения жилищных условий Заемщика, обеспечение кредита являлся залог принадлежащей Есиной Т.Ю. на праве собственности квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 13-16).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Есиной Т.Ю. были выданы уведомления ИФНС по <адрес> для предоставления работодателю № Самарское отделение структурного подразделения КБШ ж.д. - филиала ОАО «РЖД», которым подтверждено право Есиной Т.Ю. на получение имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за 2009, 2010 годы по договору от №-КД-2006 от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры в собственность (л.д. 25, 26, 28).

ДД.ММ.ГГГГ Есиной Т.Ю. было подано заявление руководителю ИФНС по Кировскому району г.Самары о предоставлении имущественного налогового вычета по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, который был фактически израсходован на приобретение квартиры в <адрес> (л.д. 27). Также ДД.ММ.ГГГГ Есиной Т.Ю. было подано заявление о предоставлении имущественного налогового вычета по кредитному договору от №, который был направлен на погашение процентов по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые фактически израсходованы на приобретение указанной квартиры (л.д. 29).

На основании уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ Есиной Т.Ю. подтвердили право на имущественный налоговый вычет для предоставления работодателю филиалу ОАО «РЖД» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на покупку квартиры (л.д. 30). Есина Т.Ю. возвратила данное уведомление ИФНС по Кировскому району г.Самары, указав на необходимость отражения в уведомлении двух кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 31). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по Кировскому району г.Самары Есиной Т.Ю. отказано в подтверждении ее права на налоговый вычет по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Есиной Т.Ю. и ЗАО «КБ «ДельтаКредит», т.к. кредит предоставлен для улучшения жилищных условий и не является целевым (л.д. 32).

Суд считает, что требование Есиной Т.Ю. в части признания за ней права на получение имущественного налогового вычета и выдачи уведомления по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку данное право предусмотрено Налоговым кодексом РФ и ИФНС по Кировскому району г.Самары не оспаривается. п от ычета по договору ние Есиной Т.Ю. в части выдаче ей повторного уведомления на подтверждение права на получение имущественн

Требования истца о признании за ней права на получение имущественного налогового вычета по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ЗАО «Коммерческий банк Дельта Кредит» удовлетворению не подлежат, поскольку данный кредит предоставлялся для улучшения жилищных условий и не является целевым. В договоре не отражено, что денежные средства предназначены для приобретения строительных материалов и ремонта квартиры по <адрес>. Более того, по указанному договору в качестве заемщика выступает также и гр. ФИО6, который не является собственником указанной квартиры.

В подтверждение произведенных расходов на ремонт квартиры истцом представлены чеки, квитанции о приобретении строительных материалов, между тем истец в судебном заседании поясняла, что полученный кредит в 2008 году был израсходован как на ремонт квартиры, так и частично направлен на погашение кредита и процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, чеки, квитанции не подтверждают понесенные истцом расходы по ремонту на общую сумму, выданного кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ №

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Есиной Т.Ю. о признании права на получение имущественного налогового вычета на погашение процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и фактически израсходованных на ремонт квартиры по адресу: <адрес> надлежит отказать.

Исковые требования Есиной Т.Ю. об обязании ИФНС по Кировскому району г.Самары о выдаче Куйбышевской железной дороге-филиалу ОАО «РЖД» уведомление о подтверждении права Есиной Т.Ю. на имущественный налоговый вычет по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и признании за Есиной Т.Ю. права на получение имущественного налогового вычета на погашение процентов по целевому займу, полученному в ЗАО «КБ «ДельтаКредит» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., которую истец оплатил при подаче искового заявления в суд (л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать за Есиной Т.Ю. право на получение имущественного налогового вычета на погашение процентов по целевому займу, полученному в ЗАО «КБ «Дельта кредит» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ИФНС по Кировскому району г. Самары выдать Куйбышевской железной дороге-филиалу ОАО «РЖД» уведомление о подтверждении права Есиной Т.Ю. на имущественный налоговый вычет по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Инспекции федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Самары в пользу Есиной Т.Ю. расходы по уплате госпошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2013г.

Председательствующий:                        подпись                     О.В. Рандина