Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1140/2016 ~ М-803/2016 от 25.02.2016

Дело № 2-1140/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2016 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Шевченко О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО ЗАО «Банк Советский» к Минееву А. Е. об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Банк Советский» обратилось в суд с иском, в котором просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии <номер> от <дата>, идентификационный номер (VIN) <номер>, год изготовления - 2013, цвет – серебристый, установив начальную продажную стоимость в размере 460000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 27.07.2013 года ЗАО «Банк Советский» предоставил ответчику Минееву А.Е. кредит в сумме 729590 рублей 00 копеек на основании кредитного договора <номер> сроком до 27.07.2018 года с процентной ставкой 24,00 % годовых. Решением Серпуховского городского суда от 16.04.2015 года с Минеева А.Е. взыскана задолженность по вышеуказанному договору. В качестве обеспечения выданного кредита по договору <номер> от 27.07.2013 года, ответчик передал истцу в залог принадлежащий на праве собственности ответчику автомобиль <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии <номер> от 02.07.2013 г., идентификационный номер (VIN) <номер>, год изготовления - 2013, цвет – СЕРЕБРИСТЫЙ по залоговой стоимости 754000 рублей 00 копеек. В соответствии с заключением <номер> от <дата> рыночная стоимость данного автомобиля составляет 270000 рублей.

Представитель истца – ЗАО «Банк Советский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Минеев А.Е.. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств, опровергающих заявленные требования, не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27.07.2013г. между Минеевым А.Е.. и ЗАО «Банк Советский» был заключен кредитный договор <номер> путем подписания «Предложения о заключении договора», «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства».

Решением Серпуховского городского суда от 16.04.2015 года рассмотрено гражданское дело № 2-781/2015 требования ЗАО Банк «Советский» удовлетворены с Минеева А. Е. в пользу ЗАО Банк «Советский» взыскано 829 921 рубль 77 копеек в качестве задолженности по кредитному договору <номер> от 27 июля 2013 года, 11499 рублей 22 копейки в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 841 420 рублей 99 копеек. Решение вступило в законную силу 21.05.2015 г.

Данное решение имеет преюдициальное значение при разрешении настоящего спора. По смыслу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что кредит предоставлен ответчику Менееву А.В. только при условии заключения заемщиком договора залога приобретаемого им транспортного средства в обеспечение исполнения им обязательства по кредитному договору.

Судебным приставом-исполнителем Серпуховского РОСП Золоторевой И.А. на основании исполнительного документа, выданного Серпуховским городским судом по делу 2-781/2015 вступившим в законную силу 21.05.2016 года возбуждено исполнительное производство 23.07.2015 г. в отношении Менеева А.Е. В рамках данного производства по акту передачи на хранение арестованного имущества от 25.08.2015 года автомобиль <данные изъяты>, легковой седан, государственный регистрационный <номер>, год изготовления - 2013, цвет – серебристый идентификационный номер (VIN) <номер>, было передано на ответственное хранение ЗАО Банк «Советский», также были переданы ключи от автомобиля, брелок от сигнализации, свидетельство о регистрации транспортного средства <номер> от 01.08.2013 г.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что залог является способом обеспечения исполнения обязательства (п.1). Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства) (п.2). Недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом (п.3).

Согласно общим условиям предоставления кредита, заложенное имущество остается у залогодателя, с сохранением за ним права пользования и владения данным имуществом. Залогодатель не вправе отчуждать заложенное имущество или иным образом распоряжаться им без предварительного письменного согласия залогодержателя.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства, спорный автомобиль в настоящее время зарегистрирован в ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское», его собственником является Минеев А.Е.

В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Заключение договора залога подтверждено условиями договора банковского счета предоставления кредита на приобретение автомобиля и его залога, согласно которым договор о залоге Транспортного средства (в том числе установленного на него дополнительного оборудования приобретенного Клиентом на кредитные средства, предоставленные банком), По условиям предложения о заключении смешанного договора было приобретено транспортное средство марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска; (VIN) <номер>, цвет серый. Заключение данного договора соответствует положениям ГК РФ. Доказательств наличия обстоятельств, с которыми закон связывает прекращение договора залога суду не представлено и договор залога, который обеспечивал исполнение обязательств Чувикина А.В. по кредитному договору, рассматривается судом во взаимосвязи с данным кредитными договором, то есть с основным обязательством.

Исходя из предоставленных доказательств, суд считает, что между истцом и Минеевым А.Е. было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, указанным в ст. 339 ГК РФ.

Из анализа представленных суду доказательств, суд пришел к выводу, что, заключая договор залога транспортного средства, Минеев А.Е. действовал в своих интересах, поскольку договор залога обеспечивал исполнение его собственных обязательств перед ОАО ЗАО «Банк Советский» по кредитному договору, в котором он является заемщиком, а также Минеев А.Е. заключая кредитный договор, имел намерение купить автомобиль, и автомобиль был им приобретен.

Согласно со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (ч.1). Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (ч.3).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 ГК РФ, согласно которому, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п.п.3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом

В связи с этим истец вправе предъявлять требования о погашении долга за счет заложенного имущества, к самому залогодателю, – автомобиль марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, для удовлетворения требований ОАО ЗАО «Банк Советский» по возврату долга в сумме 841420 рублей 99 копеек. Указанные требования истца в данной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

В соответствии с п. 5.9 предложения о заключении смешанного договора общая стоимость залога автомобиля марки <данные изъяты>, 2013 года выпуска, составляет 754000 рублей.

В соответствии с п. 8.6.7. Условий договоров банковского счета, предоставления кредита на приобретение автомобиля и его залога, начальная цена продажи предмета залога определяется между банком и клиентом в письменной форме. Если предмет залога не будет продан по данной цене в течение 20 календарных дней, то банк вправе самостоятельно установить новую цену для последующей реализации.

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 460000 рублей. Возражений от ответчика по поводу указанной стоимости не поступило.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным определить начальную продажную цену заложенного автомобиля в сумме 460000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6000 рублей, подлежат взысканию с ответчика Минеева А.Е.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО ЗАО «Банк Советский» удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер>, год изготовления - 2013, цвет – СЕРЕБРИСТЫЙ, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий Минееву А. Е., для удовлетворения требований ОАО ЗАО «Банк Советский» по возврату долга в сумме 841420 рублей 99 копеек.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 460000 (четыреста шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Минеева А. Е., <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу ЗАО Банк «Советский» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2016 года.