Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-226/2019 от 10.07.2019

Дело № 12-226/2019

УИД 59MS0141-01-2019-002055-46

Р Е Ш Е Н И Е

город Соликамск                            03 сентября 2019 года

    Судья Соликамского городского суда Пермского края Пантилеева Е.В.,

при помощнике судьи Штирц Л.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Снегирева А.Н.,

защитника Болтунова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск жалобу защитника Болтунова И.В., действующего в интересах Снегирева А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Соликамского судебного района Пермского края от 20 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Снегирева А.Н.,

у с т а н о в и л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 20 июня 2019 года Снегирев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца.

    Не согласившись с данным постановлением, защитник Болтунова И.В., действующий в интересах Снегирева А.Н. обратился в Соликамский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в дорожно-транспортном происшествии никто не пострадал. В нарушение ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ отсутствует протокол осмотра места совершения административного правонарушения. Также имеются разночтения, а именно в протоколе об административном правонарушении указано, что в действиях Снегирева А.Н. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, при этом в приложении к протоколу об административном правонарушении указано об отсутствии состава административного правонарушения.

Снегирев А.Н. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Защитник Болтунов И.В. доводы жалобы в судебном заседании поддержал.

    Заслушав Снегирева А.Н., его защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию…, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 01 мая 2019 года в 07:20 час. на автодороге <...>., Снегирев А.Н. управляя автомобилем (наименование) государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие, оставив место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении от 03 мая 2019 года, с которым Снегирев А.Н. согласился, о чем поставил свою подпись; схемой места дорожно-транспортного происшествия; объяснениями Снегирева А.Н., А.Г.С.

При вынесении постановления мировой судья, исследовав перечисленные выше доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Снегирева А.Н. в совершении вмененного административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что Снегирев А.Н. необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, так как вред здоровью никому не причинен, транспортное средство не повреждено, материального ущерба также нет, состоятельным признать нельзя.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Для правильности квалификации действий Снегирева А.Н. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не имеет правового значения наличие повреждений на автомобиле (наименование). Отсутствие внешних признаков повреждений на автомобиле, не давало ему права покидать место правонарушения в соответствии с требованиями п. 2.5 ПДД РФ.

Поскольку водитель Снегирев А.Н., осведомленный о том, что совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого им, возможно, причинены повреждения, не выполнил эти обязанности и оставил место ДТП, был обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод защиты об отсутствии в материалах дела протокола осмотра места происшествия, не может быть признан состоятельным, поскольку КоАП РФ не предусматривает какого-либо определенного перечня доказательств по делу об административном правонарушении, а имеющиеся материалы мировой судья обоснованно признал достаточными для вывода о наличии в действиях Снегирева А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Составление протокола об административном правонарушении с нарушением сроков, установленных ст. 28.5 КоАП РФ, не является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, поскольку указанные сроки не являются пресекательными.

Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения Снегирева А.Н. к административной ответственности, не допущены.

В целом доводы, изложенные в жалобе, направлены на несогласие с выводами мирового судьи, сделанными на основании полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств данного дела. Доводы заявителя противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях Снегирева А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Снегирева А.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено мировым судьей с учетом положений статей 3.2, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах, установленного санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Соликамского судебного района Пермского края от 20 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Снегирева А.Н. оставить без изменения, а жалобу защитника Болтунова И.В. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья                                 Е.В. Пантилеева