Приговор по делу № 1-37/2018 (1-233/2017;) от 26.12.2017

Дело № 1-37/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 января 2018 года город Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи: И.В. Сытник,

при секретаре К.С. Барладян,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска К.В. Расщепкиной,

подсудимого А.М. Сенаторова,

защитника – адвоката А.О. Кузьменко,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

Сенаторова Андрея Михайловича, ДАТА <адрес> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес>, ранее судимого:

- 19.09.2012 года Биробиджанским районным судом ЕАО с учетом постановления Облученского районного суда ЕАО от 01.09.2016 года по ч.2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 7 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года;

- 02.12.2013 года Ленинским районным судом ЕАО с учетом постановления Облученского районного суда ЕАО от 01.09.2016 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 19.09.2012 года всего к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 28.02.2014 года на основании постановления Биробиджанского районного суда ЕАО от 17.02.2014 года условно-досрочно на 1 год 2 месяца;

- 12.11.2015 года Артемовским городским судом Приморского края с учетом постановления Облученского районного суда ЕАО от 01.09.2016 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда ЕАО от 02.12.2013 года к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 12.11.2015 года, в срок наказания зачтено время нахождения под стражей с 12.09.2015 года по 11.11.2015 года;

Освобожден 17.10.2017 года по постановлению Облученского районного суда ЕАО от 27.09.2017 года в связи с заменой неотбытой части наказания на исправительные работы сроком на 11 месяцев 15 дней с удержанием 10% в доход государства, к отбытию наказания не приступал, не отбытый срок наказания 11 месяцев 15 дней исправительных работ,

Задержанного 20.11.2017 года, находящегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сенаторов А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Сенаторов А.М. в период времени с 23:30 часов 19.11.2017 года до 09:13 часов 20.11.2017 года, находясь в <адрес> г. Хабаровска, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись что находящаяся в квартире ФИО5 спит и за его действиями не наблюдает, похитил принадлежащий ФИО6 ноутбук марки «Асус» (Asus) модель «К 50 Ц» (К 50 С), стоимостью 15000 рублей с входящим в комплект зарядным устройством «Файн Пауэр» (Fine Power) модель «МФП-90В» (MFP-90W), взяв его с расположенного в данной квартире журнального столика и поместив в приисканный в этой же квартире черный пакет, причинив своими действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей. С похищенным имуществом Сенаторов А.М. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия от Сенаторова А.М. поступило ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Сенаторов А.М. поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Сенаторов А.М. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.

Защитник Сенаторова А.М. – адвокат Кузьменко А.О. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Сообщила суду, что не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Сенаторова А.М. в порядке особого судопроизводства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются предусмотренные статьей 314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Сенаторова А.М. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого Сенаторова А.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку сумма похищенного превышает 5000 рублей, ущерб для ФИО6 с учетом ее материального положения является значительным.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не усматривается. Исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Сенаторова А.М. вменяемым в отношении совершенного преступного деяния. Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризуемого в целом удовлетворительно.

Смягчающим обстоятельством на основании части 1, части 2 статьи 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выраженное в даче подробных признательных показаний, участии при проверке показаний на месте, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку Сенаторов А.М. судим за умышленные преступления средней тяжести и тяжкое преступление, и судимость его не погашена.

Суд принимает во внимание сведения о семейном положении Сенаторова А.М. и о состоянии его здоровья, а именно, что он проживает с матерью преклонного возраста, нуждающейся в заботе, имеет хроническое заболевание – гайморит.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность Сенаторова А.М., наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, характеризующие данные, обстоятельства, в силу которых воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку исправление Сенаторова А.М. при назначении иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, достигнуто не будет. С учетом вышеуказанных сведений, того обстоятельства, что Сенаторов А.М., будучи судим за хищение, вновь совершил хищение, суд приходит к выводу, что исправление его не может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в связи с чем не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. Также суд не находит оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает ч.5 ст. 62 УК РФ.

При этом, несмотря на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, наказание суд считает необходимым назначить в пределах предусмотренных частью 2 статьи 68 УК РФ, оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения наказания, не предусмотренного санкцией статьи в порядке ст. 64 УК РФ.

Вследствие того, что в действиях Сенаторова А.М. имеется отягчающее ответственность обстоятельство, законных оснований при назначении наказания для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая личность подсудимого Сенаторова А.М., обстоятельства дела, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Указанное преступление совершено Сенаторовым А.М. в период отбытия наказания по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 12.11.2015 года, в связи с чем наказание подлежит назначению в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию неотбытой части наказания по приговору от 12.11.2015 года, при этом судом учитывается положения ст. 71, 72 УК РФ об исчислении сроком наказания, согласно которому 1 дню лишения свободы соответствует 3 дня исправительных работ.

Вид исправительного учреждения назначается в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации – исправительная колония строгого режима.

От взыскания процессуальных издержек Сенаторов А.М. подлежит освобождению в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Судьба вещественных доказательств судом определяется в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В силу части 1 статьи 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. С учетом назначения наказания в виде лишения свободы, оснований для изменения меры пресечения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сенаторова Андрея Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и определить наказание в виде одного года одиннадцати месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание Сенаторову Андрею Михайловичу определить на основании статьи 70 Уголовного кодекса РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором Артемовского городского суда Приморского края от 12.11.2015 года, всего к отбытию определить два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Сенаторову Андрею Михайловичу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 30.01.2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с момента задержания с 20.11.2017 года по 30.01.2018 года.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Сенаторова Андрея Михайловича не подлежат.

Вещественное доказательство – ноутбук с зарядным устройством оставить по принадлежности ФИО6

На приговор может быть подана жалоба либо внесено представление Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения его копии с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае оспаривания приговора в апелляционном порядке осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3- х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания. Стороны вправе заявить ходатайство о дополнительном ознакомлении с делом.

Судья: /Подпись/

Приговор не вступил в законную силу

Копия верна: Судья Сытник И.В.

Подлинник приговора хранится в Кировском районном суде г. Хабаровска в материалах дела №1-37/2018

Секретарь: Барладян К.С.

И.В. Сытник,