Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2431/2015 ~ М-1148/2015 от 03.03.2015

дело № 2-2431/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    01 июня 2015 года                                                                

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                     Абрамовой Ж.И.,

с участием прокурора                                    Макаревич Л.Н,

при секретаре                                                  Фроловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГКУ «25 отряд федеральной противопожарной службы по Московской области» к К.А. о выселении, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «25 отряд федеральной противопожарной службы по Московской области» обратился в суд с иском к К.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> на основании рапорта К.А. жилищно-бытовой комиссией Пушкинского ОГПС ему было распределено жилое помещение по указанному адресу - отдельная квартира при пожарном депо 40 Пожарной части Пушкинского ОГПС. В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрирован 1 человек К.А. Квартира имеет статус жилого помещения специализированного жилого фонда, находится в государственной собственности и на правах оперативного управления принадлежит ФГКУ «25 отряд федеральной противопожарной службы по Московской области». Также <дата> был заключен договор найма служебного жилого помещения. Данный договор прекратил свое действие в связи с окончанием срока службы К.А., в связи с чем ответчик, должен освободить занимаемое жилое помещение. Истец также просил признать уважительными причины пропуска срока исковой давности, указал, что иск не был подан в пределах срока исковой давности в связи с отсутствием финансирования для оплаты государственной пошлины.

Истец просит суд выселить ответчика без предоставления другого жилого помещения, взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФГКУ «25 ОФПС по МО» - ФИО1 исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал, пояснил, что выселить ответчика просит в связи с окончанием срока службы. С иском вовремя не обратились в связи с тем, что у организации не было средств на оплаты госпошлины, не подали ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты госпошлины, так как не знали, поступят средства или нет.

Ответчик К.А. и его представитель ФИО2 исковые требования не признали, поддержали письменные возражения, просили применить срок исковой давности, пояснили, что с 1996 года ответчик проходил службу в пожарной охране, служил в <адрес>, где арендовал общежитие, в 2003 году его перевели на службу в г.Пушкино, у него не было жилья ни в <адрес>, ни в <адрес>, кроме того, которое предоставлялось. Сначала в г.Пушкино ему выделили комнату в общежитии, затем спорную комнату в соседнем подъезде. В дальнейшем в 2011 году его по сокращению штата уволили.

Прокурор Макаревич Л.Н. полагала, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела установлено следующее.

С 2003 года К.А. проходил службу в УГПС Московской области, что подтверждается послужным списком (л.д.53-58).

Приказом ГУ МЧС по Московской области от 26.09.2011г. №90-нс К.А. уволен из Государственной противопожарной службы МЧС России по сокращению штата, выслуга лет составила 15 лет 01 месяц 25 дней (л.д.25).

Решением жилищно-бытовой комиссии от 02.02.2004г. К.А. предоставлена комната в общежитии при пожарном депо ПЧ-40 Пушкинского ОГПС по адресу: <адрес> (л.д.52).

<дата> на основании рапорта К.А. решением жилищно-бытовой комиссией Пушкинского ОГПС ему в целях улучшения жилищных условий была распределена служебная квартира по адресу - <адрес> (л.д.10-12).

В материалы дела представлен договор найма служебного жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес> от <дата> года, не подписанный сторонами (л.д.13-16).

С 03.03.2007г. по настоящее время К.А. зарегистрирован в спорном жилом помещении.

Квартира имеет статус жилого помещения специализированного жилого фонда на основании приказа ФГКУ «25 отряд федеральной противопожарной службы по Московской области» от 14.03.2012г. № (л.д.35-36).

Согласно ст.93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с ч.5 ст.100 ЖК РФ, к пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

Частью 3 ст.104 ЖК РФ предусмотрено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Истец основывает свои требования на ст.104 ЖК РФ том, что по окончании срока службы договор найма служебного жилого помещения прекращается и гражданин обязан освободить жилое помещение. Таким образом, в этом случае срок исковой давности должен исчисляться с момента, когда ответчик был уволен со службы, а именно - с 26.09.2011г., и заканчивался 26.09.2014г. В суд истец обратился 03.03.2015г., то есть по истечении 3-летнего срока исковой давности. Доводы стороны истца о том, что срок пропущен по уважительной причине в связи с отсутствием финансирования и соответственно отсутствием средств на оплату госпошлины за подачу иска, не являются основанием для восстановления срока.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Статья 205 ГК РФ не предусматривает возможности восстановления срока исковой давности юридическому лицу. Кроме того в материалах дела отсутствуют сведения о наличии обстоятельств, которые объективно препятствовали истцу предъявить иск в установленный законом срок.

В силу положения ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Иск ФГКУ «25 отряд федеральной противопожарной службы по Московской области» к К.А. о выселении, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2015г.

Судья: