Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4392/2016 ~ М-4242/2016 от 23.09.2016

Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

14 декабря 2016 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Л.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТамбовКапиталПроект» к ФИО1 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТамбовКапиталПроект» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТамбовКапиталПроект» и ответчиком был заключен договор №-ТПК/17 участия в долевом строительстве жилого дома. В соответствии с п. 3.2 Договора, ответчик взял на себя обязательство уплатить ООО «ТамбовКапиталПроект» цену договора в размере 2184696 руб. не позднее 10 рабочих дней с момента государственной регистрации договора. Государственная регистрация договора состоялась ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было оплачено 10 руб., задолженность составляет 2184686 руб. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. На ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения обязательства составила 379 дней, неустойка составляет 289798,59 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности, однако претензия ответчиком получена не была. Ответчик, не оплатив цену договора, причиняет прямые убытки истцу, связанные с необходимостью использовать кредитные средства для строительства объекта и оплачивать в банк проценты по кредиту. Просило взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору долевого участия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 289798,59 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 6098 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по указанным основаниям и не возражал против снижения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 140000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ходатайствовала о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТамбовКапиталПроект» и ФИО1 был заключен договор №-ТКП/17 участия в долевом строительстве жилого дома (объекта недвижимости).

Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора, цена договора, подлежащая уплате участником долевого строительства составляет 2184696 руб., стоимость одного квадратного метра объекта долевого строительства составляет 34200 руб. Оплата участником долевого строительства цены договора производится в рублях до подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства в следующем порядке: денежные средства в размере 2184696 руб. оплачиваются не позднее 10-ти (десяти) рабочих дней после государственной регистрации договора.

Государственная регистрация договора №-ТКП/17 участия в долевом строительстве жилого дома (объекта недвижимости) состоялась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено в счет исполнения условий договора долевого участия 9,99 руб.

Согласно ч.6 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия об уплате суммы задолженности по договору долевого участия и суммы неустойки, однако претензия ответчиком получена не была.

Согласно, расчету представленному истцом, правильность которого ответчиком не оспаривается, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 289798,59 руб. (2184686х10,5%:300х379дн.).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего уменьшить неустойку до 140 000 руб., суд полагает возможным снизить размер неустойки до указанной суммы.

Произвести снижение неустойки в большем размере суд не находит оснований, поскольку доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства стороной ответчика не представлено.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТамбовКапиталПроект» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТамбовКапиталПроект» неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ТКП/17 участия в долевом строительстве жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья подпись Л.В. Попова