Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-991/2015 ~ М-987/2015 от 08.10.2015

Дело № 2-991/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2015 года с. Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сайфутдиновой В.Г.,

при секретаре Тарасовой Т.А.,

с участием истца Афанасьева Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьева Ю. П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, суммы страхового взноса, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев Ю.П. обратился в суд с данным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах».

В обоснование заявленных требований указал, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при участии автомашины (автомобиль 1) №, принадлежавшей ему (истцу), виновником которого признан владелец автомашины (автомобиль 2) г/н №. ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заявление о выплате страхового возмещения и необходимые документы, по результатам рассмотрения которых, ответчик выплатил по страховым делам №, № ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубля. В связи с тем, что выплаченных денежных средств не хватило на ремонт автомашины, он (истец) обратился к независимому оценщику для расчета стоимости причиненного ущерба. Согласно экспертным заключениям, сумма ущерба составила <данные изъяты> рублей. Сумма недовыплаченного страхового возмещения составила <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> - <данные изъяты> - <данные изъяты>). Также понесены расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик дополнительно перечислил <данные изъяты> рубля. Считает, что на момент обращения в суд, сумма задолженности по страховому возмещению по страховым делам №, № составила <данные изъяты> рубля в том числе: <данные изъяты> – сумма недоплаченного страхового возмещения, <данные изъяты> рублей – стоимость услуг независимого эксперта, <данные изъяты> рубля – проценты за несвоевременную и неполную выплату страхового возмещения, <данные изъяты> рубля – штраф за неисполнение денежных требований в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия была повреждена автомашина (автомобиль 1) №, принадлежавшая ему (истцу). Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО(страховое дело №). ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения, предоставил автомашину на осмотр. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выплачено <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ проведена повторная независимая экспертиза, согласно которой, реальная стоимость причиненного ущерба за вычетом износа составила <данные изъяты> рублей. Сумма недоплаченного страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в доплате страхового возмещения. Считает, что на момент обращения в суд сумма задолженности по страховому возмещению по страховому делу № составила <данные изъяты> рублей в том числе: <данные изъяты> – сумма недоплаченного страхового возмещения, <данные изъяты> рублей – стоимость услуг независимого эксперта, <данные изъяты> рублей – неустойка за несвоевременную и неполную выплату страхового возмещения, <данные изъяты> рублей – штраф за неисполнение денежных требований в добровольном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику для заключения договора ОСАГО. При оформлении страхового полиса его (истца) под угрозой отказа в заключении договора ОСАГО обязали заключить договор страхования жизни. ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о возврате страхового взноса <данные изъяты> рублей по договору страхования жизни в связи с недействительностью сделки по причине принуждения к ее совершению. Требование ответчиком выполнено не было. Считает, что в связи с невыполнением ответчиком требования о возврате страхового взноса с ответчика подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – сумма страхового возмещения, <данные изъяты> рублей - неустойка за несвоевременный возврат страхового взноса, <данные изъяты> рублей – штраф за невыполнение денежного требования в добровольном порядке. Также считает, что за неоднократное неисполнение законных и договорных обязательств с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Афанасьева Ю. П. сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, сумму расходов по оплате услуг экспертов в размере <данные изъяты> рублей, сумму страхового взноса в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременную и неполную выплату денежных средств в размере <данные изъяты> рубля, штраф за неисполнение денежных требований потребителя в добровольном порядке в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Афанасьев Ю.П. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, также просил взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

При этом пояснил, что в исковом заявлении допущены описки в датах ДТП, размерах, выплаченных сумм страхового возмещения, а также отсутствует указание на ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом уточнения, указал, всего произошло <данные изъяты> ДТП с участием его (истца) автомобиля (автомобиль 1) №;

ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО., управлявшего автомобилем (автомобиль 3), госномер №;

ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО., управлявшей автомобилем (автомобиль 2), госномер №;

ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО управлявшего автомобилем (автомобиль 4), госномер №

ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлениями в ООО «Росгосстрах» о прямом возмещении убытков по ОСАГО по фактам ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> рубля и по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выплачено <данные изъяты> рубля.

Не согласившись с выплаченными суммами, обратился в <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертных заключений от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта (автомобиль 1) № по повреждениям по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, по повреждениям по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. За проведение оценки им (истцом) оплачено <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию и указанные экспертные заключения, которые получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии на основании данных заключений ответчиком перечислено на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> рубля и на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубля.

Действительно его (истца) требования относительно стоимости затрат восстановительного ремонта автомобиля по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей ответчиком исполнены.

По факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ его (истца) требования выполнены частично в размере <данные изъяты> рублей, тогда как стоимость восстановительного ремонта автомобиля по заключению составила <данные изъяты> рублей, а также понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рулей.

ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислено <данные изъяты> рублей. Не согласившись с данной суммой возмещения, обратился в <данные изъяты> согласно заключения которого, от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, приложив указанное заключение. ДД.ММ.ГГГГ получил письменный отказ в доплате страхового возмещения, обоснованный тем, что данное заключение не является основанием для доплаты.

ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Росгосстрах» для заключения договора ОСАГО. Вместе с оформлением страхового полиса он (истец) заключил договор страхования жизни, так как разъяснили сотрудники заключение договора страхования жизни является необходимым. Согласившись с этим, оплатил страховой взнос в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о возврате суммы страхового взноса в размере <данные изъяты> рублей по договору страхования жизни, однако данное требование осталось без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили отзыв, в котором указали, что в полном объеме и в установленные законом сроком выплатили истцу суммы страховых возмещений по <данные изъяты> ДТП. Договор страхования от несчастных случае истец заключил добровольно и оплатил страховую премию в размере <данные изъяты> рублей, с заявлением о досрочном прекращении данного договора истец не обращался. Просили в удовлетворении требований истца отказать.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.21 ст. 12 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ), страховая выплата должна быть произведена страховщиком в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате.

В силу п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 29 января 2015 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусмотренный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 01.09.2014 года.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции от 25.04.2002 г. - страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120000 рублей.

Пояснениями истца в судебном заседании, материалами дела установлено, истец является собственником автомобиля (автомобиль 1) №. В период действия полиса ОСАГО № ООО «Росгосстрах» ( ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО, управлявшего автомобилем (автомобиль 3), госномер № и ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО, управлявшей автомобилем (автомобиль 2), госномер № произошли дорожно-транспортные происшествия, в результате которых автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлениями в ООО «Росгосстрах» о прямом возмещении убытков по ОСАГО по фактам ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> рубля и по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было выплачено <данные изъяты> рубля.

Не согласившись с выплаченными суммами, истец обратился в <данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Согласно экспертных заключений от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта (автомобиль 1) № по повреждениям по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, по повреждениям по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. За проведение оценки истцом оплачено <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию и указанные экспертные заключения, которые получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии на основании данных заключений ответчиком перечислена на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> рубля и на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рубля.

Таким образом, требования истца по страховому возмещению по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей и по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в пределах лимита, в размере <данные изъяты> рублей ответчиком исполнены.

Требования о взыскании суммы сверх установленного лимита в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>+<данные изъяты>) истец вправе предъявить к непосредственному причинителю вреда.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП по вине водителя ФИО., управлявшего автомобилем (автомобиль 4), госномер №, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ФИО застрахована в ООО «Росгосстрах» на основании полиса №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком перечислено <данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей перечислена ответчиком в адрес истца, в установленной законом 20 дневный срок (по договору ОСАГО, заключенному после 01.09.2014 года).

Не согласившись с данной суммой возмещения, истец обратился в <данные изъяты> согласно заключения которого, от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> рубля.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что ответчиком необоснованно не была произведена доплата страхового возмещения в соответствии с заключением <данные изъяты> по следующим основаниям:

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

В пункте 7.1 Единой методики указано, что справочники средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства формируются в виде электронных баз данных по региональным товарным рынкам (экономическим регионам) в соответствии с приложением 4 к настоящей Методике.

Из заключения <данные изъяты> следует, что стоимость нормо-часа и стоимость запасных частей рассчитана в соответствии со средней стоимостью для автомобилей (автомобиль 1), установленной в <данные изъяты> (<адрес>), что противоречит вышеуказанной единой методике.

Кроме того, в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной <данные изъяты> указано, что при осмотре присутствовал Афанасьев Ю.П., однако акт осмотра Афанасьевым Ю.П. не подписан.

При таких обстоятельствах, указанное заключение <данные изъяты> не может быть судом принято в качестве допустимого доказательства, определяющего стоимость восстановительного ремонта автомбиля (автомобиль 1) по повреждениям, полученных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не доверять экспертному заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующей требованиям Единой методики и Правилам проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, проведенному по результатам осмотра транспортного средства в присутствии истца Афанасьева Ю.П., подписанного последним без замечаний, у суда не имеется.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком обязанность по страховому возмещению в отношении истца выполнены в полном объеме, в установленные законом сроки.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы страхового взноса в размере <данные изъяты> рублей, оплаченного при заключении добровольного страхования <данные изъяты>.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929, пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░).

░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░).

░░░░░ 4 ░░░░░░ 3 ░░░░░░ ░░ ░░ 27 ░░░░░░ 1992 ░. N 4015-1 "░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2002 ░. N 40-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░".

░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░ 5 ░░░░░░ 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░" ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 196 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 194-199 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.11.2015 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░