Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1642/2022 ~ М-1304/2022 от 29.03.2022

73RS0002-01-2022-003356-30

Дело № 2-1642 /2022

Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

    город Ульяновск    27 мая 2022 года

     Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой Т.А.,

при секретаре Царевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Власна» к Порожнякову Владимиру Александровичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Власна» обратилось в суд с иском к Порожнякову В.А. о взыскании убытков, судебных расходов. В обосновании иска указав, что Порожняков В.А. был директором ООО «Власна» с ДД.ММ.ГГГГ. Снят с должности 19.01.2021 года. Доля Порожнякова В.А. в ООО «Власна» составляет 15 %. Порожняков В.А. в нарушение интересов общества переводил со счетов общества денежные средства в размере 2717390,59 рублей, при этом документов, подтверждающих расходование денежных средств в интересах общества не представлено. С 17 июня 2020 года Порожняков В.А. является Генеральным директором ЗАО «Строймеханизация», в данном обществе он также владеет пакетом акций. При этом в нарушение интересов ООО «Власна» Порожняков В.А. перечисляет денежные средства с расчетного счета ООО «Власна» за ЗАО «Строймеханизация» в отсутствие законных оснований. Возврат денежных средств невозможен, поскольку ЗАО «Строймеханизация» в настоящее время в судебном порядке вновь признается несостоятельным (банкротом) по инициативе налоговых органов. Таким образом, Порожняков В.А. незаконно перечислил со счетов ООО «Власна» денежные средства в размере 2717 390,59 рублей, причинив тем самым Обществу ущерб. По данному факту ООО «Власна» обратилось в УВД Ульяновской области с целью проведения проверки (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ) в ходе которой Порожняков В.А. пояснил следующее: он не отрицает факт снятия денежных средств и перечисления за ЗАО «Строймеханизация» с расчётного счета ООО «Власна», более того указывает на отсутствие каких-либо договоров между ООО «Власна» и ЗАО «Строймеханизация». Никаких документальных подтверждений обоснованности таких действий: протоколов собраний, решений, распоряжений, иных документов у него не имелось. Просят взыскать с Порожнякова В.А. в пользу ООО «Власна» ущерб в размере 2717390,59 руб.

     Представитель истца – Саховская О.В. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что требования предъявлены не в рамках трудовых отношений, поскольку действия Порожнякова В.А. как директора и учредителя ООО «Власна» причинили ущерб Обществу. Также пояснила, что срок на обращения в суд с требованием о возмещении ущерба не истек, поскольку размер ущерба был установлен 30.03.2021, ранее установить размер причиненного ущерба не представлялось возможным, т.к. ответчик удерживал документы в отношении ООО «Власна», указывая себя в правоохранительных органах как директора ООО «Власна».

    Ответчик Порожняков В.А. в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте и времени судебного разбирательства.

    Представитель ответчика – Елюкиной О.В., действующая на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

    Третьи лица: ЗАО «Строймеханизация», Мезитов Э.Х., Фролова Н.Г. в судебное заседание не явились, будучи извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») к компетенции общего собрания участников общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно положений п. 1 ст. 40 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Как установлено судом, что учредителями ООО «Власна» являются Порожняков В.А. (ответчик по делу), Мезитов Э.Х. (третье лицо) и Фролова Н.Г. (третье лицо), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 10.03.2022.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Порожняков В.А. был назначен директором ООО «Власна» с окладом согласно штатному расписанию. Ответственность за ведение бухгалтерского учета по обществу Порожняков В.А. возложил на себя.

В соответствии с Уставом ООО «Власна» Единоличным исполнительным органом Общества является директор Общества, который избирается Общим собранием участников Общества сроком на 3 года.

Решением внеочередного общего собрания участников ООО «Власна» Порожняков В.А. освобожден от должности генерального директора ООО «Власна» и избран генеральным директором ФИО7

12 февраля 2021 года в адрес Порожнякова В.А. направлено заявление о передаче дел ООО «Власна», которое было получено ответчиком 15.02.2021, что подтверждается сведениями с официального сайта «Почта России».

19 февраля 2021 года Порожняков В.А. направил в адрес ООО «Власна» ответ, в котором сообщает, что бухгалтерская документация ООО «Власна» ему не передавалась.

29 марта 2021 года директор ООО «Власна» издал приказ № от 29.03.2021 о проведении инвентаризации, указав причину контрольная проверка, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами № от ДД.ММ.ГГГГ и справки к акту от ДД.ММ.ГГГГ, с расчетного счета ООО «Власна» на расчетные счета ФИО4, ИП ФИО8, АО «ОНАКО-Комета», АО «Регистраторское общество «Статус», Управлении Росреестра по Ульяновской области и Финансово-промышленная компания», всего на общую сумму 2717390 руб. 59 коп., при этом указано, что оплата произведена за ЗАО «Строймеханизация».

Из объяснений Порожнякова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся в материале проверки № УМВД России по Ульяновской области ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска, следует, что на общем собрании учредителей было достигнуто устное соглашение о том, что он в лице директора ООО «Власна» будет осуществлять платежи за ЗАО «Строймеханизация», что он исправно и осуществлял до 2020 гола. Какие либо договора между ЗАО «Строймеханизация» и ООО «Власна» не заключались.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 ТК РФ).

Таким образом, Порожняков В.А. являясь директором ООО «Власна» уменьшил имущество работодателя, производя оплату за ЗАО «Строймеханизация» директором, которой он также является.

На основании части 1 статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

На основании ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Таким образом, поскольку любое общество (принимая на себя права и обязанности, исполняя их) действует прямо или опосредованно через конкретных физических лиц, гражданское законодательство для стимулирования добросовестного поведения и недопущения возможных злоупотреблений со стороны физических лиц (руководителей, участников) в качестве исключения из общего правила ( ответственности по обязательствам юридического лица самим юридическим лицом) - предусматривает определенные экстраординарные механизмы защиты нарушенных прав кредиторов общества, в том числе привлечение к субсидиарной ответственности руководителя, участника, ликвидатора, возмещение убытков.

Порожняков В.А. производя оплату за ЗАО «Строймеханизация» с расчетного счета ООО «Власна», без заключенных каких-либо договоров. Денежные средства организации направлены на погашение долгов ЗАО «Строймеханизация» перед другими организациями, что с учетом положений ст. 1102, ст.1104 ГК РФ, сберегло имущество Порожнякова В.А.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что недостача, причины ее образования, реальный размер ущерба, образовавшегося по вине ответчика, который являлся Единоличным исполнительным органом ООО «Власна» и ненадлежащим образом вел финансово-хозяйственную деятельность.

Доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.

Что касается заявленного стороной ответчика ходатайства о пропуске срока исковой давности, то суд пришел к следующему.

В силу положений ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Таким образом, из положений трудового законодательства следует, что юридическое лицо, может обратиться в суд по спору о возмещении ущерба только в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Поскольку в суде установлено, что причиненный ущерб был установлен на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в Засвияжский районный суд г.Ульяновска 28.03.2022 года (дата почтового отправления искового заявления и приложенных к нему документов), то есть до истечения одного года с момента обнаружения причиненного ущерба. Следовательно срок исковой давности не истек.

Таким образом, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Власна» к Порожнякову Владимиру Александровичу о взыскании денежных средств в размере 2 717 390 рублей 59 копеек подлежат удовлетворению.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Власна» удовлетворить.

Взыскать с Порожнякова Владимира Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Власна»» денежные средства в размере 2 717 390 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья-                                                                      Т.А. Родионова