Решение от 12.08.2019 по делу № 33-2565/2019 от 02.07.2019

6

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Гончарова Л.А. Дело № 33-2565/2019

Докладчик Климко Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2019 годасудебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Тельных Г.А.

судей Климко Д.В., Степановой Н.Н.

при секретаре Сутягине Д.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционную жалобу истца Управления делами администрации Липецкой области на решение Советского районного суда г. Липецка от 22 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Управлению делами администрации Липецкой области в иске кВиневской Ю.М.,Ивановой Н.Н.,Крючковой О.В. о признании недействительными договоров, свидетельства о государственной регистрации права, аннулировании записей о государственной регистрации договоров отказать».

Заслушав доклад судьи Климко Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление делами администрации Липецкой области обратилось с иском к Виневской Ю.М. о признании недействительными договора на передачу квартиры в собственность и свидетельства о государственной регистрации права в отношении квартиры <адрес>. Требования мотивировали тем, что 18.06.2008 г. между Управлением делами администрации Липецкой области и Виневской Ю.М. заключен договор№ 30498о передаче ответчику в собственность указанного жилого помещения в порядке приватизации.04.07.2008 г. произведена государственная регистрация права собственности Виневской Ю.М. на данную квартиру.20.11.2018 г.в Управление делами Липецкой области поступило обращение Следственного управления по Липецкой области Следственного комитета Российской Федерации, из которого следует, что Виневская Ю.М. до заключения договора приватизации квартиры по адресу:<адрес>, в 2006 году уже была участником приватизации, в результате которой ей в собственность перешла 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу:<адрес>. Таким образом, ответчиком допущено нарушение порядка приватизации жилых помещений, заключающееся в повторном участии в приватизации жилых помещении, что влечет за собой недействительность сделки. На основании изложенного истец просил суд признать заключенный с Виневской Ю.М. договор от18.06.2008 г. на передачу квартиры в собственность и свидетельство о государственной регистрации права от04.07.2008 ДД.ММ.ГГГГ.недействительными.

Увеличив исковые требования, истец просил признать недействительными договоры купли-продажиквартиры <адрес> заключенный19.12.2012 г.между Виневской Ю.М. и Ивановой Н.Н., и заключенный10.02.2016 г.между Ивановой Н.Н. и Крючковой О.В., а также аннулировать записи о государственной регистрации названных договоров.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Иванова Н.Н. и Крючкова О.В., а также в качестве третьих лиц администрация Липецкой области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области.

В судебном заседании представитель истца Управления делами администрации Липецкой области и третьего лица администрации Липецкой области по доверенности Савчук Н.А. поддержала заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Крючковой О.В. адвокат Пузикова Е.Ю., представитель ответчика Ивановой Н.Н. адвокат Малахова Е.С. исковые требования не признали, ссылаясь на то, что названные ответчики являются добросовестными приобретателями спорного жилого помещения, что исключает истребование данной квартиры в пользу истца, кроме того, полагали пропущенным срок исковой давности.

Ответчики Виневская Ю.М., Иванова Н.Н., Крючкова О.В., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Управление делами администрации Липецкой области просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, оспаривая выводы суда об истечении срока исковой давности для защиты нарушенного права и признание ответчиков Ивановой Н.Н. и Крючковой О.В. добросовестными приобретателями.

Выслушав объяснения представителя ответчика Управления делами администрации Липецкой области и третьего лица администрации Липецкой области по доверенности Усацких Т.Н., поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика Ивановой Н.Н. – адвоката Малахову Е.С., возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в части отказа Управлению делами администрации Липецкой области в иске к Виневской Ю.М. о признании сделки недействительной.

Распоряжением главы Администрации Липецкой области от 11.06.1998 г. № 788-р утверждено Положение об Управлении делами администрации Липецкой области, которое является структурным подразделением администрации Липецкой области с правом юридического лица.

Разделом 5 Положения об Управлении делами администрации Липецкой области определено, что Управляющий делами имеет право первой подписи на финансовых документах и договорах.

Распоряжением главы администрации Липецкой области от 20.12.2004 г. № 918-р объем полномочий Управления делами администрации Липецкой области дополнен функцией принятия на баланс зданий и сооружений, находящихся в областной собственности, и иного имущества, закрепленного и приобретенного в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов дела следует, что на основании договора инвестирования долевого участия от23.09.2004 г., заключенного между ЗАО СУ-11 "Липецкстрой" и Управлением делами администрации Липецкой области, и передаточного акта от25.12.2004 г. за истцом24.05.2005 г. зарегистрировано право оперативного управления на трехкомнатнуюквартиру <адрес> стоимостью 5000000 рублей.

Распоряжениемадминистрации Липецкой областиот31.12.2004 г.№ 995-р квартира, расположенная по адресу:<адрес>, в числе прочих признана служебным жильём.

В мае 2006 года квартира <адрес> предоставлена В.В.Н. и постоянно проживающему с ним члену семьи - жене Виневской Ю.М. в пользование сроком на 5 лет по договору найма жилого помещения, заключенному с администрацией Липецкой области. В.В.Н. и Виневская Ю.М. зарегистрированы в жилом помещении на срок с27.11.2007 г. по 27.11ДД.ММ.ГГГГ.

18.06.2008 г.между Управлением делами администрации Липецкой области и Виневской Ю.М. заключен договор№ 30498на передачу в собственностьквартиры <адрес>

04.07.2008 г. на основании заявлений правообладателя, от имени которого действовал начальник Управления делами администрации Липецкой области Негробов А.В., и приобретателя Виневской Ю.М., за последней произведена государственная регистрация права собственности.

Судом установлено, что в последующем между продавцом Виневской Ю.М., от имени которой по доверенности действовал Б.Р.В., и покупателем Ивановой Н.Н.,заключен договор от19.12.2012 ДД.ММ.ГГГГ.купли-продажи квартиры <адрес> по цене 8000 000рублей. По условиям договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Регистрация за Ивановой Н.Н. права собственности на спорную квартиру произведена 29.12.2012 г.

Затем 10.02.2016 г.в отношении данной квартиры заключен договор купли-продажи между продавцом Ивановой Н.И. и покупателем Крючковой О.В., согласно которому продавец продал, а покупатель купил данную квартиру за 4500000 рублей.

Согласно пункту 4 договора денежные средства в оплату приобретаемой квартиры переданы покупателем продавцу до подписания договора, расчет произведен полностью.

Право собственности наквартиру <адрес> зарегистрировано за Крючковой О.В. 18.02.2016 г.

Разрешая исковые требования о признании недействительными договоров купли-продажи от 19.12.2012 г. и 10.02.2016 г., заключенных между Виневской Ю.М. и Ивановой Н.Н., а затем между Ивановой Н.Н. и Крючковой О.В., суд правильно применил нормы действующего законодательства и правовые позиции вышестоящих судебных инстанций.

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации лицо, полагающее, что его вещные права нарушены, имеет возможность обратиться в суд как с иском о признании соответствующей сделки недействительной (статьи 166-181), так и с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статьи 301-302).

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301). Согласно пункту 1 его статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск).

Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть отказано.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 6-П от 21 апреля 2003 г. "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой и В.М. Ширяева" права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 22 июня 2017 г. N 16-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца" добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права.

Признавая ответчиков Иванову Н.Н. и Крючкову О.В. добросовестными приобретателями по сделкам от 19.12.2012 г. и 10.02.2016 г., районный суд верно исходил из того, что на момент их совершения право собственности продавцов Виневской Ю.М., а затем Ивановой Н.Н. было в установленном порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и никем не оспорено; форма и содержание сделок соответствовали требованиям действовавшего на момент их заключения законодательства; сделки являлись возмездными и полностью исполнены сторонами.

О наличии воли на выбытие квартиры из владения публично-правового образования свидетельствуют действия уполномоченного органа администрации Липецкой области по предоставлению жилого помещения по договору социального найма, а также последующему заключению договора передачи жилья в собственность Виневской Ю.М., представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, документов для регистрации перехода права собственности.

Согласно п.5 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в п.38 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22, ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Принимая во внимание, что доказывание недобросовестности приобретателя возлагается на истца, однако никаких доказательств, свидетельствующих об отсутствии у покупателей Ивановой Н.Н., а затем Крючковой О.В. должной степени разумности и осмотрительности при заключении сделок купли-продажиквартиры <адрес>, в материалы дела не представлено, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Управления делами администрации Липецкой области о признании недействительными договоров купли-продажиквартиры <адрес>, заключенного19.12.2012 г.между Виневской Ю.М. и Ивановой Н.Н., и заключенного10.02.2016 г.между Ивановой Н.Н. и Крючковой О.В., а также аннулировании записей о государственной регистрации названных договоров купли-продажи квартиры. Спорная квартира возврату в собственность муниципального образования не подлежит.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе Управлению делами администрации Липецкой области в иске к Виневской Ю.М. о признании недействительным договора передачи квартиры в собственность от 18.06.2008 г.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день заключения оспариваемого договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 11 названного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

Из материалов реестрового ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░№30498 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 18.06.2008 ░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░" ░░18.04.2008 ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░>.

░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░23.03.2006 ░.№4░10762 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №30498 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 18.06.2008 ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. 10 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2015░.N43"░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░", ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░); ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ 18.06.2008 ░. № 30498, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░19.12.2012 ░.░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░10.02.2016 ░.░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ 18.06.2008 ░. № 30498, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ .

░░░░░ .

.

.

.