Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-32/2020 от 25.06.2020

    дело № 4/1-32/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г.Медвежьегорск                                                                         24 июля 2020 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Матвеева С.П., при секретаре Полубенко А.А., с участием:

ст.пом.прокурора Медвежьегорского района Карелии Дружининой Е.С.,

представителя ФК ЛПУ РБ-2 Крылова С.О., доверенность от 18.11.2019г.,

осужденного Пикалева Д.М.– с использованием системы ВКС,

рассмотрев ходатайство Пикалева Д.М., <данные изъяты> осужденного (с учетом последующих изменений):

20.04.2012г. Петрозаводским городским судом Карелии по п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст. 162 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 08 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 05.09.2017г. по постановлению Сегежского городского суда Карелии от 24.08.2017г. условно-досрочно на 2 года 6 мес. 21 день,

20.07.2018г. Петрозаводским городским судом Карелии по ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

    установил:

Пикалев Д.М. ходатайствует об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя ходатайство тем, что отбыл 2/3 срока наказания, привлекается к общественно-полезному труду, за что пять раз поощрялся администрацией, за время отбывания наказания выявлен гепатит С, поддерживает связь с родственниками, в содеянном раскаялся, в случае освобождения имеет место жительства, намерен трудоустроиться.

Осужденный в суде поддержал ходатайство по основаниям, в нем изложенным.

Ходатайство в суде не было поддержано представителем ЛПУ Крыловым С.О., охарактеризовавшим осужденного в целом положительно, но считавшим его освобождение нецелесообразным, поскольку у Администрации нет уверенности в том, что Пикалев Д.М. достиг цели исправления, так как он ранее освобождался условно-досрочно и в период УДО вновь совершил преступление.

Прокурор Дружинина Е.С. в суде не возражала против удовлетворения ходатайства осужденного и его освобождения условно-досрочно.

Потерпевшие М., Ш., П., А. о дате, месте и времени рассмотрения судом ходатайства извещались, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Учитывая мнение сторон, положения ч.2.1 ст.399 УПК РФ, суд считает возможным рассмотреть ходатайство без участия потерпевших.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы и личное дело осужденного, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при этом условно-досрочное освобождение может быть применено после отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой ст.79 УК РФ.

Пикалев Д.М. осужден за совершение в период условно-досрочного освобождения преступления средней тяжести к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на момент рассмотрения ходатайства неотбытый срок составляет 9 месяцев 25 дней, осужденный отбыл 2/3 срока наказания. Из представленных в суд материалов следует, что Пикалев Д.М. за весь период отбывания наказания взысканий не имеет, проф.беседы с ним не проводились. С 19.01.2019г. содержится в РБ-2, не трудоустроен, но регулярно привлекается к общественно-полезному труду в порядке ст.106 УИК РФ, за что шесть раз поощрялся Администрацией учреждения, наказание отбывает в обычных условиях содержания, на мероприятия воспитательного характера реагирует, поддерживает социально-полезные связи с родственниками, исполнительные документы в отношении осужденного в РБ-2 не поступали, вопросы социально-бытового в случае освобождения решены: осужденный имеет в собственности жилье в г.Петрозаводске, где прописан, возможность трудоустройства не исключена, имеется сообщение Агентства занятости населения г.Петрозаводска.

Принимая во внимание сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, который администрацией ЛПУ характеризуется положительно, наличие у него поощрений, отсутствие взысканий, стабильную положительную динамику в поведении осужденного, добросовестное отношение к труду, учитывая, что исполнительных документов не имеется, вопросы социально-бытового устройства в случае освобождения от отбывания наказания решены: имеется постоянное место жительства и возможность трудоустроиться, мнение прокурора, поддержавшего ходатайство, несмотря на мнения представителя Администрации, суд считает, что Пикалев Д.М. может быть освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, поскольку своим поведением в период отбывания наказания он доказал, что встал на путь исправления и не нуждается в его дальнейшем отбывании. При возложении на осужденного обязанностей, подлежащих обязательному исполнению в период УДО, судом учитываются данные о его личности и обстоятельства совершения преступления.

Руководствуясь ст.ст.73, 79 УК РФ, 175 УИК РФ, 397, 399 УПК РФ, суд

    постановил:

Ходатайство осужденного Пикалева Д.М. удовлетворить.

Освободить Пикалева Д.М. от отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Петрозаводского городского суда Карелии от 20 июля 2018 года условно-досрочно на 9 (девять) месяцев 25 (двадцать пять) дней.

На основании ч.5 ст.73, ст.79 УК РФ обязать Пикалева Д.М. незамедлительно по прибытию на постоянное место жительства встать на учет в орган внутренних дел, осуществляющий контроль за поведением осужденного; не изменять место жительства без уведомления указанного органа; являться для регистрации в указанный орган, расположенный по месту жительства осужденного, по установленному графику, но не реже двух раз в месяц; находиться в ночное время суток, то есть в период времени с 22.00 час. до 06.00 час., дома по месту проживания (пребывания), за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью и оказанием медицинской помощи.

Разъяснить Пикалеву Д.М. положения ч.7 ст.79 УК РФ, согласно которым в случае, если в течение оставшейся не отбытой части наказания:

а) он совершит нарушение общественного порядка, с наложением административного взыскания, злостно уклонится от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении УДО, суд по представлению органов, указанных в ч.6 ст.79 УК РФ, может отменить УДО и исполнить оставшуюся неотбытой часть наказания;

б) он совершит преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения будет разрешен судом;

в) он совершит тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначит ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, с отменой условно-досрочного освобождения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карелии, с подачей жалобы через Медвежьегорский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками в 10-дневный срок.

Судья                                                                                 С.П.Матвеев