Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1044/2021 (2-5792/2020;) ~ М-5897/2020 от 22.12.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2021 года          г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе судьи Асабаевой Д.Т., при секретаре Петиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Васильевой Т.И. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Октябрьский районный суд г. Самары с исковым заявлением к Васильевой Т.А., в котором просит взыскать с неё в свою пользу сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Transaero American Express Classic Card» №... в размере 128 944,14 руб., состоящей из: основной долг в размере 94 261,50 руб., проценты в размере 23 982,64 руб., комиссия за участие в Программе по организации страхования клиентов в размере 200 руб., плата за пропуск минимального платежа в размере 10 500 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Васильева Т.И. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. От представителя ответчика в адрес суда поступили письменные возражения на исковое заявление, в котором указано, что ответчик не оспаривает право требования, принадлежащее истцу, но не согласен с итоговой суммой задолженности, представленной истцом в суд. Ответчик считает, что предусмотренная договором неустойка за просроченную задолженность в виде платы за пропуск минимальных платежей, несоразмерна заявленным требованиям. Ответчик считает, что в рассматриваемом случае снижением размера неустойки не ущемляются права истца, а устанавливается баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом неустойка в силу положений ст. 330 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора и не может являться способом обогащения кредитора. Просит суд снизить размер платы за пропуск минимального платежа и снизить размер государственной пошлины пропорционально снижению размера исковых требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 20 февраля 2013 г. Васильева Т.И. обратилась в адрес АО «Банк Русский Стандарт» с предложением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять кредитования счета.

Согласно указанного заявления Васильева Т.Т. подтвердила, что ознакомлена. Понимает и согласна с Условиями Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов и присоединяется к ним в полном объеме; ознакомлена, понимает и согласна с тем, что в отношении ее жизни будут заключаться договоры страхования и банк может выступать в рамках таких договоров выгодоприобретателем и за ее участие в Программе банк вправе взимать с нее в рамках договора о карте комиссию в соответствии с Тарифами.

На основании вышеуказанного предложения клиента банк открыл ему лицевой счет №..., то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях по картам и Тарифах по картам, и, тем самым, заключил договор о карте №..., выпустил на его имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита (установленный банком максимальный размер кредита, разрешенный банком для единовременного использования клиентом). Карта клиентом была активирована 04 марта 2013 г. С использованием карты клиентом были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской из лицевого счета №....

В силу п. 6.3.Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее по тексту – Общие условия), кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, указанных в п. 6.2. Условий и осуществляемых (полностью или частично) за счет кредита. За пользование кредитом, клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из суммы основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно). Проценты за пользование кредитом начисляются на дату полного возврата кредита, а в случае выставления Заключительного счета-выписки – по дату окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений п. 6.21 Условий. Банк прекращает начислять проценты после дня оплаты.

В силу п. 6.16.1. Общих Условий, в целях погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности.

В силу п. 6.20 Общих Условий, в случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не размещает на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа.

В силу п. 6.19 сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается банком в соответствии с тарифным планом, применяющимся к взаимоотношениям между банком и клиентов в рамках договора.

Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом её востребования банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ), а именно выставлением заключительного счёта-выписки (п. 6.21 Общих условий).

В силу п. 6.21 Условий, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с тем, что клиент не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании Условий по картам потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 119 361,56 руб., выставив и направив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 19 ноября 2019 г.

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счёте-выписке, не исполнены.

До настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской из лицевого счета клиента, и составляет 128 944,14 руб., из которых: основной долг в размере 94 261.50 руб., проценты в размере 23 982,64 руб., комиссии за участие в Программе по организации страхования клиентов в размере 200 руб.. плата за пропуск минимального платежа в размере 10 500 руб.

В силу п. 6.3. Общих условий, за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя их суммы основного долга и сверхлимитной задолженности 9при ее наличии) на начало операционного дня. При этом за базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

В силу п. 6.20 Общих условий, в случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не размещает на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа.

В силу Тарифного плана ТП 85/2, плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые взимается плата в размере 300 руб., 2-й раз подряд взимается в размере 500 руб., 3-й раз подряд 1 000 руб. и 4-й раз подряд в размере 2 000 руб.

Истцом выставлена к взысканию плата за пропуск минимального платежа в размере 10 500 руб.

В своем ходатайстве ответчик просит суд снизить размер платы за пропуск минимального платежа.

Данная сумма являются штрафной санкцией за несвоевременное погашение задолженности по договору потребительского кредита.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании абзаца 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что заявленная истцом к взысканию неустойка (плата за пропуск минимального платежа) в размере 10 500 руб. является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств должника перед банком и полагает, что ее размер требуется снизить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 2 000 руб.

Из заявления клиента Васильевой Т.И. от 20 февраля 2013 г. следует, что она представила банку согласие на участие в следующих программах: ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов, а также согласилась с тем, что за ее участие в программах банком будет взиматься с нее комиссия в соответствии с Тарифами.

В силу Тарифного плана ТП 85/2, ежемесячная комиссия за участие в Программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов» составляет 0,8 % (в том числе НДС- 18 %).

В связи с вышеизложенным, суд считает заявленные исковые требования о взыскании задолженности, процентов по договору о предоставлении и обслуживании карты «Transaero American Express Gold Card» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" изложенных в пункте 1, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери). Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, в случае частичного удовлетворения иска и истец, и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве вправе требовать присуждения понесенных ими судебных расходов в части, пропорциональной соответственно или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом было отказано.

Из этого исходит статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая, помимо прочего, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд с иском о взыскании суммы долга с учетом неустойки в размере 128 944, 14 руб. АО «Банк Русский Стандарт» оплачена государственная пошлина в размере 3 779 руб.

Вопреки доводам ответчика, при распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд, снизив размер взыскиваемой неустойки, суд не вправе применять принцип пропорционального возмещения судебных расходов.

При таких обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 779 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Васильевой Т.И. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, - удовлетворить частично.

Взыскать с Васильевой Т.И. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Transaero American Express Gold Card» №... в размере 120 444,14 руб., состоящей из: основного долга в размере 94 261.50 руб., процентов в размере 23 982,64 руб., комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов в размере 200 руб., платы за пропуск минимального платежа в размере 2 000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 779 руб., а всего взыскать 124 223 (сто двадцать четыре тысячи двести двадцать три) руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2021 г.

Судья             /подпись/ Д.Т. Асабаева

Копия верна

Судья

Секретарь