Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3184/2012 ~ М-2680/2012 от 29.06.2012

<номер>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Фроловой Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу « Росгосстрах Банк» о признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающим уплату комиссии за обслуживание кредита, взыскании денежной суммы, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ( далее – истец) обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу « Росгосстрах Банк» ( далее – ОАО Росгосстрах Банк, ответчик, Банк) о признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающим уплату комиссии за обслуживание кредита, взыскании денежной суммы, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ОАО « Русь-Банк» заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил заемщику ФИО2 кредит в размере 197810,00 руб. на срок 36 месяцем, заемщик обязал себя своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты в размере 15 % годовых. Согласно п. 1.4 кредитного договора, на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,8 % от суммы кредита, что составляет 1582,48 руб. За период с <дата> по <дата> истцом уплачена ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере 56969,28 руб.

Считает условия договора о взимании комиссии не соответствующими Закону «О защите прав потребителей», ничтожными, а уплаченную сумму комиссии в размере 56969,28 руб. подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, на указанную сумму должны быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4160,06 руб. за период с <дата> по <дата> Незаконными действиями ответчика материальному истцу причинен моральный вред, размер компенсации которого составляет 5000,00 руб.

Истец, представители Банка, в судебное заседание, извещенные о времени и месте его проведения, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке ст.167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – ГПК РФ).

В письменных возражениях представитель Банка ФИО4, действующий на основании доверенности указал, что не признает иск по следующим основаниям. Банк является кредитной организацией и обладает специальной правоспособностью, в связи с чем применение специального, банковского законодательства имеет приоритет перед нормами Закона РФ «О защите прав потребителей» ( далее - Закон о защите прав потребителей). Все затраты, понесенные Банком в связи с предоставлением кредита, учитываются Банком в плате за кредит. Действующее законодательство позволяет определять указанную плату, как в виде процентной ставки, так и в виде отдельных комиссий. Включение затрат, понесенных при оказании услуг, в стоимость услуги является экономически оправданной и правомерной. Комиссия за обслуживание кредита установлена Банком в соответствии с принципом диспозитивности, закрепленном ст. 421 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) и в соответствии с нормами действующего законодательства ( ст. 29 Федерального закона РФ « О банках и банковской деятельности») и не нарушает права потребителей. Уведомлением о размере эффективной процентной ставки по программам потребительского кредитования истец был информирован обо всех платежах, которые обязан вносить заемщик по кредитному договору. Условия договора были сторонами согласованы. Истец самостоятельно принял решение о заключении кредитного договора. Истец производит подмену понятий « открытие и ведение ссудного счета» и « ежемесячная комиссия за обслуживание кредита». Понятие « платность» включает в себя не только процентные ставки по кредитам, но и взимание платы за оказываемые банком услуги. Право кредитной организации на взимание с заемщика помимо процентов за пользование кредитом иных плат предусмотрено законодательством РФ. Информация о необходимости уплаты комиссии за обслуживание кредита была доведена до сведения заемщика до заключения договора, заемщик с этим согласился и подписал догово<адрес>, принципы равенства сторон и автономии воли субъектов гражданско-правовых отношений, зафиксированные в Постановлении Конституционного Суда РФ от <дата> <номер>-П, при заключении кредитного договора Банком были соблюдены. Заемщик подписал кредитный договор, полностью согласившись с предлагаемыми договором условиями. Надлежащих доказательств неправомерности начисления комиссии с момента заключения договора заемщиком не представлено; уплаченными заемщиком денежными средствами по комиссии за обслуживание кредита банк пользовался в рамках договора между сторонами, а потому неправомерным является и довод о необходимости взыскания с банка процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму комиссии за обслуживание кредита. Истцом заявлены требования о взыскании морального вреда в размере 5000 руб., требования мотивированы истцом в их взаимосвязи с виной банка в причинении морального вреда. Сам по себе факт включения отдельного экономического условия в кредитный договор не может являться самостоятельным основанием, свидетельствующим о наличии « умысла», так как является одним из условий, зафиксированных в нем как коммерческое предложение в виде заключения сделки, которую заемщик может заключить, либо отказаться от такого заключения. Принятые на себя по кредитному договору обязательства Банк исполнил надлежащим образом, в соответствии с установленными для таких правоотношений правилами Центрального Банка РФ. Действия Банка по заключению кредитного договора не носят по отношению к заемщику личностного характера, а степень осознания заемщика последствий совершаемой им сделки, также как и мотивы ее заключения относятся к сфере индивидуального волеизъявления самого заемщика, последствия которых несет он сам. Соответственно причинно-следственная связь между заключением кредитного договора и якобы понесенными истцом нравственными и физическими страданиями истцом так и не доказана. В чем конкретно заключаются такие нравственные страдания истец также не указал. В связи с чем наличие вины в действиях Банка истцом не доказано, оснований для возмещения морального вреда не имеется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата> между ФИО2 и ОАО « Русь-Банк» ( <дата> изменено наименование на ООО Росгосстрах Банк) заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым ФИО2 предоставлен кредит в размере 197810,00 рублей на срок 36 месяцев – до <дата> включительно на потребительские цели.

Пунктом 1.2 кредитного договора установлена обязанность заемщика по уплате процентов по кредиту.

Пунктом 1.4 кредитного договора установлена обязанность заемщика по ежемесячной ( с даты фактического предоставления кредита по дату возврата кредита) уплате комиссии за обслуживание кредита в размере 0,8 % от суммы кредита.

<дата> между сторонами было заключено дополнительное соглашение <номер> к кредитному договору, которое заключено в целях информирования заемщика о расчете и размере полной стоимости кредита.

Согласно графика платежей по кредиту и дополнительного соглашения <номер> ежемесячная комиссия за обслуживание кредита составляла 1582,48 руб.

Согласно справке Банка от <дата> ФИО2 кредитные обязательства по договору исполнил в полном объеме.

За период с <дата> по <дата> ФИО2 внесена в уплату комиссии за обслуживание кредита денежная сумма в размере 56969,28 руб.

Указанные обстоятельства установлены судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств и сторонами в целом не оспариваются.

Согласно статье 8 ГК РФ - гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению (статья 9 ГК РФ).

В соответствие со ст.9 Федерального закона от <дата> №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ определено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <дата> <номер>-П указал, что конституционное признание свободы договора является одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (п.1 ст.1). При этом конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод (ч.1 ст.55 Конституции РФ) и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст55 Конституции РФ). Исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции РФ соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать и из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Таким образом, условия кредитных договоров о предоставлении денежных средств должны соответствовать как требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, так и Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст.1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции:

-привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц,

-размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности,

-открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствие со ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся:

1)привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок);

2)размещение указанных в п.1 ч.1 настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет;

3)открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;

4)осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам;

5)инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц;

6)купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах;

7)привлечение во вклады и размещение драгоценных металлов;

8)выдача банковских гарантий;

9)осуществление переводов денежных средств по поручению физических лиц без открытия банковских счетов (за исключением почтовых переводов).

Из п. 2.3 кредитного договора следует, что для учета задолженности по кредиту Банк открывает на имя заемщика счет по учету средств предоставления кредита <номер> ( далее – ссудный счет), на котором отражается сумма кредита, подлежащая возврату ( далее – ссудная задолженность).

Порядок предоставления кредита регламентирован положением Центрального банка России <номер>-П от <дата> «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» ( далее – Положение), согласно которому под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса РФ, по которому банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

Порядок осуществления банком операций по предоставлению денежных средств физическому лицу не должен зависеть от того, имеет он или не имеет какие-либо счета в данном банке (п.1.1 Положения), что дополнительно подтверждается равной возможностью получения кредита наличными денежными средствами через кассу банка (п.2.1.2 Положения), а также тем обстоятельством, что порядок открытия и ведения банковских счетов является самостоятельным предметом регулирования и названным Положением не регламентируется (п.1.4 Положения).

Действующим законодательством предусмотрено право банка взимать комиссию (плату) за услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (ст.851 ГК РФ), при заключении между банком и клиентом банка договора банковского счета, согласно которому банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ст.845 ГК РФ).

Таким образом, банк имеет право на получение отдельного вознаграждения ( комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Т.е. при проведении банковских операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента законом предусмотрено взимание комиссии (платы), в то время как при выполнении банком другой банковской операции – размещение денежных средств на основании кредитных договоров, взимание комиссии гражданским законодательством не предусмотрено.

Доказательств того, что Банком были оказаны услуги клиенту по проведению банковских операций с денежными средствами клиента, кроме выполнения действий по зачислению денежных средств на текущий счет заемщика <номер>, открытый в Банке ( п. 2.1 кредитного договора) ответчиком в суд не представлено.

Выдача кредита, зачисление и списание денежных средств для погашения задолженности – это действия, направленные на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Положение Центрального банка России от <дата> <номер>-П, регулируя порядок предоставления кредита, не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита и его исполнения.

Установление комиссии за обслуживание кредита фактически является платой по учету ссудной задолженности и платой за размещение кредитных средств, которые банк обязан выполнять за свой счет, т.е. является незаконным возложением на заемщика – потребителя - расходов, связанных с осуществлением банком своей деятельности.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Возложение обязанности на заемщика уплачивать Банку комиссию за облуживание кредита, поскольку это дополнительные платежи по кредитному договору, не предусмотренные действующим законодательством, является нарушением Закона «О защите прав потребителей» и в силу этого ничтожно как несоответствующее требованиям закона (ст.168 ГК РФ).

Свобода договора, предусмотренная ст.421 ГК РФ, не является абсолютной и должна применяться участниками заключаемых сделок в соответствии с действующим законодательством.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с изложенным, требование истца о признании недействительными условий кредитного договора <номер> от <дата> о возложении на заемщика платить комиссию обслуживание кредита ( п. 1.4 кредитного договора), применении последствий недействительности части сделки – возврате уплаченных в качестве комиссии за обслуживание кредита денежных сумм законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик, незаконно удерживая с заемщика суммы комиссии за обслуживание кредита, незаконно пользовался чужими денежными средствами в заявленный в иске период ( с <дата> по <дата>).

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В соответствии с положениями изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ( п.51) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Представленный истцом расчет судом проверен и оценен.

Разрешая вопрос по применяемой ставке процентов, суд полагает возможным руководствоваться ставкой рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ на дату подачи иска, которая составляет 8,0 % годовых ( Указание Центрального банка РФ от <дата> <номер>-У).

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд отмечает, что истец исходил из 365 дней в году, то есть сумма процентов исчислена в меньшем размере, чем при принятии количества дней в году равным 360. Однако, в силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленной суммы – 4023,79 руб.

Установив нарушение прав потребителя, на основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности и справедливости, а также длительность нарушения требований потребителя, неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу материального истца компенсацию морального вреда в размере 500,00 руб. Причинение потребителю моральных страданий нарушением его прав презюмируется.

Поскольку доказательств обращения к ответчику с требованием о возврате денежных сумм, выплаченных в качестве комиссии за обслуживание кредита истцом не представлено, то оснований для взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суд не усматривает.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2229,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к Открытому акционерному обществу « Росгосстрах Банк» о признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающим уплату комиссии за обслуживание кредита, взыскании денежной суммы, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным условие кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного между ФИО2 и Открытым акционерным обществом « Росгосстрах Банк», возлагающим на заемщика обязанность по уплате комиссии за обслуживание кредита.

Взыскать с Открытого акционерного общества « Росгосстрах Банк» в пользу ФИО2 денежные суммы: 56969 руб. 28 коп. – в возврат комиссии уплаченной за обслуживание кредита, 4023 руб. 79 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, 500 руб. 00 коп. - компенсацию морального вреда.

Взыскать с Открытого акционерного общества « Росгосстрах Банк» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2229 руб.79 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня вынесения через районный суд.

Решение изготовлено судьей в окончательной форме <дата>.

Судья Ю.В. Фролова