Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2167/2015 ~ М-2163/2015 от 17.08.2015

№/2015 г.                                                                    

                                                                  РЕШЕНИЕ

                                                  Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.                                                                                        г. Рязань

Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Монахова И.М.,

при секретаре ФИО1В.,

с участием представителя истца ОАО «<данные изъяты>» в лице Рязанского ОСБ № 8606 - ФИО2.,

представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску ОАО <данные изъяты> в лице Рязанского ОСБ № № к ОАО «<данные изъяты>», Обществу с Ограниченной Ответственностью «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                            У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество Сбербанк России в лице Рязанского ОСБ № обратилось в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>», Обществу с Ограниченной Ответственностью «Асфальтобетонный <данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что между кредитором - открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № и заемщиком - ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор № от 10.02.2014г. о получении кредитных средств в сумме <данные изъяты> рублей со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ года с уплатой плавающей процентной ставки исходя из ставки MosPrime 3M на дату котировки плюс 1,96 % годовых (фиксированная маржа).

Кредитное обязательство обеспечивалось поручительством физического лица ФИО7 (договор поручительства № от 10.02.2014г.), поручительством юридического лица ООО «<данные изъяты> (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.), поручительством юридического лица ООО «<данные изъяты>» (договор поручительства № 00080014/36401144-5 от 11.09.2014г.),

         Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит в соответствии с графиком погашения, проценты, которые должны быть уплачены ежемесячно 27 числа каждого месяца и в дату погашения кредита.

         Однако, в нарушение условий вышеуказанного кредитного договора, заемщиком с 27 марта 2014 года и по настоящее время не были уплачены проценты за кредит.              

         При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 (Два) раза ставки Договора, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, за ОАО «<данные изъяты>» по кредитному договору числится следующая задолженность: просроченный основной долг -<данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ.); просроченные проценты - <данные изъяты>44 руб. (c ДД.ММ.ГГГГ.); неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб. (с ДД.ММ.ГГГГ.). Общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>58рублей.

Договорами поручительства, заключенных с ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ФИО8. предусмотрено, что при неисполнении заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков ОАО «<данные изъяты>», Обществу с Ограниченной Ответственностью «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ФИО9 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ОАО Сбербанк России в лице Рязанского ОСБ <данные изъяты> ФИО10 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» - ФИО11. исковые требования не признал, однако не возражал против их удовлетворения и не оспаривал расчет и размер задолженности по кредиту.

Ответчик ОАО «<данные изъяты>», извещенный о времени и месте судебного заседания судебной повесткой по известному суду месту регистрации, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал и суд расценивает это, как нежелание участвовать в процессе.

Ответчик ФИО12, извещавшийся по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал и суд расценивает это, как нежелание участвовать в процессе.

Ответчик ООО «<данные изъяты>», извещавшийся по последнему известному суду месту регистрации, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал и суд расценивает это, как нежелание участвовать в процессе.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признает причины неявки ответчиков неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков по имеющимся в материалах гражданского дела доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО13 В.С., исследовав материалы дела, в совокупности с представленными доказательствами, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1, ст.9 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

Статья 314 Гражданского кодекса РФ устанавливает срок исполнения обязательства, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Часть 2 этой же статьи предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что между кредитором - открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице № и заемщиком - ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. о получении кредитных средств в сумме <данные изъяты> рублей со сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ года с уплатой плавающей процентной ставки исходя из ставки MosPrime 3M на дату котировки плюс 1,96 % годовых (фиксированная маржа). Для расчетов по кредитному договору заемщику был открыт расчетный счет №.

         Данные обстоятельства подтверждается представленными в материалы дела копиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительного соглашения №1 от 19 февраля 2014 года к кредитному договору.

         Свои обязательства кредитор перед заемщиком выполнил в полном объеме, перечислив на указанный расчетный счет денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения №124220 от 25.02.2014.

         В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор поручительства № ОАО <данные изъяты> ФИО14. и ООО «<данные изъяты>», взявшим на себя солидарные обязательства за исполнение вышеуказанного кредитного договора в полном объеме, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, что подтверждается представленными в материалы дела копиями договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

10 ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор поручительства <данные изъяты> между ОАО Сбербанк России в лице начальника управления кредитования <данные изъяты> ОАО Сбербанк России ФИО15 и ФИО16, взявшим на себя солидарные обязательства за исполнение вышеуказанного кредитного договора в полном объеме, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, что подтверждается представленными в материалы дела копиями договора поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор поручительства <данные изъяты> между ОАО Сбербанк России в лице начальника управления кредитования <данные изъяты> Сбербанк России ФИО17 и ООО «<данные изъяты>»», взявшим на себя солидарные обязательства за исполнение вышеуказанного кредитного договора в полном объеме, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, что подтверждается представленными в материалы дела копиями договора поручительства №-5 от 11 сентября 2014 года.

           Согласно п.4.2. Кредитного договора, ООО «<данные изъяты>» обязалось уплачивать истцу за пользование кредитом проценты, из расчета процентной ставки исходя из ставки MosPrime 3M на дату котировки плюс 1,96 % годовых (фиксированная маржа), ежемесячно 27 числа каждого месяца и в дату погашения кредита.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит в соответствии с графиком погашения, предусмотренным п.6.1 кредитного договора.

          Однако, в нарушение условий вышеуказанного кредитного договора, заемщиком с 27 марта 2014 года и по 27. 07. 2015 г. не были уплачены проценты за кредит в полной сумме, что подтверждается расчетом задолженности. Всего фактически им уплачено <данные изъяты> рублей. Задолженность по уплате процентов осталась в сумме <данные изъяты> руб.

           В соответствии с п.11.2 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 (Два) раза ставки Договора, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № 8606 свои обязательства перед ООО «<данные изъяты>» по кредитному договору № от 10 февраля 2014 года выполнило в полном объеме.

Ответчик ООО «<данные изъяты>» произвел 12 платежей в счет выполненных обязательств по погашению процентов : 28. 03. 2014 года в сумме 1 044 821 руб. 92 коп., 30.12.2014 года в сумме 1 796 301,37 руб., 28.01.2015 г. в сумме 1 470 847, 49 руб., 02.03.2015 г. в сумме 1 <данные изъяты> рублей, 30.03.2015 года в сумме 1 506,72 руб., 02.04.2015 года в сумме 52 480 руб., 15.04.2015 года в сумме <данные изъяты> руб., 28.04.2015 года в сумме 1 094, 36 руб., 29.04.2015 в сумме <данные изъяты> руб., 03.07.2015 в сумме 50 000 руб., 08.07.2015 года в сумме <данные изъяты> 000 руб.

Таким образом, долг по обязательным платежам-процентам возник с 27 июля 2015 года.

Следовательно, суд приходит к выводу, что Ответчики от выполнения своих обязательств по вышеуказанному кредитному договору и договорам поручительства перед истцом - уклоняются, в связи, с чем имеется задолженность по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> руб. за период с 25 февраля 2014 года по 27 июля 2015 года, просроченные проценты составили <данные изъяты> руб. за период с 27 марта 2014 года по 27 июля 2015 года, неустойка за просроченные проценты составили <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Рязанского отделения № 8606 о взыскании солидарно с ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> ЦСС», ООО «<данные изъяты>», ФИО18. просроченного основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., просроченных процентов в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет просроченной задолженности основного долга, просроченных процентов и неустойки не оспорен ответчиками, в связи с чем, и суд признает его достоверным.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 11.2 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 (Два) раза ставки Договора, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с да возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просрочена задолженности.

Как было установлено судом ранее, проценты ответчиками не погашены, в связи с чем, с ответчиков солидарно подлежит взысканию неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере неустойки за просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей за период с 28.03.2014г по 27.07.2015года.

По состоянию на 27 июля 2015г., вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, за ОАО «<данные изъяты>» по кредитному договору числится следующая задолженность в размере 158 901 411,58рублей, из которых: просроченный основной долг -<данные изъяты> (с 25.02.2014г. по 27.07.2015г.); просроченные проценты - 8 <данные изъяты> (c 27.03.2014г. по 27.07.2015г.); неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>,14руб (с 28.03.2014г. по 27.07.2015г.).

Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом суммы задолженности по состоянию на 27 июля 2015 года, не оспоренной ответчиками.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ОАО «<данные изъяты>» нарушило сроки, установленные для возврата очередной части кредитной задолженности, то естьне исполнило надлежащим образом условия договора, и по настоящее время не исполняет взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору, а ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ФИО19М. согласно условиям договоров поручительства от 10 февраля 2014 года, 11сентября 2014 года, несут обязанность отвечать солидарно с заемщиком за неисполнение последним всех его обязательств перед банком по кредитному договору, в связи с чем, требования истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, неустойкой, солидарно с ответчиков подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчиков ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты> ЦСС», ООО <данные изъяты>», ФИО20. солидарно подлежит взысканию задолженность по договору № от 10 февраля 2014 года в общей сумме <данные изъяты>,58 рублей, из которых: просроченный основной долг -<данные изъяты> (с 25.02.2014г. по 27.07.2015г.); просроченные проценты - <данные изъяты>,44руб (c 27.03.2014г. по 27.07.2015г.); неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> (с 28.03.2014г. по 27.07.2015г.).

        Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей за исковое требование о взыскании задолженности с обоих ответчиков, что подтверждается платежным поручением № 313079 от 14 августа 2015 года.

В связи с этим в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей с ответчиков ОАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ФИО21. в равных долях - по 15 000 рублей с каждого (<данные изъяты>).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

                                                            РЕШИЛ:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░22 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░23       ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ 10 ░░░░░░░ 2014 ░. ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ 58 ░░░░░░ ░░ ░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 44 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░ 14 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░24       ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ 00 ░░░░░░: ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 14 ░░░░░░░ 2015 ░.

░░░░░ - ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                                                                               ░.░. ░░░░░░░░