Решение по делу № 2-3488/2016 ~ М-2725/2016 от 11.05.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    25 июля 2016 года                          г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Скрипченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3488/2016 по иску Толстых Т.В. к АО «Банк Русский Стандарт» о предоставлении копий документов по кредитному делу,

УСТАНОВИЛ:

Истец Толстых Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Банк Русский Стандарт», в обоснование заявленных исковых требований истец указала, что между ней и ответчиком был заключен договор на выпуск кредитной карты № с лимитом. По условиям договора ответчик открыл счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

**/**/**** в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: кредитного договора на выпуск кредитной карты, копий приложений к договору, копии графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду их отсутствия у заемщика. Однако до настоящего времени запрашиваемые у ответчика документы ею не получены.

Истица ссылается на то, что при заключении договора ей не была предоставлена информация в полном объеме о ее обязательствах по договору. По смыслу статьи 26 Федерального закона № от **/**/**** «О банках и банковской деятельности», п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанная информация должна быть предоставлена ей ответчиком бесплатно. Недостаточность информации о кредите, и порядке его возврата и списание средств с лицевого счета заемщика является нарушением п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Просит: обязать ответчика АО «Банк Русский Стандарт» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Толстых Т.В., находящиеся в АО «Банк Русский Стандарт», а именно: копи договора №, копию приложения к договору № на выпуск кредитной карты, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты на момент подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истец Толстых Т.В. не явилась, о месте и времени рассмотрении дела была извещен надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ от **/**/**** № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Указанное правило в совокупности с содержанием п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ свидетельствуют о наличии у потребителя права знать о состоянии его лицевого счета - количестве и движении денежных средств по счету, в том числе условиях своего кредитования, расчетном графике гашения. При этом, указанное право не обусловлено обстоятельствами того заключен кредитный договор либо находится в стадии исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ сведения, составляющие банковскую тайна, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые определены законом.

Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение, поскольку в случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайна, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Соблюдение процедуры идентификации личности клиента, обратившегося с заявлением о выдаче соответствующих документов, является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайна.

Из искового заявления Толстых Т.В. следует, что между ней и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор № на выдачу кредитной карты с определенным в договоре лимитом. По условиям договора ответчик открыл счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

С учетом доводов иска, суд приходит к выводу о том, что заемщик Толстых Т.В. была ознакомлена с условиями договора, банк выполнил свои обязательства по предоставлению ей суммы кредита и информации при его заключении.

Согласно доводам искового заявления, Толстых Т.В. **/**/**** направила в адрес ответчика письменную претензию, в которой просила предоставить ей копии документов по кредитному делу заемщика. Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию истец так и не получила. Документы, запрашиваемые у ответчика, истцом получены не были.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, однако ответа на нее не последовало.

Так, истцом в материалы дела представлена претензии, адресованная АО «Банк Русский Стандарт», датированная **/**/****, в которой истец просит предоставить ей копию кредитного договора на выпуск кредитной карты № с приложениями к договору, копию графика платежей и расширенную выписку по лицевому счет с момента заключения договора до момента получения претензии, просит произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий/взносов, денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика в виде комиссий, страховых премий/взносов, перечислить в счет погашения основной суммы долга, расторгнуть кредитный договор на выпуск кредитной карты. О принятом решении Толстых Т.В. просила уведомить ее в письменной форме в течение 7 календарных дней.

Согласно положениям ст. 59, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В судебное заседание Толстых Т.В. не явилась, в нарушение ст. 59 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о направлении претензии ответчику и о получении АО «Банк Русский Стандарт» письменной претензии истца.

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора суд учитывает то обстоятельство, что поскольку претензия об истребовании документов, в том числе расширенной выписки по счету, была направлена Толстых Т.В. в кредитное учреждение посредством почтового отправления, у АО «Банк Русский Стандарт» имелись основания к отказу в предоставлении сведений, составляющих банковскую тайна, поскольку, в указанном случае, у банка отсутствует возможность идентификации клиента. Суд находит информацию, которую просит истребовать истец у ответчика, составляющую охраняемую законом банковскую тайна, которая при необходимости может быть предоставлена истцу при ее личном обращении в банк.

Наличие у истца, как клиента банка, права на получение выписки по счету, закрепленного в ст. 857 Гражданского кодекса РФ, не может являться основанием для удовлетворения требования в этой части, поскольку, Толстых Т.В. лично либо через своего представителя с подобного рода заявлением в банк не обращалась.

Следовательно, при отсутствии доказательств невозможности самостоятельного получения истцом информации по кредиту и доказательств незаконного отказа банка в предоставлении такой информации, оснований для удовлетворения исковых требований об истребовании документов суд не усматривает.

Кроме того, истцом не указано конкретное наименование и содержание приложения к кредитному договору на выпуск кредитной карты № Толстых Т.В. просит истребовать у ответчика, в связи с чем невозможно определить предмет спора, а именно истребуемый документ.

Также суд находит, что доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права Толстых Т.В. как потребителя банковских услуг, и повлекших для истца неблагоприятные последствия, в материалах дела не содержится.

Таким образом, поскольку доказательств того, что право истца на получение информации, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», нарушено ответчиком, суду не представлено, факт обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, которое ответчик в действительности проигнорировал, не установлен, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Толстых Т.В. к АО «Банк Русский Стандарт» о предоставлении копий документов по кредитному делу – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца.

Судья:                                        О.П. Коткина