Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2375/2016 ~ М-2157/2016 от 10.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«2» сентября 2016 года                                                                              г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Яковлевой Е.Ю.,

с участием:

Товбина А.Л., действующего в качестве представителя истцов Шпаковой Н.В., Шпакова В.Н.,

Некуш К.Б., действующей в качестве представителя ответчиков ФГКУ «Центррегионжилье» Министерства обороны РФ, 1 отдела (г. Самара) ФГКУ «Центррегионжилье» Министерства обороны РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шпаковой Н. В., Шпакова В. Н. к ФГКУ «Центррегионжилье» Министерства обороны РФ, 1 отделу (г. Самара) ФГКУ «Центррегионжилье» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ об исключении жилого помещения из состава специализированного (служебного) жилищного фонда, возложении обязанности по заключению договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Шпакова Н.В., Шпаков В.Н. обратились в суд с иском к ФГКУ «Центррегионжилье» Министерства обороны РФ, 1 отделу (г. Самара) ФГКУ «Центррегионжилье» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ об исключении жилого помещения из состава специализированного (служебного) жилищного фонда, возложении обязанности по заключению договора социального найма.

В иске указали, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера №, выданного Чернореченской квартирно-эксплуатационной частью района, её бывшему мужу Шпакову Н.А. и ей как члену семьи военнослужащего, была предоставлена во владение и пользование для проживания трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> В данной квартире они проживают и постоянно зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. 4 Постановления Администрации Волжского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О включении жилого фонда <адрес> в число служебного» квартира, в которой они проживали, была незаконно включена в состав служебного жилого фонда, так как они были вселены в нее в ДД.ММ.ГГГГ по не служебному ордеру. Ордер на служебное жилое помещение им не выдавался, договор найма служебного жилого помещения с её бывшим супругом и с ней, как членом его семьи, ранее не заключался. Данный факт так же подтверждается ответом на их обращение от ФГКУ «Центральное региональное управления жилищного обеспечения» МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ.           №. Спорная квартира на момент ее предоставления не имела статуса служебной. В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РСФСР», помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда и фонда жилищно-строительных кооперативов считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных. В данном Постановлении Верховный суд РФ разъяснил, изначально жилое помещение должно было быть включено в состав служебного жилого фонда, и только после этого в него могут быть заселены граждане на основании ордера служебное жилое помещение. Таким образом, включение жилого помещения в состав специализированного жилого фонда вместе с проживающими в нем гражданами ранее вселенными в данное жилое помещение по обычному ордеру, не законно. ДД.ММ.ГГГГ Глава Администрации Волжского района Самарской области издал Постановление         № «О внесении изменений в Постановление Администрации муниципального района Волжский от ДД.ММ.ГГГГ № «О предложении общественной комиссии по жилищным вопросам». В соответствии с данным Постановлением, пункт 4 Постановления № признан утратившим силу. Правовые последствиями принятия вышеуказанного Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ предполагалось снять статус «служебного» с жилого фонда                            <адрес>. Однако отмена данного пункта не повлекла снятие статуса «служебного» с жилого фонда Рощинский, так как в соответствии с действующим на сегодняшний день Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О полномочиях федеральных орган исполнительной власти по распоряжению жилыми помещениями жилищного фонда Российской Федерации» решение по вопросу исключения жилых помещений закрепленных за федеральными органами исполнительной власти, из специализированно жилищного фонда принимают федеральные органы исполнительной власти. Ранее она неоднократно обращалась в учреждения Министерства обороны РФ заявлением о выводе из состава служебного жилого фонда и приватизации занимаемо ими жилого помещения. Из ответа, полученного от Начальника 1 отдела (<адрес>) ФГКУ «Центральное региональное управления жилищного обеспечения» МО РФ 2.04.2014г. № 14/1-1307 следует, что учреждением проводилась работа по приему заявлений и исследованию документов граждан на предмет соответствия категория определенным Департаментом жилищного обеспечения МО РФ: граждане, уволенные с военной службы до 2005 года, которые на момент увольнения военной службы имели основания быть обеспеченными жилыми помещениями органами местного самоуправления, но не были приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях; граждане, не подлежащие выселению из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения; граждане, заселенные по постоянным ордерам до момента отнесения жилых помещений к специализированному жилому фонду (до ДД.ММ.ГГГГ).На основании таких сведений ответчиками был проработан вопрос исключения специализированного жилого фонда и последующей передачи ряда квартир муниципальную собственность <адрес>, на основании чего были изданы приказы Заместителя М. обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, не смотря на то, что в спорную квартиру они были вселены по обычном (не служебному) ордеру до 28.03.1996г., а так же на то, что в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (граждане, которые проживаю в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленном им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договор социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации). То есть, спорная квартира соответствовала сразу двум категориям, определенным Департаментом жилищного обеспечения МО РФ для исключения жилого фонда в поселке Рощинский из состава специализированного жилищного фонда. Однако, их квартиру из состава специализированного жилого фонда должностные лица МО РФ не исключили. В соответствии со ст. 15 ФЗ от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы в закрытых военных городках военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и совместно проживающим с ними членами семьи. В 2000 году жилой фонд <адрес> на основании Распоряжения Правительства РФ №-р от ДД.ММ.ГГГГ был включен в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков ВС РФ. Именно поэтому Волжским районным судом при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по её исковому заявлению об изменении договора найма было постановлено, что военнослужащему Шпакову Н.А. на состав семьи из 4 человек была предоставлена служебная квартира. Однако, в последующем, при вынесении данного решения суд руководствовался нормами ЖК РФ о договоре социального найма, а именно, ст.ст., 83, 83 ЖК РФ. Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 93 Жилищного Кодекса РФ с ней не мог быть заключен договор найма служебного жилого помещения, так как она не состояла в трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием па выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления. Таким образом, суд, удовлетворяя её исковые требования обязал Чернореченекую КЭЧ, заключить с ней (Шпаковой Н.В.) именно договор социального найма на спорную квартиру, указав в качестве членов семьи нанимателя детей - Шпакову В.Н. и Шпакова В.Н. В апреле 2016 года она повторно обратилась в Министерство обороны РФ с заявлением о выводе спорной квартиры из состава специализированного (служебного) жилого фонда. Из полученного ответа от Заместителя Департамента имущественных отношений МО РФ следует, что решение данного вопроса относится к компетенции Департамента жилищного обеспечения Минобороны России. Из ответа, полученного от начальника 11 отдела (специализированного жилого фонда) Департамента жилищного обеспечения Минобороны России следует, что она была признана нанимателем указанного жилого помещения на условиях служебного найма. При этом, должностными лицами Департамента жилищного обеспечения МО РФ полностью игнорируется те факты, что они были вселены в указанную квартиру по неслужебному ордеру в ДД.ММ.ГГГГ (до издания Постановления Администрации Волжского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О включении жилого фонда <адрес> в число служебного») и что с ней не мог быть заключен договор найма служебного жилого помещения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд исключить из состава специализированного (служебного) жилого фонда жилое помещение - <адрес> в поселке Рощинский Волжского района Самарской области, обязать должностные лица Министерства обороны РФ, в чьем веден находится решение данного вопроса, заключить с ней (Шпаковой Н.В.) договор социального найма на квартиру по адресу: <адрес> с включением в данный договор Шпакова В.Н.

В судебном заседании Товбин А.Л., действующий в качестве представителя истцов Шпаковой Н.В., Шпакова В.Н., заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании Некуш К.Б., действующая в качестве представителя ответчиков ФГКУ «Центррегионжилье» Министерства обороны РФ, 1 отдела              (г. Самара) ФГКУ «Центррегионжилье» Министерства обороны РФ, в удовлетворение исковых требований Шпаковой Н.В., Шпакова В.Н. просила отказать. Пояснила, что спорная квартира была предоставлена супругу Шпаковой Н.В. - Шпакову Н.А. в связи с прохождением им военной службы, т.е. данное жилое помещение было предоставлено в качестве служебного жилья. На момент увольнение в запас Шпаков Н.А. не имел выслуги достаточной для возникновения обязанности у Министерства обороны РФ обеспечить его жилым помещением. Законных оснований для исключения спорного жилого помещения из состава специализированного жилого фонда, и для заключения с истцами договора социального найма данного жилого помещения, не имеется

Ответчик - Министерство обороны РФ явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований Шпаковой Н.В., Шпакова В.Н. просил отказать, и рассмотреть дело без участия своего представителя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Шпаковой Н.В., Шпакова В.Н. не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Чернореченской КЭЧ района, прапорщик Шпаков Н.А., его супруга Анисимова (ныне Шпакова) Н.В., и дочь Шпакова Виктория ДД.ММ.ГГГГ, вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Впоследствии в квартиру вселен и зарегистрирован сын Шпаковых Н.А., Н.В. - Шпаков В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Также судом установлено, что данное жилое помещение было предоставлено Шпакову Н.А. как военнослужащемув качестве служебного.

Постановлением Администрации Волжского района Самарской области           № от ДД.ММ.ГГГГ «О включении жилого фонда <адрес> в число служебного», в том числе, спорная квартира включена в состав служебного жилого фонда.

На основании Распоряжения Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> В. <адрес> является закрытым военным городком

ДД.ММ.ГГГГ Глава Администрации Волжского района Самарской области издал Постановление № «О внесении изменений в Постановление Администрации муниципального района Волжский от ДД.ММ.ГГГГ № «О предложении общественной комиссии по жилищным вопросам». В соответствии с данным Постановлением, пункт 4 Постановления № признан утратившим силу. Отмена данного пункта постановления не повлекла снятие статуса служебного с жилого фонда Рощинский, так как в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О полномочиях федеральных орган исполнительной власти по распоряжению жилыми помещениями жилищного фонда Российской Федерации» решение по вопросу исключения жилых помещений закрепленных за федеральными органами исполнительной власти, из специализированно жилищного фонда принимают федеральные органы исполнительной власти.

Являются несостоятельными доводы представителя истцов о том, что Шпаков Н.А., Шпакова Н.В., и Шпакова В.Н. фактически были вселены в спорную квартиру на условиях найма.

В соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент вселения Шпаковых в спорое жилое помещение), договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

Из пояснений сторон следует, что договор найма спорного жилого помещения со Шпаковыми не заключался, сведений о том, что Шпаковы в установленном законом порядке признавались нуждающимися в жилом помещении, материалы дела не содержат.

Кроме того, судом установлено, что брак между Шпаковой Н.В. и Шпаковым Н.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №.

Вступившим в законную силу решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ на Чернореченскую КЭЧ района возложена обязанность заключить с Шпаковой Н.В. договора найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> указав в качестве членов семьи нанимателя детей Шпакову В.Н., Шпакова В.Н. Из содержания указанного решения следует, что судом, в том числе, установлен факт предоставления Шпаковым спорной квартиры в качестве служебного жилья в связи с прохождением Шпаковым Н.А. военной службы. Основанием для вынесения данного решения послужил факт выезда Шпакова Н.А. из спорной квартиры.

Во исполнение данного решения суда, ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ «Чернореченская КЭЧ района» и Шпаковой Н.В. заключен договор служебного найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В качестве членов семьи нанимателя указаны Шпакова В.Н. и Шпаков В.Н.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

Согласно статье 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В силу ст. 104 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года, в соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик в случаях, определяемых Советом Министров СССР, служебные жилые помещения могут предоставляться отдельным категориям военнослужащих.

Согласно пункту 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Жилищное законодательство, действовавшее в период предоставления семье истца служебного жилого помещения (глава 3 Жилищного кодекса РСФСР) также не предусматривало судебного порядка изменения режима жилого помещения.

Из анализа приведенных выше норм следует, что вопрос изменения режима специализированного жилого помещения относится к исключительной компетенции собственника и является его правом, а не обязанностью.

На настоящий момент спорное жилое помещение статус служебного помещения не утратило, распоряжение об исключении данного жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда не издавалось, спорное жилое помещение находится в государственной собственности.

Доводы истцов о том, что их проживание в спорном жилом помещении не связано с трудовыми отношениями, являются несостоятельными, поскольку первоначально предоставление спорного жилого помещения осуществлялось по признаку трудовых отношений.

То обстоятельство, что проживание граждан в служебном жилом помещении при наличии определенных жилищным законодательством условий может явиться основанием к невозможности их выселения из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, само по себе не изменяет статус служебного жилого помещения, если в установленном порядке такое жилое помещение не переводилось из разряда служебного, а также не порождает обязанности у его собственника заключить договор социального найма с такими гражданами.

Поскольку установлено, что спорное жилое помещение не исключено из разряда специализированного жилого фонда, согласие собственника жилого помещения на изменение его правового режима отсутствует, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения правового статуса спорного жилого помещения помимо воли собственника не имеется, как не имеется и правовых оснований для обязания заключить с истцами договор социального найма, в связи с чем, требования истцов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в полном объёме в удовлетворении исковых требований Шпаковой Н. В., Шпакова В. Н. к ФГКУ «Центррегионжилье» Министерства обороны РФ, 1 отделу (г. Самара) ФГКУ «Центррегионжилье» Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ об исключении жилого помещения из состава специализированного (служебного) жилищного фонда, возложении обязанности по заключению договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 06.09.2016 года Судья                                                                                                       А.В. Бредихин