Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2575/2016 ~ М-2666/2016 от 21.11.2016

Дело № 2-2575/2016

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Лесосибирск 12 декабря 2016 года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи, единолично, Абросимовой А.А.

при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Косинскому Э.Н. , Евланову О.С. , Косинской Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Косинскому Э.Н., Евланову О.С., Косинской Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банком на основании кредитного договора № предоставлен кредит Косинскому Э.Н. в сумме 907 000 рублей под 20,60 % годовых. Обеспечением своевременного и полного исполнения обязательств является поручительство Евланова О.С., Косинской Н.А. по договору поручительства. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 988 005 рублей 54 копейки, в том числе ссудная задолженность 735 150 рублей 40 копеек, проценты по кредиту 202 656 рублей 95 копеек, неустойка 50 198 рублей 19 копеек. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель Банка Н.С. Кондратова, действующая на основании доверенности (л.д.26), надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.2).

Ответчики Косинский Э.Н., Евланов О.С., Косинская Н.А. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явились, замечаний и возражений относительно рассмотрения спора в свое отсутствие суду не представили. Согласно адресной справки Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю, ответчики Косинский Э.Н., Косинская Н.А. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Евланов О.С. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Извещения о дате рассмотрения дела, направлены по указанным адресам почтовым отправлением, возвращены ФГУП «Почта России» за истечением срока хранения, что свидетельствует о том, что ответчики уклоняются от получения повесток. Согласно сообщения участкового уполномоченного Косинский Э.Н., Косинская Н.А. проживают по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В этой связи суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, поскольку в силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ и вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По правилам статей 450, 452 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Косинским Э.Н. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк выдал ответчику кредит в размере 907 000 рублей под 20,60 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщик взял на себя обязательство погашать основной долг по кредиту ежемесячно, не позднее 30 числа месяца, следующего за платежным одновременно с погашением сумм основного долга по кредиту, производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.1,2.2. договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключенных с Евлановым О.С., Косинской Н.А., при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору, Поручители отвечает солидарно с Заемщиком, в равном с ним объеме, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков. (л.д.12,13)

Косинский Э.Н. неоднократно нарушал обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, платежи производил не в полном объеме, последний платеж по кредитному договору внес ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ перестал в полном объеме исполнять кредитные обязательства, то есть допустил существенное нарушение обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ в адреса ответчиков истцом направлены требования о досрочном возвращении оставшейся суммы займа, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.(л.д. 18,19,20).

Таким образом, в связи с грубым нарушением Заемщиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о его расторжении являются обоснованными.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчиков суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет суммы долга по кредитному договору. Расчет, представленный банком, соответствует условиям кредитного договора и произведенным ответчиком платежам, является математически верным (л.д.6).

На основании изложенного с Косинского Э.Н. , Евланова О.С. , Косинской Н.А. подлежит взысканию, в солидарном порядке, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 735 150 рублей 40 копеек, проценты по кредиту 202 656 рублей 95 копеек, неустойка 50 198 рублей 19 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьей 333.19 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче в суд общей юрисдикции искового заявления имущественного характера при цене иска от 200 001 руб. до 1 000 000 руб., государственная пошлина уплачивается в размере 5200 рублей плюс 1% от суммы, превышающей 200 000 рублей.

При обращении в суд Банком оплачена государственная пошлина в размере 13 080 рублей 06 копеек из расчёта: ((988 005 рублей 54 копейки – 200 000) * 1 % + 5200), которая и подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, то есть по 4 360 рублей 02 копейки с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Косинскому Э.Н. , Евланову О.С. , Косинской Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Косинским Э.Н. .

Взыскать в солидарном порядке с Косинского Э.Н. , Евланова О.С. , Косинской Н.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 735 150 рублей 40 копеек, процентам по кредиту 202 656 рублей 95 копеек, неустойке 50 198 рублей 19 копеек, всего 988 005 рублей 54 копейки.

Взыскать с Косинского Э.Н. , Евланова О.С. , Косинской Н.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в сумме 4 360 рублей 02 копейки с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Абросимова