Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1004/2015 ~ М-815/2015 от 08.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара «21» мая 2015 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуянзиной С.В.,

при секретаре Ивановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Полубабкина <данные изъяты> к Рыбалко <данные изъяты> о расторжении договора аренды и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Полубабкин В.В. обратился в суд с иском к Рыбалко <данные изъяты> о расторжении договора аренды и взыскании задолженности, в котором просит суд досрочно расторгнуть договор аренды № от 18 08 2014 г., взыскать с Ответчика задолженность по договору аренды в размер <данные изъяты>, стоимость переданного в аренду оборудования в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> В обоснование заявленных требований указал, что <дата> на основании договора аренды строительного оборудования № Ответчику было предоставлено в аренду сроком на 1 (один) день оборудование - мозаично-шлифовальная машина <данные изъяты>. Дополнительно с оборудованием передан шлифовальный сегмент в количестве 12 штук стоимостью <данные изъяты>. До настоящего времени оборудование не возвращено. Оборудование было приобретено истцом для осуществления предпринимательской деятельности. Стоимость предоставленного в аренду оборудования составляет <данные изъяты>. За пользование оборудованием оплачено <данные изъяты> Стоимость одного дня аренды составляет <данные изъяты>, арендная плата начисляется ежедневно. На сегодняшний день задолженность за пользование оборудованием составляет <данные изъяты>, расчет задолженности по аренде за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты>. <дата> истец в адрес Ответчика направил претензию о добровольном погашении существующей задолженности и о возврате арендованного оборудования., однако до настоящего времени ответчик не ответил. Данные обстоятельства послужили обращением в суд.

Представитель истца Полубабкина В.В. – Курдюмова О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования и просила суд досрочно расторгнуть договор аренды №463 от 18 08 2014 г., взыскать с Рыбалко О.А. задолженность по договору аренды в размер <данные изъяты>, стоимость переданного в аренду оборудования в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, уточненные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Рыбалко О.А. – Генсецкая Е.А., действующая на основании доверенности, в удовлетворении исковых требования просила отказать, поскольку в договоре аренды и в акте приема-передачи отсутствует информация, с помощью которой можно идентифицировать оборудование, переданное в аренду Ответчик, в связи с этим договор аренды № строительного оборудования № от <дата> является недействительным.

Выслушав представителя истца, суд, исследовав и проверив материалы дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, полагает, что исковые требовании я Полубабкина В.В. требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 625 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, <дата> между Полубабкиным <данные изъяты> и Рыбалко <данные изъяты> был заключен договор аренды строительного оборудования, в соответствии с которым истец передал ответчику во временное владение и пользование Мозаично-шлифовальную машину СО-307, шлифовальный сегмент, дополнительный кабель <данные изъяты>

По условиями договора, на момент заключения настоящего договора оборудование, сдаваемое в аренду, принадлежит арендодателю на праве собственности, что подтверждается товарным чеком <дата> 2002 года, согласно которому стоимость предоставленного в аренду оборудования составляет <данные изъяты>

Данное оборудование не заложено, не арестовано, и не является предметом исков третьих лиц, находится в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемому оборудованию, используемому для целей в соответствии с его конструктивным назначением и эксплуатационными данными. Настоящий договор заключен на неопределенный срок.

Из акта приема- передачи следует, что стоимость одного дня аренды оборудования составляет <данные изъяты>.

По делу также установлено, что ответчик Рыбалко О.А. в период с <дата> по <дата> своих обязательств по внесению арендных платежей надлежаще не исполнял, при этом требование арендодателя о погашении образовавшейся задолженности ответчик не исполнил.

С учетом установленных обстоятельств дела суд в полном соответствии с вышеприведенными положениями закона и условиями заключенного между сторонами договора суд приходит к выводу о том, что исковые требования Полубабкина В.В. о расторжении договора аренды, взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и стоимости оборудования.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина, соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в доход государства в размере в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты>, требования к Рыбалко О.А. в части возмещения судебных расходов также подлежат удовлетворению.

С учетом ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации обязан был оплатить государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взыскать с Рыбалко О.А. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Полубабкина <данные изъяты> к Рыбалко <данные изъяты> о расторжении договора аренды и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды <данные изъяты>, заключенный 18 08 2014 г. между Полубабкиным <данные изъяты> и Рыбалко <данные изъяты>.

Взыскать с Рыбалко <данные изъяты> в пользу Полубабкина <данные изъяты> задолженность по договору аренды в размере <данные изъяты>, стоимость переданного в аренду оборудования в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Рыбалко <данные изъяты> в доход государства в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с <дата> года.

Председательствующий Нуянзина С.В.