Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2014 от 10.01.2014

Дело №1-36/2014

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 января 2014 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего- судьи Потехиной О.Б., при секретаре Лукомской О.Ю., с участием государственного обвинителя- помощника прокурора ЗАТО г.Железногорск Антропова А.С., потерпевшего ФИО1, защитника в лице адвоката Шиховцева С.В., представившего удостоверение № 784 и ордер № 4 от 28 января 2014 года, подсудимого Зуева П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Зуева П.В., <данные изъяты>, несудимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зуев П.В. умышленно путем поджога уничтожил чужое имущество, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Зуев П.В. проезжая по <адрес> на своем автомобиле «Toyota Prius», увидел припаркованный между домами №... и №... по <адрес> автомобиль «Toyota Land Cruiser 200» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 Вспомнив, что водитель данного автомобиля дважды создавал аварийную ситуацию на дороге с участием его автомобиля, у Зуева П.В. возник преступный умысел, направленный на уничтожение автомобиля «Toyota Land Cruiser 200» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, путем его поджога. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут Зуев П.В. слил с бензобака своего автомобиля «Toyota Prius», находившегося во дворе дома №... по <адрес>, бензин в канистру, после чего осуществляя задуманное, Зуев П.В. привез канистру с бензином к дому №... по <адрес>, где спрятал ее в траве. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, Зуев П.В. выехал от своего дома по направлению <адрес> на неустановленном автомобиле и выйдя на перекрестке <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут Зуев П.В. направился к месту, где ранее оставлял приготовленную канистру с бензином, которую забрал с собой. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Зуев П.В. осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, в результате которых будет уничтожено имущество гр. ФИО1, предвидя возможность значительных разрушений, гибель и травмирование людей, а также создавая реальную опасность для их жизни и здоровья, действуя целенаправленно, подошел к автомобилю «Toyota Land Cruiser 200» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованному между домами №... и №... по <адрес>, облил бензином из канистры среднюю часть капота вышеуказанного автомобиля, после чего поджег капот автомобиля, при помощи имеющейся при себе зажигалки, совершив тем самым поджог автомобиля, принадлежащего ФИО1 После этого, убедившись, что автомобиль «Toyota Land Cruiser 200» государственный регистрационный знак <данные изъяты> загорелся, Зуев П.В. скрылся с места совершения преступления.

В результате поджога, возникшего из-за умышленных действий Зуева П.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 50 минут до 02 часов 00 минут было уничтожено огнем имущество, принадлежащее ФИО1, а именно автомобиль «Toyota Land Cruiser 200» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью (...) рублей, а также иное имущество, на общую сумму (...) рублей, а именно: Пусковой подогреватель « Webasto», стоимостью 9714 рублей, Броня для жидкостного шланга, в количестве 2-х штук по цене 1200 рублей 50 копеек, всего на общую сумму 2401 рубль; Обратный клапан «Webasto», стоимостью 3612 рублей; Резиновый профиль с пояском, стоимостью 182 рубля; Таймер, стоимостью 4031 рубль; Обогреватель «THERMOTO» (бензин), стоимостью 38755 рублей; Обогреватель «THERMOTO» (дизель), стоимостью 37046 рублей; Тройник топливный пластмассовый 12x5x12, стоимостью 446 рублей; «GPS» модуль, согласование « Webasto», стоимостью 2712 рублей; Бронировка пленкой фирмы «Триммер», переднего капота, передних крыльев, передних боковых зеркал заднего вида, передний бампер, стоимостью 20639 рублей; Тонирование пленкой 5 оконных стекол, стоимостью 3904 рубля; Дневные ходовые огни «Philips LED Daylight 8, стоимостью 4955 рублей; Видеорегистратор Street Storm CVR 096 FHD, стоимостью 4793 рублей; Антирадар Street Storm STR 7010 EX, стоимостью 4415 рублей; Колба Audison BFH 11.1, стоимостью 2052 рублей; Процессор Audison Bit One.l Signal interfase processor, стоимостью 28761 рубль; Предохранитель Audison SFA 080В, стоимостью 79 рублей; Акустическая система Audison Voce AV Кб, в количестве 2-х штук по цене 13577 рублей, на общую сумму 27154 рубля; Клемма DLS RT 38-8S, стоимостью 216 рублей; Провод акустический DLS SC 2x4 (бухта 125 м), в количестве 4 м, стоимостью 778 рублей; Кабель межблочный 2 м, DLS SL 2 PRO, в количестве 3-х штук, стоимостью 4228 рублей; Корпусной сабвуфер, Eton Force 12-800 BR, стоимостью 7710 рублей; Усилитель Hertz HDP 5, стоимостью 25154 рублей; Привод силовой 4 Ga Rockford Fosgate RF W4R (бухта 30 м), в количестве 4 м, стоимостью1575 рублей; Акустический кабель Tchemov Audio Cuprum Junior Two SC в количестве 22 м, стоимостью 2913 рубля.

В результате умышленных преступных действий Зуева П.В. потерпевшему ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму (...) рублей.

Подсудимым Зуевым П.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Зуев П.В. свою вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, указанное ходатайство поддержал, пояснил, что заявлено оно добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Шиховцев С.В., государственный обвинитель Антропов А.С., потерпевший ФИО1 с заявленным ходатайством согласились, полагали возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый Зуев П.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, полностью признал свою вину в совершении преступления при изложенных в обвинении обстоятельствах, согласился в полном объеме с предъявленным ему обвинением, признал исковые требования потерпевшего, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявил добровольно, в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшего против заявленного подсудимым ходатайства, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены и применил особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия Зуева П.В. по ч.2 ст.167 УК РФ- умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога

Учитывая обстоятельства дела и поведение подсудимого в судебном заседании суд считает Зуева П.В. вменяемым.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

При этом суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаивается в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, признание исковых требований, заявленных потерпевшим.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Учитывая совокупность всех установленных обстоятельств по делу, наличие обстоятельств смягчающих наказание Зуева П.В., отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, однако полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания и применяет в отношении него ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшим ФИО1 в ходе предварительного расследования по уголовному делу заявлен иск о компенсации причиненного ему имущественного ущерба в размере (...) рублей. В судебном заседании потерпевший уменьшил исковые требования в связи с возмещением подсудимым ущерба в размере (...) руб., поддержал исковые требования в сумме (...) руб.

Учитывая, что исковые требования подсудимый признал в полном объеме, в судебном заседании установлена вина подсудимого в уничтожении имущества потерпевшего, размер причиненного ущерба установлен и подтвержден материалами дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с учетом их уменьшения, то есть в сумме (...) руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Зуева П.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Зуеву П.В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Зуева П.В. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по установленному графику не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения осужденному Зуеву П.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с Зуева П.В. в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба (...) рублей.

Вещественные доказательства по делу: куртку, шапку, находящиеся в канцелярии Железногорского городского суда- передать осужденному Зуеву П.В. по принадлежности; крышку от канистры, зажигалку, полиэтиленовый пакет, отрезок обшивки бампера, находящиеся в канцелярии Железногорского городского суда- уничтожить после вступления приговора в законную силу; автомобиль «Toyota Land Cruiser 200» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и документы на автомобиль, переданные потерпевшему ФИО1- оставить потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы подать свои возражения в письменном виде, а также вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий- судья О.Б. Потехина