Решение по делу № 2-3888/2013 ~ М-3530/2013 от 28.08.2013

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2013 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Тумуровой А.А., при секретаре судебного заседания Барнаковой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петряковой А.А. к Глазкову А.В. о признании права общей совместной собственности на квартиру,

установил:

Петрякова А.А. обратилась в суд с иском к Глазкову А.В. о признании права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., д. ..., в следующем порядке: 2/3 доли за истцом, 1/3 за ответчиком.

В обоснование иска указано, что с 20 марта 2013 года истец состоит в браке с ответчиком, Глазкову А.В. принадлежит квартира по вышеуказанному адресу. В связи с плохим состоянием квартиры истцом в мае-июле 2013 года был произведен капитальный ремонт квартиры, затратив на него .... руб., что привело к значительному увеличению стоимости квартиры. На основании чего в силу ст.37 СК РФ, абз.3 п.2 ст.256 ГК РФ просит удовлетворить исковые требования.

В ходе судебного разбирательства истец изменил предмет исковых требований, просила признать право общей совместной собственности на вышеуказанную квартиру.

В судебное заседание истец Петрякова А.А. не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Хатуев А.А. просил иск удовлетворить, поскольку Петряковой А.А. были затрачены значительные денежные средства на ремонт квартиры, у сторон имеются трое совместных детей.

Ответчик Глазков А.В. находится в СИЗО-1, в его адрес направлено разъяснение процессуальных прав и обязанностей. О времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом. Согласно письменному заявлению исковые требования признал.

Представитель ответчика по доверенности Бельский Е.Н. пояснил, что ответчик исковые требования признал, не вправе возражать против удовлетворения исковых требований, поскольку стороны совместно проживали, имеют троих детей. Истцом произведен ремонт, она пользуется и содержит жилое помещение, поэтому имеет право на признание общей совместной собственности.

Представители третьих лиц МРИ ФНС № 1 и МРИ ФНС № 2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Из изложенного следует, что совместная собственность может возникнуть исключительно в случаях, предусмотренных законом: в частности, в отношении имущества супругов (п.1 ст.33 СК РФ, имущество общего пользования, приобретенного или созданного садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим товариществом за счет целевых взносов, имущества фермерского хозяйства.

Из материалов дела следует, что между Глазковым А.В. и Петряковой А.А. брак заключен 20 марта 2013 года.

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., была приобретена ответчиком на основании договора-купли-продажи от 05.03.2009 года, государственная регистрация права собственности осуществлена 23 марта 2009 года.

Положения Семейного кодекса РФ подлежат применению к имущественным правоотношениям, возникающим между такой категорией субъектов права как супруги, имевшим место в период их совместного брака.

Имущество, приобретенное одним из супругов до заключения брака, не подлежит включению в состав совместно нажитого имущества.

Согласно ст.37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Юридически значимыми обстоятельствами являются: совместное производство капитального ремонта, достройка, реконструкция, переоборудование и иные улучшения имущества, существенное увеличение стоимости этого имущества в связи с вложением общих средств или средств каждого из супругов, размер произведенных вложений.

Доказательства, подтверждающие вложение общих средств в улучшение жилого помещения и размер таких вложений, обязан предоставить супруг, заявивший притязания на долю объекта недвижимости.

Кроме того, из смысла ст.37 СК РФ следует, что супруг, требующий признания имущества, принадлежащего другому супругу, их общим имуществом, вправе претендовать лишь на половину той части имущества, которая создана за счет общих средств.

Таким образом, указанный случай не является основанием для возникновения права общей совместной собственности супругов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании общей совместной собственностью не основаны на положениях закона и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Петряковой А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Судья: А.А. Тумурова