Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9808/2021 от 16.02.2021

Судья Шведчиков М.В. дело № 33-9808/2021

№2-2262/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 8 апреля 2021года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гриценко И.В.,

судей Пшеничниковой С.В., Метова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Савицкой Н.С.,

с участием помощника прокурора Придаток В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова Т.Ю. к Слепушникову Ю.М. о взыскании утраченного заработка в связи с уходом за ребенком, расходов, понесенных на лечение несовершеннолетнего ребенка, а также компенсации морального вреда;

по апелляционной жалобе представителя Колесниковой Т.Ю. по доверенности Кукко А.И. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 ноября 2020г..

заслушав доклад судьи Гриценко И.В. об обстоятельствах дела,

у с т а н о в и л а:

Колесникова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Слепушникову Ю.М., третьему лицу ОО СК «Согласие», в котором просила взыскать утраченный заработок в связи с уходом за ребенком в размере 50 000рублей, расходы, связанные с лечением несовершеннолетнего ребенка в размере 38 300 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование иска указано, что <Дата ...> ее малолетний сын Колесников А.С., 29.06.2007 года рождения, был приглашен на день рождение в батутный центр «Тут Батут» расположенный по адресу: <Адрес...>. Пройдя на батутную арену Колесников А.С., прыгнул в поролоновый бассейн и при приземление ударился головой, предположительно о какой-то твердый предмет. От удара Колесников А.С. испытал сильную боль и на время потерял сознание, а работника батутного центра на месте не оказалось. После осмотра врачом <Дата ...> в 15 часов 23 минуты Колесников А.С. был госпитализирован в травматологическое отделение ГБУЗ «Городская больница» <Адрес...> с диагнозом: закрытая черепно мозговая травма, сотрясение головного мозга, общая подкожная гематомалица, ушибленная рана верхней губы справа и перелом коронки 1,2 резцовсправа. <Дата ...> пройдя лечение Колесников А.С был выписан под наблюдение врача поликлиники. За все время лечения, истцом понесено расходов на сумму 38 300 рублей на восстановление здоровья малолетнего Колесников А.С.На основании постановления старшего следователя следственного отдела по <Адрес...> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю, старшего лейтенанта юстиции Ковалюк A.M. была проведена судебно- медицинская экспертиза - определившая степень тяжести вреда причиненного здоровью, экспертом был сделан вывод, что указанные повреждения причинили легкий вред здоровью Колесникова А.С., так как вызвали кратковременное его расстройство, то есть продолжительностью до трех недель. Мать Колесникова Т.Ю. все это время испытывала нравственные страдания, так как ее сын испытывала физическую боль, она также испытывала страх за здоровье своего ребенка - в результате чего ей причинен моральный вред, с целью компенсации которого она просит взыскать с ответчика в ее пользу 500 000 рублей. Кроме того, она, в связи с уходом за последним, была вынужденно временно нетрудоспособна - ее утраченный заработок в связи с уходом за ребенком составил 50 000 рублей. На протяжении всего времени <ФИО>8 (осуществляющий свою детальность в батутном центре «Тут Батут») не предпринял ни каких действий, не поинтересовался здоровьем ребенка и возможностью оказания помощи пострадавшему, в связи с этим, истец обратилась в суд.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 ноября 2020г. в удовлетворении исковых требований Колесниковой Т.Ю., отказано.

Не согласившись с судебным актом, представителем Колесниковой Т.Ю. по доверенности <ФИО>6 подана апелляционная жалоба, где просит отменить судебный акт отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить, ссылаясь, что судом неверно применены нормы материального права и неверно установлены обстоятельства имеющие значение для дела.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Пшидаток В.А., судебная коллегия не находит основания для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 327. 1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае заключения страхователем договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, обязанность по возмещению вреда будет возложена на страховщика (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, батутный центр «Тут Батут» расположен по адресу: <Адрес...>, в котором Слепушков Ю.М. осуществляет свою предпринимательскую деятельность, которая зарегистрирована в установленном законном порядке, что следует из выписки из ЕГРЮЛ.

<Дата ...> в 13 часов, Томина Алла, являющаяся матерью Нагацкой Милены, которая отмечала свое день рождение в составе 12 человек, на которое также был приглашен <ФИО>7, была ознакомлена с правилами поведения и техникой безопасности в развлекательном центре «Тут Батут» - о чем последняя расписалась в журнале регистрации посещений развлекательного центра «Тут Батут».

На указанной территории батутного центра, 05.11.2019г. осуществляя многократные прыжки на батутной арене, несовершеннолетний Колесников А.С., при приземление ударился головой и потерял сознание.

Несовершеннолетний Колесников А.С. был госпитализирован в травматологическое отделение ГБУЗ «Городская больница» <Адрес...> с диагнозом: закрытая черепномозговая травма, сотрясение головного мозга, общая подкожная гематома лица, ушибленная рана верхней губы справа и перелом коронки 1,2 резцовсправа.

Согласно постановления старшего следователя следственного отдела по г.Геленджик СУ СК РФ от 04.12.2019 года по материалу проверки по факту получения повреждений несовершеннолетним Колесниковым А.С. во время пребывания в развлекательном центре «Тут Батут», было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях Слепушникова Ю.М. признаков состава преступления, предусмотренного ст.238 УК РФ, в соответствии с п.2 4.1 ст.24 УПК РФ.

Постановлением установлено, что в отношении Колесникова А.С. не было оказано услуг, которые не отвечали бы требованиям безопасности, а телесные повреждения последний получил по собственной неосторожности, сотрудники развлекательного комплекса «Тут Батут» не оказывали услуг, которые не соответствовали бы требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя.; сотрудники развлекательного центра «Тут Батут» инструктируют детей и их родителей с правилами посещения развлекательного комплекса. За соблюдением правил посещения и исключения случаев травматизма на территории развлекательного комплекса имеется администратор, он присутствует на территории центра, но в его обязанности не входит постоянное нахождение на батутной арене. Каркас батутной арены является неотъемлемой частью всей конструкции батута и установлен в соответствии со всеми нормами правил техники безопасности. Система АПС и СОУЭ в батутном центре «Тут Батут», расположенном по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, работоспособна. Согласно журналу регистрации работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту установок следует, что <Дата ...> проведено плановое ТО АПС, по результатом которой установлено, что система в норме, замечаний нет - т.е. данным постановлением установлено отсутствие вины Слепушникова Ю.М. в получении травмы малолетним Колесниковым А.С., а также установлено отсутствие причинение вреда здоровью последнего в результате конструктивных или иных недостатков оборудования батутного центра «Тут Батут». Согласно приложенного к материалу проверки диску с видеозаписями с камер наблюдения (осмотренному в судебном заседании), малолетний Колесникова А.С. совершал многочисленные сальто на батуте, а после одного из прыжков с переворотом, при приземлении на батут, ударился об него лицом.

В рамках осуществления деятельности ИП Слепушникова Ю.М. застраховал свою ответственность по договору страхования <№...> от <Дата ...>, заключенному с ООО «Страховая компания Согласие».

Иных доказательств того, что в действиях сотрудника центра «Тут Батут» имеются нарушения правил поведения и техники безопасности в развлекательном центре «Тут Батут» не имеется.

Согласно п. 1.1 Договора страхования гражданской ответственности за причинении вреда при эксплуатации устройств для развлечения от <Дата ...> заключенного между СК «Согласие» и ИП «Слепушников Ю.М.» при наступлении предусмотренного договором события Страховщик обязуется выплатить выгодоприобретателю предусмотренное в договоре страховое возмещение в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 2.1 договора объектом страхования является гражданская ответственность Страхователя за причинение вреда жизни, здоровья или имуществу граждан при осуещствлении застрахованной деятельности.

Вместе с этим, истцом не представлено доказательств факта обращения в ООО СК «Согласие» по факту получения травмы несовершеннолетним Колесниковым А.С. в батутном центре.

Полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства и руководствуясь пунктами 8.1.1, 8.1.2, 8.9.8 ГОСТа Р 55515-2013, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.

Сама по себе иная оценка подателем апелляционной жалобы представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, аналогичны позиции стороны ответчика, изложенной в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в судебном акте, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

Решение суда отвечает требованиям - ГПК РФ и положениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

При таких обстоятельства, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 16 ноября 2020г., оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Колесниковой Т.Ю. по доверенности <ФИО>6, оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий И.В. Гриценко

Судьи С.В. Пшеничникова

О.А. Метов