Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2015 от 26.03.2015

Дело №1-74/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выкса 30 апреля 2015г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., с участием помощника Выксунского городского прокурора Кандыкина А.В., подсудимого Голованова М.С., защиты в лице адвоката Тарасовой Е.В., представившей удостоверение №хххх и ордер №ххххх, при секретаре Зуевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ГОЛОВАНОВА М……..С…….., ………..,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

хх февраля 20ххгода около хх часов хх минут Голованов М….С…, находясь в ….., возвращался домой. Проходя мимо дома №хх, расположенного на ул. …... г.Выкса Нижегородской области, Голованов М.С. увидел стоящую напротив подъезда №х вышеуказанного дома автомашину ВАЗ-хххх регистрационный номер. ххх.. 152, принадлежащую г-ну 1, и у него возник умысел на неправомерное завладение транспортным средством, а именно автомашиной ВАЗ-хххх регистрационный номер. ххх.. 152, без цели хищения.

Голованов М.С. подошел к вышеуказанной машине и, увидев, что левая передняя дверь полностью не закрыта, открыл ее. После чего Голованов М.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, сел в салон вышеуказанной автомашины на водительское сиденье, нашел в салоне автомашины гаечный ключ, которым ……, ……, завел двигатель автомашины путем …. и поехал в сторону ул. …. г.Выкса Нижегородской области.

Затем Голованов М.С., двигаясь по ул. ….. г.Выкса Нижегородской области, был замечен сотрудниками ОГИБДД ОМВД РФ по г.Выкса и попытался от них скрыться. Однако в районе д.хх по ул. ….. г.Выкса Нижегородской области Голованов М.С., не справившись с управлением, совершил наезд на снежный отвал, прекратив движение, где был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г.Выкса.

По настоящему уголовному делу дознание произведено в сокращенной форме, что в соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ влечет осуществление судебного производства в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, то есть с применением особого порядка судебного разбирательства.

При ознакомлении с материалами дела Голованов М.С. также заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Голованов М.С., его защитник, а также государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства. Обвинение государственным обвинителем поддержано, об изменении квалификации действий подсудимого и объема обвинения он не заявляет.

Потерпевший 1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против производства по делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, удостоверившись, что подсудимый Голованов М.С. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Голованову М.С. обоснованно, вина подсудимого Голованова М.С. установлена и доказана.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в данном случае соблюдены.

Оснований для возвращения настоящего уголовного дела прокурору, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, судом не установлено.

Таким образом, находя вину подсудимого Голованова М.С. доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Головановым М.С. совершено преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Характеризуется Голованов М.С. …………..

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Голованова М.С. судом признаются: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

В действиях Голованова М.С. содержится …….., что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление суд считает необходимым назначить Голованову М.С. наказание в виде лишения свободы. Однако суд полагает возможным применить в отношении Голованова М.С. ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным его исправление без реального отбытия наказания.

Срок наказания суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Поскольку суд признает необходимым назначить Голованову М.С. наказание условно, то в соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015г. №6576 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», Голованов М.С. подлежит освобождению от наказания.

Оснований, исключающих применение в отношении подсудимого Голованова М.С. акта об амнистии, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ГОЛОВАНОВА М…..С….. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Голованову М.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с пунктами 9, 12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015г. №6576 «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Голованова М.С. от наказания освободить, судимость снять.

Меру пресечения Голованову М.С. в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: ……………..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

Судья- Рощина О.И.