Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5820/2012 ~ М-5165/2012 от 18.06.2012

Дело № 2-5820/12(22)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» июня 2012 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Дыбковой О.А.,

при секретаре Хотяновской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Стандарт» к Анкудинову С.А. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Управляющая компания «Стандарт» - (далее ЗАО «УК «Стандарт») обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, исчисленной за период с марта 2010 года по апрель 2012 года. Просили взыскать с Анкудинова С.А. <данные изъяты>.- задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, пени в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что Анкудинов С.А. является собственником жилого помещения - <адрес> общей площадью <данные изъяты> Ответчик обязана своевременно вносить оплату за жилье и коммунальные услуги, однако данная обязанность ей не исполняется. Оплата за жилье и коммунальные услуги на лицевой счет № поступала нерегулярно, что привело к образованию задолженности за период с марта 2010 года по апрель 2012 года в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца Шевцова М.Е., действующая на основании доверенности от <дата>, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчиком на <дата> оплат по задолженности произведено не было.

Ответчик, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, в соответствии со ст.ст. 113, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по указанному в исковом заявлении адресу, об уважительности причины неявки суд не уведомила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений на иск не представила.

С учетом согласия представителя истца и в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

В силу ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии с ч. 3 ст. 30, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

ЗАО « УК «Стандарт» (ранее ЗАО «УК «РЭМП Ленинского района») на основании Устава и решения общего собрания собственников многоквартирного дома предоставляла коммунальные услуги и услуги по техобслуживанию по жилому дому № по <адрес> в <адрес>.

Протоколом общего собрания акционеров от <дата> внесены изменения в Устав ЗАО «Управляющая компания «РЭМП <адрес>». Полное фирменное наименование общества изменено на Закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Стандарт».

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними от <дата> собственником квартиры является Анкудинов С.А..

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик, осуществляя свое право собственности на жилое помещение, обязан своевременно производить оплату за жилье и коммунальные услуги, начисленные по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке.

Ответчик, в нарушение действующего законодательства, несвоевременно вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>

Представленные доказательства в подтверждение наличия задолженности по оплате жилья в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает достоверными, отвечающими требованиям относимости и допустимости доказательств, которые в своей совокупности у суда сомнений не вызывают.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Вместе с тем, суд не может согласиться с суммой пени в размере <данные изъяты>., которую истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что предъявленные к взысканию истцом сумма пени в размере <данные изъяты>. несоразмерны последствиям нарушения обязательств и подлежат уменьшению. Суд считает возможным уменьшить подлежащие взысканию пени до <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта 2010 года по апрель 2012 года в размере <данные изъяты>., в том числе, задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги- <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором на оказание услуг от <дата> стоимость юридических услуг составила <данные изъяты>., также представлено платежное поручение № об оплате <данные изъяты>. истцом за оказание юридических услуг.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства, свидетельствующие о том, что доказательства понесенных расходов представлены в материалы дела, суд, полагает, что предъявленный к взысканию размер расходов на оплату услуг представителя подлежит уменьшению в соответствии с критериями разумности, в связи с чем, взысканию с ответчиков подлежат расходы на оплату услуг представителя частично в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца подлежит также взысканию сумма оплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с Анкудинова С.А. <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>.- задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, пени в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись О.А. Дыбкова

Копия верна

Судья

Секретарь