Решение по делу № 12-116/2014 от 28.02.2014

Дело 12-116-14

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

23 апреля 2014 года

судья Читинского районного суда Забайкальского края Коберская М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя несовершеннолетней Портнягиной Д.С. – Портнягиной Н.С. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району старшего лейтенанта полиции Черепанова А.А. от 02.12.2013 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ,

    У С Т А Н О В И Л А:

Портнягина Н.С. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 02.12.2013, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Названным постановлением, вынесенным начальником ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району, ее несовершеннолетняя дочь Портнягина Д.С. была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Полагая постановление незаконным, поскольку оно вынесено с нарушением норм процессуального права, т.к. в отношении несовершеннолетних дела об административных правонарушениях рассматриваются комиссией по делам несовершеннолетних. Кроме того, она как законный представитель дочери не была привлечена и не извещалась о рассмотрении административного материала, объяснения ее дочери Портнягиной Д.С. были отобраны без ее присутствия. Протокол об административном правонарушении был составлен 02.12.2013, хотя само событие по факту ДТП произошло 27.11.2013. Со слов несовершеннолетней дочери ей стало известно, что на самом деле виновным лицом в ДТП является К., который после случившегося обманным путем уговорил ее дочь взять вину в правонарушении на себя. Фактически срок для обжалования названного постановления ею пропущен, однако учитывая, что о рассмотрении дела ее не уведомляли, копии постановления она не получала, полагает, что пропуск срока был вызван уважительной причиной.

В связи с этим Портнягина Н.С. просила постановление № 75ЗБ № 138720 от 02.12.2013 отменить, протокол № 75 ЗГ № 030222 от 02.12.2013 признать незаконным, производства по делу прекратить.

В настоящем судебном заседании Портнягина Н.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что о наличии оспариваемого постановления она узнала 20.02.2014 в судебном заседании при рассмотрении гражданского иска Ф., который был предъявлен к К. и ее дочери, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В этом же судебном заседании ей были вручены копии искового материала, в том числе, названное постановление, которое она потом в течение 10 дней обжаловала путем подачи настоящей жалобы. Кроме того, пояснила, что административное дело по факту составления протокола № 75 ЗГ № 030222 от 02.12.2013, которым в вину ее дочери Портнягиной Д.С. вменялось нарушение ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, было рассмотрено комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав с вынесением постановления № 69 от 06.03.2014 о прекращении производства по делу, в связи с чем признавать протокол 75 ЗГ № 030222 незаконным в настоящее время нет необходимости.

Заинтересованное лицо начальник ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району Черепанов А.А. суду пояснил, что он помнит обстоятельства дела, по которому им выносилось оспариваемое постановление. О том, что деликвент Портнягина Д.С. является несовершеннолетней, ему было известно, однако извещать ее законного представителя Портнягину Н.С. не счел необходимым в силу ч. 5 ст. 25.3 КоАП РФ. Сомнений в том, что за рулем автомобиля в момент ДТП была Портнягина Д.С., при рассмотрении административного материала не было, поскольку и К. и она сама не оспаривали данное обстоятельство. Объяснения свидетелей ДТП не отбиралось, поскольку о таких лицах никто не сообщал. О том, что ситуация по факту ДТП имела другой характер, и Портнягина Д.С. в настоящее время оспаривает свою вину, стало известно уже после того, как законный представитель деликвента обратилась с настоящей жалобой в суд. Возражений против отмены оспариваемого постановления не имеет.

Заслушав доводы участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно справке от 27.11.2013, составленной инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России, 27.11.2013 в 19-26 минут на <адрес> произошло столкновение двух автомобилей; участниками ДТП явились Ф. и Портнягина Д.С. (л.д. ).

Из представленного административного материала по факту названного ДТП следует, что 02.12.2013 что в отношении К. было вынесено постановление 75 ЗБ № 138721 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, этим же числом в отношении Портнягиной Д.С. было вынесено постановление 75ЗБ №138720 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, а также составлен протокол об административном правонарушении 75ЗГ № 030222 от 02.12.2013, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из представленного постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от 06.03.2014 усматривается, что административное дело в отношении Портнягиной Д.С. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ прекращено.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.3 КоАП РФ административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

Из материалов дела следует, что на момент вынесения оспариваемого постановления Портнягиной Д.С. было 17 лет.

Исходя из принципиальных положений Конституции РФ, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и других международно-правовых документов, КоАП РФ устанавливает статус участников производства по делам об административных правонарушениях. Статья 25.1 КоАП РФ определяет права и обязанности лица (физического и юридического), привлекаемого в установленном Кодексом порядке к административной ответственности. Положения данной статьи касаются всех стадий производства по делам об административных правонарушениях и, следовательно, гарантий прав указанных выше лиц.

Из содержания ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности в случае, если имеются сведения о надлежащем извещении, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.3 КоАП РФ защиту прав и законных интересов потерпевшего, являющегося несовершеннолетним, осуществляет его законный представитель.

Согласно ч. 2 ст. 25.3 КоАП РФ законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители.

В силу ч. 4 ст. 25.3 КоАП РФ законные представители физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего имеют права и несут обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

Таким образом, наряду с равными правами деликвента, Портнягина Н.С. как законный представитель несовершеннолетней Портнягиной Д.С., также должна была быть извещена о рассмотрении административного дела, ей в силу вышеприведенных норм должны быть разъяснены права и обязанности.

Как установлено судом, о рассмотрении административного материала в отношении Портнягиной Д.С. ее законный представитель Портнягина Н.С. не была извещена, соответственно, она не могла пользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ, в том числе давать пояснения, пользоваться юридической помощью защитника.

Указанное обстоятельство не оспаривалось должностным лицом Черепановым А.А., вынесшим постановление, пояснившим суду, что не счел необходимым извещать Портнягину Н.С. в силу ч. 5 ст. 25.3 КоАП РФ,

Согласно ч. 5 ст. 25.3 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном лицом в возрасте до восемнадцати лет, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие законного представителя указанного лица.

Между тем, исходя из системного толкования вышеприведенных норм, обязательное присутствие законного представителя несовершеннолетнего лица при рассмотрении дела об административном правонарушении законодатель оставил на усмотрение должностного лица, рассматривающего дело, однако извещение законного представителя о его рассмотрении должно быть обязательно обеспечено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при производстве по делу право на защиту несовершеннолетней Портнягиной Д.С. было нарушено, что является существенным нарушением процессуальных требований, в связи с чем оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Вместе с тем, направление дела на новое рассмотрение должностному лицу невозможно, так как истек установленный ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения Портнягиной Д.С. к административной ответственности.

В связи с изложенным производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району старшего лейтенанта полиции Черепанова А.А. от 02.12.2013 о назначении административного наказания Портняшиной Д.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, отменить; производство по делу прекратить.

    Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья: Коберская М.В.