Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10077/2017 от 27.03.2017

Судья Невмержицкая Н.А. дело 33-10077/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Панцевич И. А.,

судей Шилиной Е.М., Колесник Н.А.,

при секретаре Архиповой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Злобиной Нины Александровны на определение Луховицкого районного суда Московской области от <данные изъяты> об отказе во взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Луховицкого районного суда Московской области от <данные изъяты> оставлено без удовлетворения заявление Злобиной Н.А. о взыскании судебных расходов с Курина В.А.

В частной жалобе Злобина Н.А. просит об отмене определения и разрешении вопроса по существу.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения и удовлетворения частной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Луховицкого районного суда Московской области от <данные изъяты>, вступившим в законную силу, по делу по иску Злобиной Н.А. к ОАО «Страховая группа МСК», ИП Сократилиной И.Г., Сизову И.Н., ОАО «Страховое общество ЖАСО», ЗАО «Московская акционерная страховая компания», Курину В.В. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда разрешен спор по существу. Исковые требования Злобиной Н.А. к ОАО «Страховая группа МСК», ИП Сократилиной И.Г., Сизову И.Н., ОАО «Страховое общество ЖАСО» оставлены без удовлетворения, исковые требования Злобиной Н.А. к ЗАО «Московская акционерная страховая компания», Курину В.В. удовлетворены частично, в том числе, постановлено о взыскании судебных расходов в пользу истца с данных ответчиков.

Определением Луховицкого районного суда Московской области от <данные изъяты>, вступившим в законную силу, со Злобиной Н.А. в пользу Сизова И.Н. взысканы судебные расходы по указанному делу в сумме <данные изъяты> руб.

Полагая, что эту сумму нужно взыскать с Курина В.В., поскольку решение состоялось в пользу Злобиной Н.А., она обратилась с вышеуказанным заявлением о взыскании с Курина В.В. данных расходов.

Отказывая Злобиной Н.А. в удовлетворении ее ходатайства, руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, суд исходил из того, что понесенные истцом расходы по оплате судебных расходов в пользу одного из ответчиков, к которому решением суда в иске отказано, не могут быть взысканы с другого ответчика, поскольку они не являются судебными по смыслу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами, поскольку они не противоречат материалам дела, требованиям ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, а также ст.ст.88, 94 ГПК РФ.

Доводы, изложенные Злобиной Н.А. в ее частной жалобе на указанное определение суда, не содержат правовых оснований для отмены законного и обоснованного определения, поскольку направлены на необоснованную переоценку выводов суда, основанных на положениях вышеназванных норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Луховицкого районного суда Московской области от <данные изъяты> об отказе во взыскании судебных расходов оставить без изменения.

Частную жалобу Злобиной Нины Александровны – без удовлетворения

Председательствующий

Судьи

Судья Невмержицкая Н.А. дело 33-10077/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Панцевич И. А.,

судей Шилиной Е.М., Колесник Н.А.,

при секретаре Архиповой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Злобиной Нины Александровны на определение Луховицкого районного суда Московской области от <данные изъяты> о прекращении производства по заявлению о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Панцевич И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Луховицкого районного суда Московской области от <данные изъяты> прекращено производство по заявлению Злобиной Н.А. о взыскании судебных расходов с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» в связи с отказом от ходатайства.

В частной жалобе Злобина Н.А. просит об отмене определения и разрешении вопроса по существу.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения и удовлетворения частной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением Луховицкого районного суда Московской области от <данные изъяты>, вступившим в законную силу, по делу по иску Злобиной Н.А. к ОАО «Страховая группа МСК», ИП Сократилиной И.Г., Сизову И.Н., ОАО «Страховое общество ЖАСО», ЗАО «Московская акционерная страховая компания», Курину В.В. о взыскании страхового возмещения, материального ущерба, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда разрешен спор по существу. Исковые требования Злобиной Н.А. к ОАО «Страховая группа МСК», ИП Сократилиной И.Г., Сизову И.Н., ОАО «Страховое общество ЖАСО» оставлены без удовлетворения, исковые требования Злобиной Н.А. к ЗАО «Московская акционерная страховая компания», Курину В.В. удовлетворены частично, в том числе, постановлено о взыскании судебных расходов в пользу истца с данных ответчиков.

Определением Луховицкого районного суда Московской области от <данные изъяты>, вступившим в законную силу, со Злобиной Н.А. в пользу Сизова И.Н. взысканы судебные расходы по указанному делу в сумме <данные изъяты> руб.

Полагая, что эту сумму нужно взыскать с ЗАО «Московская акционерная страховая компания», поскольку решение состоялось в пользу Злобиной Н.А., она обратилась с вышеуказанным заявлением о взыскании с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» данных расходов.

В судебном заседании <данные изъяты> Злобина Н.А. отказалась от взыскания судебных расходов с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (л.д.112, т.4), судом, при этом разъяснены последствии такого отказа.

Прекращая производство по заявлению Злобиной Н.А. о взыскании судебных расходов с ЗАО «Московская акционерная страховая компания» при вышеуказанных обстоятельствах, суд руководствовался положениями ст.ст. 39, 173, абз.4 ст.220, 221 ГПК РФ, исходил из того, что отказ от заявления не противоречит закону, не нарушает прав истца и других лиц.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами, поскольку они не противоречат материалам дела, требованиям ст.ст. 39, 173, абз.4 ст.220, 221, ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, а также ст.ст.88, 94 ГПК РФ.

Понесенные истцом расходы по оплате судебных расходов в пользу одного из ответчиков, к которому решением суда в иске отказано, не могут быть взысканы с другого ответчика, поскольку они не являются судебными по смыслу положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Доводы, изложенные Злобиной Н.А. в ее частной жалобе на указанное определение суда, не содержат правовых оснований для отмены законного и обоснованного определения, поскольку направлены на необоснованную переоценку выводов суда, основанных на положениях вышеназванных норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Луховицкого районного суда Московской области от <данные изъяты> о прекращении производства о взыскании судебных расходов оставить без изменения.

Частную жалобу Злобиной Нины Александровны – без удовлетворения

Председательствующий

Судьи