Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-1156/2019 от 01.10.2019

Дело № 1-1156/2019

УИД 35RS0010-01-2019-012862-23

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                                                 25 октября 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Барковской С.В.,

с участием помощника прокурора г. Вологды Мосейко Е.В.,

подсудимых Залепина Е.В., Киселева А.В., Конюхова Д.В.,

защитников: адвоката Болтнева М.И., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Анисимова С.М., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Грибина А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

а также представителя потерпевшего ПК «Вологодский молочный комбинат» ФИО1,

при секретаре Булатовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ЗАЛЕПИНА Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 23 декабря 2010 года приговором Сокольского районного суда Вологодской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 25 февраля 2011 года приговором Сокольского районного суда Вологодской области по ст. 161 ч. 1, ст. 69 ч. 5 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 23.12.2010 года к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден по отбытию наказания 05.12.2013 года; (судимость погашена)

- 10 февраля 2015 года приговором Сокольского районного суда Вологодской области по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 01.10.2018 года;

мера пресечения – заключение под стражу с 17 июля 2019 года (т. 1 л.д. 204); задержан 16 июля 2019 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 30 частью 3 статьей 158 частью 2 пунктами «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

КИСЕЛЕВА А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 15 мая 2014 года приговором Вологодского городского суда по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 02 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года;

- 18 декабря 2015 года приговором Вологодского городского суда по ст. 161 ч. 1, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 15.05.2014 года к 02 годам 01 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 16 августа 2016 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 по ст. 112 ч. 1, ст. 69 ч. 5 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 18.12.2015 года к 02 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 04.08.2017 года освобожден условно-досрочно на срок 06 месяцев 14 дней на основании постановления Великоустюгского районного суда Вологодской области от 24.07.2017 года;

- 10 октября 2019 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 по ст. 173.2 ч. 1 УК РФ к 07 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно;

мера пресечения – заключение под стражу с 17 июля 2019 года (т. 1 л.д. 209); задержан 16 июля 2019 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 30 частью 3, статьей 158 частью 2 пунктами «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

КОНЮХОВА Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 21 декабря 2009 года приговором Сокольского районного суда Вологодской области (с учетом постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 15.11.2012 года) по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 08 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания 07.08.2018 года;

мера пресечения – заключение под стражу с 17 июля 2019 года (т. 1 л.д. 214); задержан 16 июля 2019 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 30 частью 3, статьей 158 частью 2 пунктами «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

                   У С Т А Н О В И Л:

Залепин Е.В., Конюхов Д.В. и Киселев А.В. около 02 часов 30 минут 16 июля 2019 года находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, подошли к торговому павильону ПК «Вологодский молочный комбинат», где Залепин Е.В. руками отогнул металлическую створку, прикрывающую витрину торгового павильона, а Киселев А.В. руками выдавил стекло окна выдачи товара, через которое Залепин Е.В. незаконно проник в помещение торгового павильона, при этом Киселев А.В. и Конюхов Д.В., действуя совместно и согласованно с Залепиным Е.В., находились в непосредственной близости и наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, своевременно предупредить последнего, который открыл изнутри дверь, через которую в помещение торгового павильона вошли Конюхов Д.В. и Киселев А.В., незаконно проникнув в него.

После чего, Залепин Е.В., Конюхов Д.В. и Киселев Д.В., действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору похитили принадлежащие ПК «Вологодский молочный комбинат» продукты питания:

- 7 упаковок вафель «Обожайка» стоимостью 37 рублей 40 копеек за упаковку, на общую сумму 261 рубль 80 копеек;

- 3 упаковки вафель «Артековские» стоимостью 37 рублей 06 копеек за упаковку, на общую сумму 111 рублей 18 копеек;

- 1 упаковку печенья овсяное «Настоящее» стоимостью 37 рублей;

- 3 пакета зефира «Облачко» общим весом 0,626 килограмма общей стоимостью 86 рублей 46 копеек;

- пакет зефира со вкусом топленого молока общим весом 0,878 килограмма стоимостью 115 рублей 26 копеек;

- кусок сыра «Золотое кольцо» общим весом 412 грамм стоимостью 191 рубль 18 копеек;

- 3 упаковки овсяных хлопьев «Ясно солнышко» стоимостью 39 рублей 20 копеек, на общую сумму 117 рублей 60 копеек;

- пакет манной крупы стоимостью 27 рублей 10 копеек;

- пакет хлопья овсяные экстра стоимостью 14 рублей 20 копеек;

- банку молока сгущенного стоимостью 65 рублей;

- банка сливок сгущенных стоимостью 107 рублей 36 копеек;

- банка сгущенного молока вареного стоимостью 78 рублей 65 копеек;

- 9 батонов сыра колбасного весом 300 грамм стоимостью 82 рубля 94 копейки за батон, на общую сумму 746 рублей 46 копеек;

- 1 батон сыра колбасного весом 400 грамм стоимостью 108 рублей 42 копейки за батон, а также:

- сотовый телефон марки «Philips E 168» стоимостью 1575 рублей;

- 2 полиэтиленовых пакета, стоимостью 9 рублей каждый, на общую сумму 18 рублей, а всего на сумму 3660 рублей 67 копеек.

После чего Залепин Е.В., Конюхов Д.В., Киселев А.В., сложив похищенное в пакеты, вышли из торгового павильона, однако, свои преступные действия, до конца не довели, по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции.

Подсудимый Залепин Е.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ признал частично, показал, что Конюхов Д.В. участия в хищении не принимал.

По существу обвинения пояснил, что с Киселевым А.В. и Конюховым Д.В. они вместе выпивали, а затем пошли в ларек за сигаретами. Конюхов Д.В. шел впереди, а они с Киселевым А.В. отстали, остановились у ларька, где он стал дергать занавес, чтобы проникнуть в ларек. Он открыл занавес, Киселев А.В. выдавил стекло и он (Залепин Е.В.) залез внутрь ларька, где взял сотовый телефон, стал собирать продукты в пакеты. В помещение ларька также заходил Киселев А.В., Конюхов Д.В. не заходил.

Он передал Киселеву А.В. пакет, который тот выставил на улицу, Конюхову Д.В. они ничего не передавали. Он (Залепин Е.В.) вышел из ларька последним, был с пакетом и увидев сотрудников полиции, побежал в сторону магазина, где и был задержан.

Пояснил, что согласен с объемом похищенного, он брал в ларьке сыр, банки со сгущенкой, сотовый телефон.

Также пояснил, что он на следствии оговорил Конюхова Д.В., т.к. давал показания в пьяном виде. Не согласен, что Конюхов Д.В. заходил в ларек, в остальной части показания подтвердил.

В судебном заседании на основании ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ оглашались показания подсудимого Залепина Е.В., данные им в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 16.07.2019 года, Залепин Е.В. показал, что 16.07.2019 года он с Киселевым А.В. и Конюховым Д.В. распивали спиртное, ночью около 02 часов пошли купить сигарет на перекресток ул. Текстильщиков и ул. Московская, когда проходили мимо ларька ПК «ВМК» Конюхов Д.В. предложил проникнуть в ларек и похитить продукты и деньги, они согласились. Он (Залепин Е.В.) дернул козырек, закрывающий витрину, Киселев А.В. разбил стекло форточки, и он (Залепин Е.В.) залез внутрь ларька, потом сработала сигнализация, и отключилась. Он открыл дверь и впустил Киселева А.В. и Конюхова Д.В., они все стали брать продукты, что брать – не договаривались, он (Залепин Е.В.) взял пакет и положил в него сгущенку, сыр, что брали Киселев А.В. и Конюхов Д.В., не видел. Затем Киселев А.В. и Конюхов Д.В. стали выходить из помещения, и он пошел за ними, по дороге к дому Киселева А.В. их задержали сотрудники полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 90-93).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 18.07.2019 года Залепин Е.В. также показал, что вину в совершении преступления признает, дал аналогичные показания, что и при допросе в качестве подозреваемого. Дополнил, что когда они вышли из ларька, он услышал крик «стой», обернулся и увидел, что к ним идут сотрудники полиции. Он и Конюхов Д.В. перебежали перекресток и попытались убежать, но его (Залепина Е.В.) догнал сотрудник полиции, до этого он (Залепин Е.В.) бросил пакет с похищенным. Конюхова Д.В. и Киселева А.В. также задержали и их всех доставили в отдел полиции (т. 1 л.д. 232-235).

Подсудимый Киселев А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ признал частично, показал, что Конюхов Д.В. в хищении не участвовал.

Также показал, что 16.07.19 года в ночное время он, Залепин Е.В. и Конюхов Д.В. ходили за сигаретами. Когда пошли обратно, вскрыли ларек, где взяли продукты питания.

Конюхов Д.В. шел впереди, он (Киселев А.В.) и Залепин Е.В. шли сзади. Залепин Е.В. стал открывать ставни на окне ларька, он стал помогать. Когда ставни открыли, он (Киселев А.В.) выдавил стекло в витрине. Когда сработала сигнализация, он палкой сбил ее, а Залепин Е.В. залез внутрь ларька и изнутри открыл дверь. Он вошел внутрь ларька, где взяли продукты и вышли на улицу.

Он (Киселев А.В.) продукты собирал не в пакет, а в свою олимпийку. Когда его преследовал сотрудник полиции, он похищенное выкинул.

Пояснил, что Залепин Е.В. также находился в ларьке, собирал продукты. Конюхова Д.В. в ларьке не было.

Предварительного сговора у них не было, все получилось случайно.

Показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил частично, указав, что он оговорил Конюхова Д.В. Сейчас вспомнил точно, что Конюхова Д.В. с ними не было.

В судебном заседании на основании ст. 271 ч. 1 п. 1 УПК РФ оглашались показания подсудимого Киселева А.В., данные им в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 16.07.2019 года, Киселев А.В. показал, что 16.07.2019 года около 02 часов ночи он с Залепиным Е.В. и Конюховым Д.В. пошли в ларек за сигаретами, Залепин Е.В. предложил им проникнуть в ларек ВМК, чтобы похитить имущество, они согласились. Залепин Е.В. дернул за козырек ларька, и тот открылся вверх, он (Киселев А.В.) надавил на форточку, от чего стекло разбилось. Залепин Е.В. проник через нее в ларек, от чего сработала сигнализация. Он (Киселев А.В.) чтобы ее отключить ударил палкой по лампочке сигнализации, та отломилась от стены, и сигнализация выключилась. После этого Залепин Е.В. открыл им дверь, и они с Конюховым Д.В. зашли внутрь, стали брать продукты, и складывать к нему (Киселеву А.В.) в олимпийку. Кто что именно брал, не видел. Потом они стали выходить из ларька, пошли по направлению к его (Киселева А.В.) дому, и их задержали сотрудники полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 76-78).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 18.07.2019 года, Киселев А.В. также показал, что вину в совершении преступления признает, дал аналогичные показания, что и при допросе в качестве подозреваемого. Дополнил, что когда они стали выходить из ларька с похищенным, он услышал крик «вот они», понял что их заметили. Залепин Е.В. и Конюхов Д.В. побежали через перекресток в сторону ул. Московской, а он побежал в другую сторону. Ему кто-то крикнул «стой», он остановился, похищенное имущество у него было в олимпийке, завязанной в узел, которую он нес в руке. К нему подошел сотрудник полиции, и он во всем признался. Конюхова Д.В. и Залепина Е.В. также задержали, и их всех доставили в отдел полиции (т. 1 л.д. 218-221).

Подсудимый Конюхов Д.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ не признал, суду пояснил, что он вместе с Киселевым А.В. и Залепиным Е.В. ходили за сигаретами. Когда возвращались обратно, он ушел чуть вперед, что делали Киселев А.В. и Залепин Е.В. не видел. Услышал звук сигнализации, стал возвращаться и увидел, что Киселев А.В. сбивает палкой сигнализацию. Затем он увидел на земле пакет, который взял и понес домой, по дороге его задержал сотрудник полиции.

Пояснил, что в хищении он участия не принимал, в ларек не заходил. Зачем взял пакет и что в нем находилось, сказать не может.

Вина подсудимых Залепина Е.В., Конюхова Д.В. и Киселева А.В. подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ПК «Вологодский молочный комбинат» ФИО1, суду пояснившего, что утром он ехал на работу и ему сообщили, что тонар, расположенный у магазина «Элма» опечатан сотрудниками полиции. Он сразу поехал в отдел полиции, где узнал о хищении.

Пояснил, что в ходе расследования часть похищенного была возвращена, у них была проведена инвентаризация, подготовлена справка об ущербе.

Исковых требований он не имеет, на строгом наказании не настаивает.

- показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что на территории г. Вологды от комбината расположены нестационарные торговые объекты, один из которых вблизи перекрестка ул. Московской и ул. Текстильщиков. На объекте имеется два продавца, рабочий день продавцов с 08 часов до 20 часов. Когда они уходят, то объект ставят на сигнализацию.

Около 07 часов 30 минут 16.07.2019 года ей позвонила продавец ФИО3 и сообщила, что пришла на рабочее место и обнаружила, что ларек опечатан сотрудниками полиции. В отделе полиции она (ФИО2) узнала, что в ларек проникли неизвестные ей мужчины и похитили продукцию. Ущерб причинен ПК «ВМК» (т. 1 л.д. 52-54);

- показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что она работает в должности продавца ПК «ВМК» на нестационарном объекте на пересечении ул. Текстильщиков – ул. Московская.

15 и 16 июля 2019 г. были смены ФИО4, но в связи с тем, что они переезжали на другой объект, она подошла в 7 час. 30 мин. 16.07.19 г. вместе с ФИО4 Когда подошли, то увидели, что ларёк вскрыт и опечатан, о чем сразу же сообщила руководству (т. 1 л.д. 112-115);

- показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что 15 июля 2019 года была ее смена. Она уходила из ларька около 22 часов, поставила объект на сигнализацию. Так же витрины закрываются козырьком, который с двух сторон запирается на ключ.

16.07.19 года они пришли вместе с ФИО3 к ларьку около 7 час. 30 мин., увидели, что ларёк опечатан, не закрыт, лампочка сигнализации отсутствует (т. 1 л.д. 116-119);

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что 15.07.2019 года он находился на службе, в 2 час. 40 мин. выехали на адрес: г. Вологда, ул. Московская, перекрёсток с ул. Текстильщиков. Подъезжая к перекрёстку, он увидел, как бежит мужчина, одетый в чёрную кепку, синюю толстовку и чёрные штаны, в руках у мужчины что-то было. За ним бежал ещё один мужчина крепкого телосложения в клетчатом свитере. Мужчина в клетчатом свитере кричал, чтобы он задержал мужчину в кепке. Он (ФИО5) догнал мужчину и задержал его. У мужчины в руках были продукты питания: банки со сгущёнкой и пачки какой-то каши.

Мужчина крепкого телосложения представился таксистом ФИО6, пояснил, что видел, как данный гражданин и ещё двое других проникли в тонар «Вологодский молочный комбинат» через стекло и похитили оттуда продукты питания. Задержанный гражданин представился Киселёвым А.В. При задержании, Киселев А.В. бросил продукты на землю. На место была вызвана следственно-оперативная группа, Киселев А.В. был доставлен в ОП-1 для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 121-122);

- показаниями свидетеля ФИО7, суду пояснившего, что он был на дежурстве. Поступило сообщение о том, что проникли в тонар. Он с напарником прибыли на адрес, где он увидел, что из тонара выходит мужчина, которому он крикнул «стой». У мужчины в руках был пакет. Мужчина бросил пакет и побежал, он (Свидетель №5) стал преследовать мужчину и задержал его. Также был обнаружен пакет, в котором находилась молочная продукция из тонара. Его напарник задерживал другого мужчину, а третьего задержал сотрудник автопатруля и водитель такси.

Пояснил, что им был задержан подсудимый Залепин Е.В.,

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что 16.07.2019 года он с ФИО7 по указанию дежурной части прибыл на адрес: Московская-Текстильщиков, вскрывают тонар. Прибыв на адрес, он увидел мужчину, который вышел из двери тонара «Вологодский молочный комбинат», в руках у него был белый пакет. Он попросил мужчину остановиться, но тот не отреагировал на его просьбу, ускорил шаг, а затем побежал по улице Текстильщиков в сторону дома № 16, свернул в кусты, где бросил пакет. Он догнал мужчину и задержал его. Мужчина представился Конюховым Д.В., был доставлен в ОП-1 для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 127-130);

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, данными им в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что 16.07.2019 года в ночное время он приехал на своей автомашине по адресу: г. Вологда, ул. Текстильщиков, д. 13 и остановился со стороны магазина «Пятерочка».

Когда находился в машине, услышал сработавшую сигнализацию, после чего услышал биение стекла, через некоторое время снова заработала сигнализация, после чего она перестала работать. Он понял, что кто-то забрался в ларек, который стоял на ул. Московской, позвонил по номеру 112 и вызвал полицию, когда увидел подъезжающий автомобиль полицейских, решил посмотреть, что случилось и подъехал к ларьку, от которого исходил сигнал.

Когда подъехал к ларьку, увидел, что от ларька отходит мужчина, который двигался в сторону магазина «Элма». После чего он подъехал к сотрудникам полиции и стал пояснять, куда прошел мужчина, в этот момент он увидел, что второй мужчина вышел из ларька и двигался к ул. Петрозаводской, он также сообщил об этом сотрудникам полиции, которые стали преследовать вышедших из ларька мужчин. В этот момент из ларька вышел третий мужчина, который пошел в сторону улицы Беляева, он решил помочь сотрудникам полиции, догнал мужчину и довел до патрульного автомобиля, передав сотрудникам полиции (т. 1 л.д. 131-133);

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, данными ею в ходе предварительного расследования, из которых установлено, что в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по Вологодской области содержится Залепин Е.В, который при себе имел телефон марки «Philips E 168» красного цвета (т. 2 л.д. 52-55).

Помимо показаний подсудимых, представителя потерпевшего и свидетелей, вина Залепина Е.В., Конюхова Д.В. и Киселева А.В. также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

- сообщением о преступлении ФИО6 о том, что разбито стекло в ларьке, сработала сигнализация по адресу: Московская –Тексильщиков (т. 1 л.д. 4);

- заявлением ФИО1, в котором он просит о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период с 20:30 часов 15 июля 2019 года по 7:00 часов 16 июля 2019 года совершили проникновение в нестационарный торговый объект, принадлежащий ПК «ВМК» у дома 27 по ул. Московской, и похитили продукты питания, а также повредили имущество (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2019 г., согласно которого был осмотрен торговый павильон, расположенный на перекрёстке улиц Текстильщиков и Московской в г. Вологда возле д. 29 по ул. Московская г. Вологда (т. 1 л.д. 14-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2019 г., согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный вблизи д. 13 по ул. Текстильщиков, а также участок местности, расположенный напротив д. 13 по ул. Текстильщиков г. Вологды, а также участок местности расположенный у д. 14 по ул. Текстильщиков (он же у д. 29 по ул. Московской г. Вологды) (т. 1 л.д. 21-28);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.07.2019 года, согласно которого был осмотрен ларёк ВМК на перекрёстке ул. Текстильщиков – ул. Московская (т. 1 л.д. 30-37);

- заключением эксперта №, согласно которого, след пальца руки оставлен большим пальцем правой руки Залепина Е.В., след пальца руки оставлен средним пальцем правой руки Залепина Е.В. (т. 1 л.д. 188-193);

- протокол осмотра, согласно которого осмотрены: 2 полиэтиленовых пакета, Вафли «Обожайка» - 7 штук, вафли «Артековские» - 3 штуки, печенье овсяное «Настоящее» – 1 штука, зефир облачко – 3 шт., зефир со вкусом топленого молока – 1 шт., сыр «Золотое кольцо» - 1 штука, овсяные хлопья - 3 штуки, манная крупа - 1 штука, овсяные хлопья - 1 штука, банка сгущённого молока 1 штука, банка сливок сгущённых с сахаром 1 штука, банка молока сгущённого вареного с сахаром 1 шт., 1 батон колбасного сыра весом 400 грамм, 9 батонов колбасного сыра весом 300 грамм (т. 1 л.д. 236-242);

- протокол осмотра документов (т. 2 л.д. 16-18);

- протоколом очной ставки между обвиняемыми Залепиным Е.В. и Конюховым Д.В., в ходе которой каждый настаивал на своих показаниях (т. 2 л.д. 38-42);

- протоколом очной ставки между обвиняемыми Киселевым А.В. и Конюховым Д.В., в ходе которой каждый настаивал на своих показаниях (т. 2 л.д. 43-47);

- протокол выемки согласно которого, у свидетеля ФИО9 был изъят сотовый телефон марки «Philips E 168» (т. 2 л.д. 58-60);

- протокол осмотра, согласно которого осмотрен: сотовый телефон марки «Philips E 168» в корпусе красного цвета (т. 2 л.д. 61-63), а также всеми материалами уголовного дела в их совокупности.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина подсудимых Залепина Е.В., Конюхова Д.В. и Киселева А.В. установлена.

Действия подсудимых Залепина Е.В., Конюхова Д.В. и Киселева А.В. органами предварительного расследования квалифицированы по статье 30 части 3, статье 158 части 2 пунктам «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимые Конюхов Д.В., Киселев А.В. и Залепин Е.В. показали о непричастности Конюхова Д.В. к совершенному преступлению. Указанную позицию подсудимых суд оценивает критически и считает ее способом защиты. Указанные показания подсудимыми Залепиным Е.В. и Киселевым А.В. даны с целью помочь Конюхову Д.В. уйти от уголовной ответственности в силу дружеских отношений.

Доводы подсудимых о непричастности Конюхова Д.В. опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он видел, как из тонара выходили трое мужчин, одного из которых задерживал он.

Из показаний свидетелей – сотрудников полиции установлено, что было задержано трое мужчин, которые были доставлены в отдел полиции.

Согласно протокола осмотра места происшествия, был обнаружен вблизи д. 13 по ул. Текстильщиков полимерный пакет, напротив д. 13 по ул. Текстильщиков г. Вологды также обнаружен полимерный пакет и на участке местности у д. 14 по ул. Текстильщиков на земле обнаружены продукты питания (т. 1 л.д. 21-28). В соответствии с показаниями свидетелей - сотрудников полиции следует, что при задержании Конюхов Д.В. был с пакетом, который в ходе задержания выбросил, что не оспаривает и подсудимый Конюхов Д.В. в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что Конюхов Д.В. действовал совместно и согласованно с Киселевым А.В. и Залепиным Е.В., заходил в ларек и принимал участие в хищении продуктов питания.

Подсудимые действовали умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, достоверно осознавая, что в торговом павильоне в ночное время никого нет.

Квалифицирующий признак – по предварительному сговору группой лиц установлен в судебном заседании, о чем свидетельствует единый умысел на совершение преступления, совместный и согласованный характер действий подсудимых.

Учитывая, что подсудимые проникли в ларек незаконно, с целью хищения имущества, суд считает установленным квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в помещение.

Поскольку преступный результат достигнут не был по независящим от подсудимых обстоятельствам, они были задержаны на месте совершения преступления и не имели реальной возможности распорядиться похищенным, действия Залепина Е.В., Конюхова Д.В. и Киселева А.В. правильно квалифицировать по ст.ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, считая данную квалификацию верной.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления.

    В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Залепина Е.В. суд учитывает, что он ранее судим, <данные изъяты>

    В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Киселева А.В. суд учитывает, что он ранее судим, <данные изъяты>

    В качестве данных, характеризующих личность подсудимого Конюхова Д.В. суд учитывает, что он ранее судим, <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами являются: признание вины подсудимыми Киселевым А.В. и Залепиным Е.В., у подсудимых Залепина Е.В. и Киселева А.В. – состояние здоровья, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка у подсудимого Киселева А.В., а также первоначальные объяснения Киселева А.В. (т. 1 л.д. 9) и Залепина Е.В. (т. 1 л.д. 11) суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и у всех подсудимых заглаживание вреда, выразившееся в беспрепятственной выдаче похищенного, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимых Залепина Е.В., Конюхова Д.В. и Киселева А.В., суд признает рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание подсудимых обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку государственный обвинитель в данной части обвинение не поддержал.

Учитывая обстоятельства дела, личности подсудимых, тяжесть совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, наличие отягчающего наказание обстоятельства, роль и степень участия каждого из подсудимых в совершении преступлений, то, что вновь ими совершено умышленное преступление спустя непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о их нежелании встать на путь исправления, суд считает правильным назначить наказание всем подсудимым в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, то, что по делу не наступило тяжких последствий, похищенное фактически возвращено, суд считает правильным назначить наказание Залепину Е.В., Конюхову Д.В. и Киселеву А.В. с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ, т.е. без учета правил рецидива.

10 октября 2019 года приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 Киселев А.В. осужден по ст. 173.2 ч. 1 УК РФ к 07 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка ежемесячно.

            Учитывая, что преступление по настоящему приговору совершено Киселевым А.В. 16.07.2019 года, то есть до вынесения приговора мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 10 октября 2019 года, суд полагает правильным окончательное наказание назначить Киселеву А.В. по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ из расчета три дня исправительных работ соответствуют одному дню лишения свободы.

            С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 УК РФ на менее тяжкую в порядке, установленном ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не находит.

            В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ подсудимым Залепину Е.В., Киселеву А.В. и Конюхову Д.В. отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

            На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЗАЛЕПИНА Е. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 30 частью 3, статьей 158 частью 2 пунктами «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать КИСЕЛЕВА А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 30 частью 3, статьей 158 частью 2 пунктами «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 10.10.19 года, окончательно назначить Киселеву А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать КОНЮХОВА Д. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 30 частью 3, статьей 158 частью 2 пунктами «а, б» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденным Залепину Е.В., Конюхову Д.В. и Киселеву А.В. на апелляционный период оставить прежней в виде содержания под стражей.

Срок отбытия наказания Залепину Е.В., Конюхову Д.В. и Киселеву А.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Залепина Е.В., Конюхова Д.В. и Киселева А.В. в ИВС УМВД России по г. Вологде и под стражей в период с 16 июля 2019 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

            Вещественные доказательства:

            - 7 упаковок вафель «Обожайка»; 3 упаковки вафель «Артековские»; 1 пакет овсяного печенья; 3 полиэтиленовых пакета с зефиром «Облачко»; 1 полиэтиленовый пакет зефира со вкусом топленого молока; 1 кусок сыра «Золотое кольцо»; 3 упаковки Овсяных хлопьев; 1 пачка овсяных хлопьев; 1 пачка манной крупы; 1 банка молока сгущенного; 1 банка сливок сгущенных; 1 банка молока сгущённого вареного; 10 батонов колбасного сыра; 2 полиэтиленовых пакета, выданные на ответственное хранение свидетелю ФИО2 – оставить в распоряжении ПК «Вологодский молочный комбинат»;

            - светокопии сличительной ведомости № от 16.07.2019 года, светокопии сличительной ведомости 7 от 16.07.2019 года, фотографии коробки телефона «Philips E 168», ведомости партии материалов в эксплуатации за период с 01.07.2019 года по 15.07.2019 года – хранить при материалах уголовного дела;

            - сотовый телефон марки «Philips E 168», выданный на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО1 – оставить в распоряжении ПК «Вологодский молочный комбинат»;

- следы рук на трех светлых дактопленках – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Залепиным Е.В., Конюховым Д.В. и Киселевым А.В. в тот же срок и в том же порядке со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

       Судья                                            С.В. Барковская

Подлинный документ подшит в дело № 1-1156/2019 Вологодского городского суда Вологодской области

        Секретарь                                                                                                                  К.Н. Булатова