Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5014/2014 от 25.02.2014

Судья – Киндт С.А. Дело № 33-5014/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Бендюк А.К., Пшеничниковой С.В.

по докладу судьи Бендюк А.К.

при секретаре Правилиной Е.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ОАО «Крайинвестбанк» по доверенности Жгилевой Е.В. на определение Анапского районного суда от 23 января 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Анапского районного суда от 12.01.2012г. удовлетворены исковые требования Зеленкова В.А. к Бжецеву П.Б. об установлении юридического факта владения, приобретения, пользования и признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме.

ОАО «Крайинвестбанк» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Анапского районного суда от 12 января 2012 года.

Обжалуемым определением суда в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока отказано.

В частной жалобе представитель ОАО «Крайинвестбанк» по доверенности Жгилева Е.В. просит отменить определение Анапского районного суда от 23 января 2014 года как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что причины пропуска срока являются уважительными.

В возражении на частную жалобу представитель Зеленкова В.А. по доверенности Захаров И.В. просит определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, стороны не извещались о дате и времени судебного разбирательства в апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, возражении, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В силу ч.1,2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

По смыслу указанной статьи, вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения

Заявителем не представлено уважительных причин пропуска срока на обжалование решения Анапского районного суда от 12 января 2012 года.

Так, 27.11.2012 г. Анапским районным судом было принято решение по делу по иску Зеленкова В.А. к Бжецеву П.Б., ОАО «Крайинвестбанк» о применении последствий недействительности ничтожной сделки. В данном решении в качестве основания возникновения права собственности истца на недвижимое имущество указано решения Анапского районного суда от 12 января 2012 года.

В судебном заседании 27.11.2012 г. присутствовал представитель ОАО «Крайинвестбанк».

Таким образом, заявителю было известно о принятом от 12 января 2012 года судебном решении.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Анапского районного суда от 23 января 2014 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: