Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-657/2015 ~ М-653/2015 от 04.12.2015

Дело № 2-657/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 23 декабря 2015 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,

с участием истца Фарафонкова К.Н.,

представителя ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ Даниловой Т.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Власиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фарафонкова К.Н. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

Фарафонков К.Н. обратился в суд с указанным иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ (далее по тексту ГУ УПФ РФ), указав в обоснование требований, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ввиду отсутствия требуемого специального стажа. В специальный стаж ответчиком включено 07 лет. Не засчитаны в льготный стаж периоды его работы с 06 июля 1978 года по 31 декабря 1982 года в качестве <данные изъяты>, с 01 января 1990 года по 21 февраля 2000 года, с 22 февраля 2000 года по 20 декабря 2002 года в качестве <данные изъяты>. С вышеуказанным решением он не согласен, так как фактически, в спорный период времени работал по профессиям, дающим право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. № 400-ФЗ. Просит признать решение ГУ УПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным и не порождающим правовых последствий, обязать ответчика зачесть в специальный стаж вышеуказанные периоды работы, а также назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 28 октября 2015 года, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей.

В отзыве на иск ГУ УПФ РФ указало, что периоды работы истца с 06 июля 1978 года по 31 декабря 1982 года в качестве <данные изъяты>, с 01 января 1990 года по 21 февраля 2000 года, в качестве <данные изъяты> не засчитаны в специальный стаж, поскольку организация ЗАО <данные изъяты> не подтверждает работу истца в особых условиях труда. Так как за период работы с 22 февраля 2000 года по 20 декабря 2002 года в индивидуальных сведениях страхователем не проставлен код особых условий труда, то указанный период не может быть засчитан в стаж на соответствующих видах работ.

В судебном заседании истец Фарафонков К.Н. поддержал заявленные требования полностью по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что в период с 06 июля 1978 года по 31 декабря 1982 года работал в качестве <данные изъяты>. Почему в лицевых счетах его должность указана как <данные изъяты> ему не известно. С 01 января 1990 года по 21 февраля 2000 года он работал <данные изъяты>. Лес поставлялся на нижний склад в хлыстах, где затем происходила его разделка. В период его работы штабелевка леса производилась ручным способом. <данные изъяты> леспромхоз работал в едином технологическом процессе.

Представитель истца Леонтьев Г.К. в судебном заседании исковые требования Фарафонкова К.Н. поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФ РФ Данилова Т.А. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве. Просила снизить размер расходов на оплату юридических услуг до 3000 рублей.

Представитель третьего лица ЗАО <данные изъяты> в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Свидетель П.З.П. суду показала, что работал вместе с истцом на сплотке в <данные изъяты> леспромхозе. Сплотка осуществлялась в п.<адрес>. Знает, что Фарафонков К.Н. работал <данные изъяты> с 1978 года, потом уже с 1990 годов работал <данные изъяты> и <данные изъяты>. Предприятие работало в едином технологическом процессе, весь процесс разделки древесины происходил на нижнем складе.

Свидетели М.А.Л. и О.В.С. дали суду аналогичные свидетелю П.З.П. показания.

Заслушав стороны, представителя истца, допросив свидетелей и проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с п. 1 п.п. 7 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Перечень таких работников содержится в Списке профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с п. «ж» ст. 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденном Постановлением Правительства РФ № 273 от 24.04.1992 года.

В соответствии с данным Списком, право на досрочное назначение пенсии имеют штабелевщики древесины, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах, обрубщики сучьев, занятые в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

В судебном заседании установлено, что Фарафонков К.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратился в ГУ УПФ РФ 28 октября 2015 года с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в назначении пенсии ввиду отсутствия 12 лет 6 месяцев требуемого специального стажа на соответствующих видах работ.

В специальный стаж истца ответчиком не включен период работы с 06 июля 1978 года по 31 декабря 1982 года в качестве <данные изъяты>, поскольку организация ЗАО <данные изъяты> не подтверждает работу истца в особых условиях труда.

Как следует из записей в дубликате трудовой книжки истца, 06 июля 1978 года он был принят на работу в <данные изъяты> леспромхоз в качестве <данные изъяты> (л.д.10). Однако в лицевых счетах, представленных ЗАО <данные изъяты> (правопреемником <данные изъяты> леспромхоза) должность истца с 1978 по 1982 годы указана <данные изъяты> (л.д.42-47). Согласно информации (л.д.39) ЗАО <данные изъяты> предоставить приказы, подтверждающие работу Фарафонкова К.Н. <данные изъяты>, не имеет возможности, так как все документы уничтожены пожаром 02 февраля 1981 года в конторе леспромхоза. Иных документов, свидетельствующих о работе истца, в данный период в особых условиях труда суду не представлено. Таким образом, период с 06 июля 1978 года по 31 декабря 1982 года не подлежит включению в специальный стаж для назначения пенсии, поскольку профессия <данные изъяты>, указанная в трудовой книжке истца, не подтверждается лицевыми счетами, являющимися первичными документами учета.

В специальный стаж истца ответчиком не включен также период работы с 01 января 1990 года по 21 февраля 2000 года, в качестве <данные изъяты>, поскольку организация ЗАО <данные изъяты> не подтверждает работу истца в особых условиях труда.

Согласно записям в трудовой книжке с 01 января 1990 года истец переведен <данные изъяты>. Согласно пояснениям истца в период с 1990 года по 2000 года он работал <данные изъяты>. Данный факт подтверждается исследованными в судебном заседании документами: выпиской из приказа АОЗТ <данные изъяты> № от 20 июня 1994 года (л.д.40). Согласно справке-выборке по лицевым счетам за 1990-2000 годы (л.д.26-29), Фарафонков К.Н. с 1990 по 1994 г.г. работал <данные изъяты>, с 1995 по 1999 г.г. работал <данные изъяты>. Из показаний свидетелей следует, что весь процесс разделки древесины происходил на нижнем складе. Таким образом, в ходе судебного заседания документально подтвержден факт наличия у истца специального стажа в период с 01 января 1990 года по 31 декабря 1999 года. Поскольку профессия <данные изъяты> и профессия <данные изъяты> входят в Список, указанные периоды суд считает возможным зачесть в льготный стаж истца для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку характер выполняемой им работы и вид склада соответствуют, указанным в Списке профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с п. «ж» ст. 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденном Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 года № 273.

Согласно справке-выборке по лицевым счетам за 1990-2000 годы (л.д.26-29), Фарафонков К.Н. с 01.01.2000 г. работал <данные изъяты> Данная профессия не относится к Списку, поэтому период с 01.01.2000 г. не подлежит включению в специальный стаж. Кроме того, период работы истца с 22.02.2000 г. до 20.12.2002 г. отражен работодателем ЗАО <данные изъяты> в выписке из индивидуального лицевого счета общим стажем, поэтому основания для включения его в льготный стаж не имеется.

Согласно ст.22 Федерального закона № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Истцом заявление о назначении досрочной страховой пенсии по старости было подано в ГУ УПФ РФ 28 октября 2015 года, что подтверждается копией заявления, имеющейся в материалах дела, с этой даты ему следует назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, с учетом категории и сложности дела, суд присуждает возместить с ответчика в пользу истца затраты на услуги представителя в размере 3000 рублей. Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фарафонкова К.Н. удовлетворить частично.

Признать решение начальника ГУ Управление Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Фарафонкову К.Н. в виду отсутствия требуемого специального стажа, недействительным и не порождающим правовых последствий.

Зачесть Фарафонкову К.Н. в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период его работы <данные изъяты> (ЗАО <данные изъяты>) с 01 января 1990 года по 31 декабря 1999 года.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ назначить Фарафонкову К.Н. досрочную трудовую пенсию по старости с 28 октября 2015 года.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в пользу Фарафонкова К.Н. расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей и расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения.

Судья Д.В. Скресанов