Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2021 ~ М-83/2021 от 18.02.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 июля 2021 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего    Кощеевой И.А.

при секретаре     Балахонкиной У.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-215/2021 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Христофорову ФИО5 о взыскании кредитной задолженности по кредитной карте

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала- Поволжский банк ПАО Сбербанк к Христофорову Павлу Евгеньевичу о взыскании кредитной задолженности по кредитной карте.

В обоснование предъявленных исковых требований представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала- Поволжский Банк ПАО Сбербанк указал, что истцом с Христофоровым П.Е. на основании заявления на получение кредитной карты открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту Gold MasterCard №.

Заемщик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, с тарифами на услуги.

Однако, ответчик Христофоров П.Е. неоднократно нарушал свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика Христофорова П.Е. было направлено требование о досрочном погашении задолженности по банковской карте в связи с неисполнением обязательств по возврату полученного кредита, однако оно не было исполнено ответчиком.

С учетом изложенного, представитель истца просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Христофорова П.Е. сумму задолженности по кредитной карте Gold MasterCard № по состоянию на 08.11.2020 г. в размере <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец - представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк ПАО «Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом. Исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить и просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем сообщил суду письменно. Полностью поддержал заявленные исковые требования и просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – Христофоров П.Е. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений.

    Неполучение лицом по месту регистрации почтовой корреспонденции с судебным извещением, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на получение судебных документов.

    На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение заключенного договора Христофорому П.Е. предоставило заемщику кредитную карту Gold MasterCard <данные изъяты> и открыло счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Кредитная карта была предоставлена на следующих условиях:

- процентная ставка за пользование кредитом – 17,9% годовых,

- неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа - 35,8%,

- комиссия за выдачу наличных денежных средств через кассу или банкомат

в пределах Сбербанк России/ в дочерних банках – 3% от суммы, но не менее 199 руб.,

в других кредитных организациях - 4% от суммы, но не менее 199 руб.

Согласно Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, заключенного с Христофоровым П.Е.

полная стоимость кредита - 24,048%,

полная стоимость кредита – <данные изъяты>

дата отчета 08 числа месяца,

для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере - <данные изъяты> руб., кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования»,

кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита предоставляется на условии его возврата в течение 20 календарных дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция,

срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты,

срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора;

на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 23,9% годовых,

клиент осуществляет частичное ( оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей) или полное ( оплата суммы общей задолженности на дату отчета ( задолженности льготного периода) ( по совокупности платежей) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета ( задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с общими условиями

за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых. Сумма неустойки рассчитывается из остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа по полной оплате клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно представленного истцом сведений по срочной ссуде по номеру счета №, ответчиком Христофоровым П.Е. неоднократно были нарушены условия договора в части своевременности и полноты внесения денежных средств в счет погашения суммы основного долга и процентов за пользование кредитными средствами.

Согласно расчета задолженности, по состоянию на 08.11.2020г. задолженность Христофорова П.Е. по банковской карте составляет <данные изъяты> руб., в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Расчет задолженности проверен судом и является арифметически правильным.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Христофоровым П.Е. неоднократно были нарушены обязательства по погашению задолженности по кредитной карте.

Требования от 22.06.2020 года о досрочном погашении задолженности по кредитной карте в срок не позднее 22.07.2020 г. было направлено в адрес ответчика Христофорова П.Е., однако оно не исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 407 ГК РФ допускается прекращение обязательства по требованию одной из сторон в случаях, предусмотренных законом или договором.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. подтверждаются платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский банк ПАО Сбербанк к Христофорову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Gold MasterCard №хххххх8716 по состоянию на 08.11.2020 г. в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчик вправе обжаловать решение суда в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2021 г.