Решение по делу № 2-2412/2014 ~ М-2742/2014 от 09.06.2014

Дело № 2-2412/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 16 июля 2014 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

при секретаре – Соколовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Сергея Владимировича к Банку ВТБ24 (ЗАО) о признании незаконным требования об уплате пени по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Волков С.В. обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании незаконным требования об уплате пени по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 08.11.2011 года между ним и ОАО «ТрансКредитБанк» был заключен кредитный договор № на сумму 320 000 рублей под №% годовых. Согласно п. 9.2 Общих условий перекрестного потребительского кредитования «зарплатных клиентов ОАО «ТрансКредитБанк» в случае не исполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном возврате основного долга и уплате процентов в соответствии с п.8.2 настоящих Общих условий кредитования, Кредитор вправе взыскать помимо убытков неустойку в размере 0,2% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. Неустойка начисляется с первого дня, следующего за днем, в который Заемщик был обязан досрочно вернуть основной долг и уплатить проценты в соответствии с п.8.2 настоящих Общих условий кредитования. В ноябре-декабре 2012 года истец допустил просрочку уплаты ежемесячного платежа, в последующем вносил денежные средства строго по графику, просрочек не допускал. Требование о досрочном возврате основного долга Банк ему не предъявлял. В ноябре 2013 года ОАО «ТрансКредитБанк» вошел в состав Банка ВТБ24 (ЗАО), согласно справке об остатке ссудной задолженности на 29.05.2014 года размер пени составляет 82 179 рублей 85 копеек. В настоящее время истец добросовестно исполняет свои обязательства по кредитному договору, просрочек платежей не допускает, в связи с чем требование Банка об уплате пени по кредитному договору является незаконным. Просит суд признать незаконным требование ответчика об уплате пени по кредитному договору № от 08.11.2011 года.

В ходе рассмотрения дела по существу истец через своего представителя дополнил требования, согласно дополнений просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей. Данные дополнения приняты судом к производству по делу.

В судебное заседание истец Волков С.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в установленном ст. 113 ГПК РФ порядке, согласно письменного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Николаев Р.С., исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просит суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика, действующая на основании доверенности, Карпенко И.В., возражала против исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит в их удовлетворении истцу отказать в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями части 2 статьи 17 Конституции РФ закреплено что, основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствие с частью 2 статьи 17 Гражданского Кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

При этом, частью первой указанной статьи определено, что гражданская правоспособность- способность иметь гражданские права и нести обязанности признается в равной мере за всеми гражданами.

В силу положений части 1 статьи 21 Гражданского кодекса РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

В силу положений ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Нормами статьи 420 Гражданского кодекса РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений части 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу положений части1 и2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» к числу банковских операций отнесено предоставление кредита. Выдача кредита производится на основании кредитного договора, заключенного в соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком Росси, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требования положений статьи 820 Гражданского кодекса РФ, а так же статьи 30 ФЗ от 02.12.1990 года № 395- I «О банках и банковской деятельности», кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из требований статьи 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.Согласно положений статьи 428 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах

Из материалов дела следует, что между истцом и ОАО «ТрансКредитБанк» на основании заявления-анкеты был заключен кредитный договор № от 08.11.2011 года, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 320 000,00 рублей, на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом №% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться согласно графику платежей, ежемесячно по 8 130 рублей по 09.11.2016 года включительно.

ОАО «ТрансКредитБанк» со своей стороны выполнил обязательства по вышеуказанному кредитному договору, предоставив Волкову С.В. кредит в размере 320 000 рублей путем зачисления денежных средств на счет, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету.

Доказательств, опровергающих факт получения кредита, сторонами не опровергнут, не оспорен.

Из материалов дела следует, что 01.11.2013 года ОАО «ТрансКредитБанк» прекратил деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ 24 (ЗАО).

В силу чт. 2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Таким образом, Банк ВТБ 24 (ЗАО) является правопреемником ОАО «ТрансКредитБанк», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно выписке по счету истец воспользовалась денежными средствами из представленной суммы кредитования.

Как установлено ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитном договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствие с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.2 Общих условий перекрестного потребительского кредитования «зарплатных клиентов ОАО «ТрансКредитБанк» в случае не исполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном возврате основного долга и уплате процентов в соответствии с п.8.2 настоящих Общих условий кредитования, Кредитор вправе взыскать помимо убытков неустойку в размере 0,2% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. Неустойка начисляется с первого дня, следующего за днем, в который Заемщик был обязан досрочно вернуть основной долг и уплатить проценты в соответствии с п.8.2 настоящих Общих условий кредитования.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, Банк ВТБ 24 (ЗАО) вправе требовать как кредитор в случае просрочки платежа с Заемщика оплаты неустойки. Это право кредитора, предусмотренное законом и договором.

Как следует из выписки по текущему счета истца, последний допустил просрочку оплаты задолженности в ноябре, декабре 2012 года.

Как следует из материалов дела, истцу как Заемщику ответчиком выдана справка об остатке ссудной задолженности по состоянию на 20.05.2014 года, согласно которой указан остаток ссудной задолженности по основному долгу, неуплаченным процентам, процентам на просроченную ссудную задолженность, а также размер пени в сумме 82 179 рублей 85 копеек.

Между тем, самого требования истцу Банком ВТБ 24 (ЗАО) об уплате неустойки (пени) по кредитному договору не выставлялось, не направлялась, в судебном порядке не предъявлено, доказательств наличия данного требования истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено, материалы дела не содержат.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании также следует, что требование об оплате неустойки истцу Банком не направлялось, к взысканию не заявлялось.

Вышеуказанная справка таким требованием не является, носит информативный характер, действий по взысканию неустойки ответчиком истцу не предъявлено, в связи с чем отсутствует само событие – предъявление требования об оплате неустойки.

При таких обстоятельствах дела, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о признании незаконным требования об уплате пени по вышеуказанному кредитному договору за необоснованностью, в связи с чем отказывает истцу в данной части требований.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда производны от основных требований, в удовлетворении которых истцу отказано, суд приходит к выводу отказать в удовлетворении требований и в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Волкова Сергея Владимировича к Банку ВТБ24 (ЗАО) о признании незаконным требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) об уплате пени по кредитному договору № от 08.11.2011 года, взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Я. Блажкевич

Решение в окончательной форме изготовлено судом 31 июля 2014 года.