Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2013 (2-7492/2012;) ~ М-7378/2012 от 12.10.2012

№ 2-197/16-2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 апреля 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Бингачовой Е.М., при секретаре Танцюра Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровского П.Н. к Орехва С.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которого ответчик получила в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и обязалась вернуть их не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить вознаграждение за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты>% в месяц от суммы займа, а при нарушении срока возврата займа или вознаграждения уплатить вознаграждение в размере <данные изъяты>% в месяц от суммы займа за весь период просрочки выплаты. Факт передачи оформлен распиской. В качестве залога по договору займа был предоставлен автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Орехва С.А. Однако в нарушение условий договора и законодательства Орехва С.А. не сообщила, что на данный автомобиль на момент подписания договора наложен арест. Деньги ответчица в установленный договором срок не выплатила, выплачивать их добровольно отказывается. Решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчицы были взысканы проценты по договору займа по ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение ответчицей не исполняется, от исполнения решения суда она злостно уклоняется. Истец просит взыскать с ответчика вознаграждение за просрочку выплаты долга за шесть месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оказанию правовой помощи в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В последующем истец увеличил исковые требования, просит взыскать сумму долга в размере <данные изъяты> руб., вознаграждение за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., вознаграждение за просрочку возврата основной суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Орехва С.А. и ее представитель Высоких А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, полагают размер процентов завышенным, просят их уменьшить.

Суд, заслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ст.809 ГК РФ). При этом, Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установлено, что исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 01 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям (ст.5).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., срок возврата суммы займа установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора (п.2.3 договора) установлено, что заемщик обязуется уплатить займодавцу вознаграждение за пользование заемными средствами в пределах установленного настоящим договором срока погашения займа <данные изъяты>% в месяц с ежемесячной выплатой процентов, при нарушении срока возврата займа или вознаграждения <данные изъяты>% в месяц за весь период просрочки (до момента фактического возврата займа).

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ответчиком до настоящего времени истцу не возвращены. В порядке ст.56 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств со стороны ответчика суду не представлено.

Доводы ответчика и его представителя о возврате суммы заемных средств, что подтверждается свидетельскими показаниями, а также то, что истец, пользуясь неосведомленностью ответчика об особенностях правового режима при заключении договора займа, не предоставил письменных подтверждений о принятии денег, суд не принимает во внимание, поскольку обязанность соблюдения письменной формы договора лишает стороны права в случае спора ссылаться на свидетельские показания.

При таких обстоятельствах денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с Орехва С.А.

Согласно ст.809 ГК РФ проценты начисляются на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором займа.

Учитывая, что договором определен порядок уплаты займодавцу вознаграждения за пользование заемными средствами (п.2.3 договора), срок уплаты которого ограничен пределами установленного настоящим договором срока погашения займа, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а так же то обстоятельство, что решением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Орехва С.А. взыскано вознаграждение за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с Орехва С.А. вознаграждения за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 2.3 договора стороны определили, что при нарушении срока возврата займа или вознаграждения уплатить вознаграждение в размере <данные изъяты>% в месяц от суммы займа за весь период просрочки выплаты.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию вознаграждение в размере <данные изъяты> % за нарушение срока возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

В соответствии с разъяснениями, указанными в п.7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со ст.395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст.333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Суд приходит к выводу, что определенный в решении размер процентов (<данные изъяты> руб.), явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства по возврату займа (размеру самого займа), в связи с чем, полагает возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить указанную сумму процентов до <данные изъяты> руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых входят, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено представленным в материалы дела договором по оказанию правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из принципа разумности расходов, а также с учетом обстоятельств и степени сложности гражданского дела, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения требования о взыскании указанных расходов в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. В дальнейшем исковые требования увеличены, истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично (<данные изъяты> руб.), а также положения ст.103 ГПК РФ, п.10 ч.1 ст.333.20, п.2 ч.1 ст.333.18 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> руб., с истца в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию не доплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Боровского П.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Орехва С.А. в пользу Боровского П.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы по оказанию юридической помощи в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Орехва С.А. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с Боровского П.Н. в бюджет Петрозаводского городского округа не доплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М.Бингачова