Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2972/2021 ~ М-1709/2021 от 01.06.2021

    Дело №2-2972/2021

    УИД 24RS0032-01-2021-003275-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Красноярск        21 октября 2021 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Сергееве Б.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Радченко Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным иском к Радченко Т.Н., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №1374143-ДО-НСК-13 за период с 03.02.2015 г. по 21.12.2018 г. в размере 768217 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10882 руб. 17 коп.

Требования мотивированы тем, что 23.12.2013 г. между ПАО Банк «ФК Открытие» и Радченко Т.Н. был заключен договор о предоставлении кредита №1374143-ДО-НСК-13, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 771000 руб. сроком на 60 месяцев. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору в полном объеме, предоставив заемщику кредит. В нарушении условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательств, что привело к образованию задолженности в размере 768217 руб. 48 коп. 19.12.2018 г. банк переуступил право требования долга по указанному кредитному договору ООО «ЭОС».

Представитель истца ООО «ЭОС» Румянцева А.М. (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Радченко Т.Н. в судебное заседание не явилась, в суд поступили данные о её смерти.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 34 ГПК РФ лицами, участвующими в деле, являются стороны. На основании ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ г. Радченко Т.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом установлено, что ответчик по настоящему делу отсутствует, поскольку Радченко Т.Н. умерла до обращения истца в суд с иском (дата направления искового заявления 28.05.2021г.), ее правоспособность прекращена, в связи с чем она не могла являться ответчиком на момент принятия дела к производству суда, то есть рассмотрение дела в порядке искового производства с ее участием невозможно.

На момент принятия искового заявления к производству, суд не располагал сведениями о смерти ответчика, которые бы явились основанием для отказа в принятии иска, учитывая, что гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании ст. 134 ГПК РФ, абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Таким образом, учитывая, что производство по гражданскому делу прекращено, суд считает необходимым возвратить истцу уплаченную им государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 134, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Радченко Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

Возвратить истцу уплаченную в бюджет по платежному поручению № 83616 от 10.05.2021 г. государственную пошлину в размере 10882 рублей 17 копеек.

Разъяснить истцу право на обращение с иском к наследникам ответчика, принявшим открывшееся с её смертью наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

        Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        На определение суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска.

    Судья:    О.В. Присяжнюк