Решение по делу № 2-180/2014 (2-6097/2013;) ~ М-6147/2013 от 11.11.2013

                        2-180/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2014 года                    Центральный районный суд

                                г. Комсомольска-на-Амуре

                                Хабаровского края

                                в составе:

Председательствующего судьи                     АЙЗЕНБЕРГ А. М.

С участием прокурора                         САМАР Н.К.

При секретаре                             ЧАЛОЙ О. В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барабанова О. В. к Сокуренко С. В., третьим лицам МО УФМС России по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности, взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, третьим лицам.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от . является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП от . за № ..

На момент совершения указанной сделки в данной квартире был зарегистрирован по основному месту жительства ответчик (бывшая жена собственника квартиры). Данное жилое помещение принадлежало продавцу на основании свидетельства о праве на наследство.

Истец неоднократно просил ответчика в устной форме при личных встречах сняться с регистрационного учёта в данной квартире. Однако, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил его требования.

Кроме того, ответчик не несёт бремя содержания жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги.

Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – ., обязать Управление Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю в лице отдела в г. Комсомольске-на-Амуре снять ответчика с регистрационного учета в жилом помещении – ., взыскать с ответчика судебные издержки.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил свои требования, о чем представил письменное заявление от ., в котором сослался на вышеуказанные обстоятельства.

Кроме того, указал, что он в квартире по вышеуказанному адресу не зарегистрирован, проживать и пользоваться квартирой не имеет возможности по вине ответчицы, которая отказывается добровольно освободить жилое помещение, пользуется коммунальными услугами.

. истец обратился в управляющую компанию (данные скрыты) с просьбой открыть на его имя лицевой счет. Им вносится квартплата и оплачиваются коммунальные платежи, хотя он сам не пользуется данными услугами. Ответчица не оплачивает указанные услуги, поэтому на основании статьи 325 ГК РФ расходы, произведенные им по оплате квартиры и коммунальных услуг подлежат взысканию с ответчицы в его пользу в порядке регресса.

Просит суд признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением по указанному адресу, устранить препятствие в осуществлении права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ., выселить ответчика из квартиры № . дома № . по ., обязать Управление Федеральной Миграционной Службы по Хабаровскому краю в лице отдела в г. Комсомольске-на-Амуре снять ответчика с регистрационного учета в жилом помещении - ..

Взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства, внесенные в качестве оплаты за коммунальные в размере (данные скрыты) руб. за период с . по ., согласно представленному расчету, судебные расходы, связанные с обращением с иском в суд, государственную пошлину в размере (данные скрыты) руб., расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере (данные скрыты) руб.

Истец Барабанов О.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца в соответствии со ст. 167 п. 5 ГПК РФ.

Представитель истца Барабанова О.В. - Казарова Г.В. на требованиях настаивала, дав суду пояснения, полностью совпадающие с вышеизложенными обстоятельствами.

Кроме того, добавила, что бывший собственник жилого помещения вселил ответчицу как члена своей семьи, однако, . брак между ними расторгнут. В соответствии со статьей 25 СК РФ и статьи 35 ЖК РФ, ответчица не является членом семьи С.А.В., поэтому у нее прекратились права пользования жилым помещением.

В связи с чем, в момент заключения договора купли - продажи между истцом и С.А.В. ответчица не являлась членом семьи собственника жилого помещения, поэтому у нее отсутствуют права на данное жилое помещение.

До . ответчица продала принадлежащую ей квартиру, распорядилась денежными средствами от ее продажи по своему усмотрению.

Супруги Сокуренко не приобрели данную квартиру в собственность в период нахождения в браке. Квартира принадлежала С.А.В. с . на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Дополнительное соглашение между истцом и С.А.В. заключено для того, чтобы подтвердить оплату по договору купли - продажи квартиры, в случае, если истец не оплатит (данные скрыты) рублей в счет оплаты стоимости квартиры. Данное соглашение не направлено на то, чтобы предоставить жилое помещение ответчице, поскольку прав собственника на данную квартиру у нее не было, а последняя не являлась стороной по вышеуказанному договору.

С.А.В. полностью получил причитающиеся ему по договору купли - продажи деньги, истец с ним полностью рассчитался, что подтверждается распиской.

Более того, ответчица не является участником дополнительного соглашения, заключенного между истцом и С.А.В., поэтому в данном случае ее права не нарушены.

До настоящего времени ответчица проживает в указанном жилом помещении, пользуется коммунальными услугами, однако, оплату в установленном законом порядке не производит, расходы, произведенные истцом на внесение квартплаты и оплату коммунальных услуг за вышеуказанный период времени, последнему не возместила.

Просит суд удовлетворить требования.

Ответчик Сокуренко С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 167 п. 5 ГПК РФ.

Ранее в судебном заседании ответчица Сокуренко С. В. иск не признала, пояснив суду, что вселена в указанную квартиру С.А.В. как член его семьи, поскольку они состояли в зарегистрированном браке.

С.А.В. получил указанную квартиру в порядке наследования по закону, они проживали совместно в данной квартире до расторжения брака, а после расторжения брака С.А.В. периодически уходил из квартиры на продолжительное время, затем возвращался. Сама она постоянно проживает в этой квартире до настоящего времени.

До заключения договора купли - продажи С.А.В. не проживал в квартире 3 года. В . года к ней в квартиру пришел Барабанов О. В. и сказал, что он является собственником квартиры, так как С.А.В. продал ему квартиру.

С его слов ей стало известно, что С.А.В. проживает в квартире, расположенной по ., в которой его прописал Барабанов О.В..

Она поняла, что ей негде будет жить, поэтому она разыскала С.А.В., который ей объяснил, что Барабанов О.В. предоставит им комнату, расположенную по .. Данная комната была ими оценена в сумме (данные скрыты) руб.

По ее просьбе С.А.В. и Барабанов О.В. в . составили дополнительное соглашение к договору купли-продажи квартиры, в которой она проживает. Согласно данному соглашению, в договор купли - продажи квартиры внесен пункт, по которому в срок до . Барабанов О. В. обязан предоставить ей и С.А.В. жилое помещение, расположенное по . и выплатить С.А.В. денежные средства в сумме (данные скрыты) руб.

Однако, Барабанов О.В. свои обязательства по дополнительному соглашению не выполнил.

Ей известно, что С.А.В. денежные средства от Барабанова О. В. в указанной сумме не получил. Другого жилья она не имеет.

При личной встрече с истцом, она сказала ему, что снимется с регистрационного учета в квартире в том случае, если истец предоставит ей жилое помещение, указанное в дополнительном соглашении. Истец обещал ей предоставить данное жилое помещение, однако по настоящее время, так и не предоставил.

Она пользуется коммунальными услугами в данной квартире. Согласна с иском в части взыскания суммы оплаты квартплаты и коммунальных услуг (протокол судебного заседания от .).

Представитель ответчика Сокуренко С.В. - Гурылева Л.В. в судебном заседании иск признала частично, в части взыскания денежных средств в порядке регресса в сумме (данные скрыты) руб., о чем представила письменное заявление.

Судом принято признание иска представителем ответчика, ибо это не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов других лиц и разъяснен порядок принятия решения в случае признания иска ответчиком в соответствии со ст. 39, 173 п. 3, 198 ГПК РФ.

В остальной части иск не признала, дав суду пояснения, аналогичные вышеуказанным пояснениям ответчицы.

Истец не исполняет условия дополнительного соглашения, не предоставляет ответчице комнату, ответчица не имеет иного жилого помещения, кроме квартиры по вышеуказанному адресу.

В . С.А.В. умер, однако, истец обязан в силу статей 307, 310 ГК РФ исполнить обязательства в отношении ответчицы, обусловленные дополнительным соглашением к договору купли - продажи.

Считает, что распиской в данном случае не подтверждается факт передачи истцом денежных средств С.А.В.

Представитель третьего лица МО УФМС России по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 п. 5 ГПК РФ.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от . к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 п. 5 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца Барабанова О.В. – Казаровой Г.В., представителя ответчика Сокуренко С.В. – Гурылевой Л.В., заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат частичному удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений.

В соответствии с п.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу требований ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В развитие названных положений статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (часть 1).

По смыслу указанных положений закона, собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.

Установлено, что Барабанов О.В. является собственником квартиры № . в доме № . по ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права . от ., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

Судом исследовано регистрационное дело № . по объекту недвижимости – квартира, расположенная по адресу: ., предоставленное по запросу суда.

В регистрационном деле представлены следующие документы:

Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное . нотариусом нотариального округа . М.И.П., согласно которому наследником имущества Сокуренко О. В., умершего ., является его брат С.А.В.. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: (данные скрыты) доли квартиры, находящейся по адресу: . (наследственное дело № ., зарегистрировано в реестре за № .).

Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное . нотариусом нотариального округа . М.И.П., согласно которому наследником имущества С.В.А. является его сын С.А.В.. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из: (данные скрыты) доли квартиры, находящейся по адресу: . (наследственное дело № ., зарегистрировано в реестре за № .).

. С.А.В. обратился в Комсомольский - на - Амуре филиал Хабаровского краевого учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с заявлением о регистрации права собственности по объекту: квартира № . в доме № . по . на его имя.

. С.А.В. получены документы о праве собственности на жилое помещение по указанному адресу.

. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю Барабанов О. В. и С.А.В. обратились с заявлением о регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: . на основании договора купли - продажи от . и передаточного акта от указанной даты.

Согласно договору купли - продажи от ., заключенному между С.А.В., именуемый в дальнейшем продавец, и Барабановым О.В., именуемый в дальнейшем покупатель, стороны заключили договор купли - продажи квартиры № . в доме № . по ..

Как следует из п. 7 указанного договора в вышеназванном жилом помещении (квартире) зарегистрирован по месту жительства продавец С.А.В., а также Сокуренко С.В. Договор подписан сторонами. . произведена государственная регистрация права собственности.

Согласно передаточному акту от . С.А.В., именуемый в дальнейшем продавец, Барабанов О. В., именуемый в дальнейшем покупатель, продавец в соответствии с договором купли - продажи от . продал, а покупатель купил в собственность квартиру под № ., находящуюся по адресу: ..

В соответствии с настоящим актом продавец передал в собственность покупателя, а покупатель принял от продавца вышеназванную квартиру на день подписания настоящего акта.

. между С.А.В. и Барабановым О.В. заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от . о нижеследующем: п. 1 - продавец продал, а покупатель купил в собственность двухкомнатную квартиру под № ., находящуюся по адресу: ..

Пунктом 2 обусловлено: внести в Договор пункт следующего содержания: "Покупатель обязуется в срок до . включительно, оформить жилое помещение, находящееся по адресу: . по (данные скрыты) доли на С.А.В. и Сокуренко С. В., путем заключения договора купли-продажи и выплатить С.А.В. сумму в размере (данные скрыты) рублей.

Пунктом 3 соглашения обусловлено: пункт 7 договора читать в следующей редакции: «в вышеназванном жилом помещении (квартире) зарегистрирована по месту жительства Сокуренко С. В. до снятия с регистрационного учета, но не позднее одного календарного дня после расчета между сторонами по договору».

Пунктом 4 соглашения обусловлено, что все остальные положения Договора от . остаются в неизменном виде и имеют прежнюю силу.

Настоящее Дополнительное соглашение от . является неотъемлемой частью Договора от . и вступает в силу с момента его подписания.

Из материалов регистрационного дела . по объекту недвижимости – помещение в общежитии, расположенном по адресу: ., следует, что . между М.М.Е. и Барабановым О.В. заключен договор купли-продажи на жилое помещение, расположенное по адресу: .. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.

Из справки (выписки из поквартирной карточки), выданной . ., следует, что собственником квартиры по адресу: ., является Барабанов О.В. (собственник); . снят с регистрационного учета бывший собственник С.А.В., выписан по адресу .; зарегистрирована жена бывшего собственника Сокуренко С.В.

Таким образом, Сокуренко С. В. в настоящее время сохраняет регистрацию по адресу: ..

Как следует из справки (выписки из поквартирной карточки), выданной . от ., в квартире № . дома № . по ул. . зарегистрированы С.А.В. (собственник) основание регистрации свидетельство о праве на наследство по закону, дата регистрации ., Сокуренко С.В. (жена), основание регистрации – заявление, дата регистрации ..

Таким образом, Сокуренко С.В. вселена в квартиру № . дома № . по ул. . на основании заявления, своим супругом С.А.В.

Как следует из решения (данные скрыты) барк между С.А.В. и Сокуренко С.В. расторгнут ..

Согласно свидетельству о смерти ., выданному отделом ЗАГС . и ответу начальника отдела ЗАГС . У.З.В., С.А.В., . года рождения, умер ..

Установлено, что за Сокуренко С.В. не зарегистрировано право собственности на иное жилое помещение, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от . за № ., справкой (данные скрыты) . от ..

Указанные документы приняты судом в качестве доказательства по делу, поскольку исходят от органов, полномочных представлять данный вид доказательств, подписаны лицами, имеющими право скреплять документ своей подписью, заверены печатью.

Таким образом, установлено, что Сокуренко С.В. в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ., в качестве члена семьи Барабанова О.В. не вселялась, а приобрела самостоятельное право пользования им как член семьи С.А.В., собственника жилого помещения.

Пунктом 8 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" определено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Таким образом, собственник жилого помещения не вправе требовать выселения лица, которое не вселялось им в жилое помещение в качестве члена его семьи, а приобрело самостоятельное право пользования жилым помещением по иному основанию.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчица приобрела право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, либо имеет в собственности иное жилое помещение.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от . за № ., справке (данные скрыты) № . от ., ответчица Сокуренко С. В. не имеет в собственности другого жилого помещения, кроме указанного.

Доводы представителя истца Казаровой Г. В. о том, что дополнительное соглашение было заключено только между С.А.В. и Барабановым О. В., поэтому права и обязанности относятся только к данным участникам, и никак не относятся к ответчице, поэтому Барабанов О. В. не обязан его выполнять в части, касающейся ответчицы, как не являющейся стороной по данному соглашению, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат вышеуказанным нормам, а также по тем основаниям, что данным дополнительным соглашением Барабанов О. В. лично принял на себя обязательства в отношении ответчицы, соглашение им лично подписано, до настоящего времени никем не оспорено и действует.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование истца признании Сокуренко С.В. утратившей право пользования квартирой . в доме № . по . и о выселении ее из спорного жилого помещения не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.1, 3, 31 "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ" регистрационный учет производится по месту пребывания или по месту жительства граждан. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением по решению суда.

Учитывая то, что в удовлетворении исковых требований о признании Сокуренко С.В. утратившей право пользования квартирой № . в доме № . по ул. ., о выселении ее из спорного жилого помещения отказано, а требование о снятии с регистрационного учета и о возложении обязанности на третье лицо УФМС по Хабаровскому краю в г. Комсомольске – на – Амуре о снятии ответчицы с регистрационного учета из спорного жилого помещения вытекает из первоначальных требований и тесно ними взаимосвязано, а в удовлетворении указанных требований судом отказано, то суд не находит оснований для его удовлетворения.

В части требований о взыскании денежных средств по оплате коммунальных услуг в порядке регресса в сумме (данные скрыты) руб. суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Установлено, что ответчик Сокуренко С.В. зарегистрирована и проживает в квартире № . дома № . по ул. .. Таким образом, она обязана вносить плату за оказываемые коммунальные услуги. Истцом представлены квитанции об оплате услуг по содержанию и ремонту жилья, капитальному ремонту, за ХВС и водоотведение, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями. Оплата коммунальных услуг ответчиком Сокуренко С.В. не производится что подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании, в частности, пояснениями представителя ответчика Гурылевой Л.В. Таким образом, с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежат взысканию денежные средства, оплаченные последним, в размере (данные скрыты) руб.

В части требований о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленной квитанции, истцом произведена оплата в сумме (данные скрыты) руб. за оформление нотариальной доверенности для представления его интересов в суде, зарегистрированная в реестре за . от ., а также оплата государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме (данные скрыты) руб. Указанные расходы признаны судом необходимыми.

Учитывая то, что требования истца удовлетворены частично, то взысканию подлежит сумма в размере (данные скрыты) руб., исходя из удовлетворенных имущественных требований и стоимость оплаты доверенности в сумме (данные скрыты) руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барабанова О. В. к Сокуренко С. В., третьим лицам МО УФМС России по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, возложении обязанности, взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить частично.

    Взыскать с Сокуренко С. В. в порядке регресса в пользу Барабанова О. В. денежные средства по оплате коммунальных услуг в размере (данные скрыты) руб. (данные скрыты) коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере (данные скрыты) руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные скрыты) руб.

    В удовлетворении исковых требований к Сокуренко С. В. третьим лицам МО УФМС России по Хабаровскому краю в г. Комсомольске-на-Амуре, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и о возложении обязанности Барабанову О. В. - отказать.

    На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, его вынесший.

Судья: