Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-30/2015 от 30.10.2015

РЕШЕНИЕ

03 декабря 2015 года с.Тоцкое

Судья Тоцкого районного суда Оренбургской области Градов А.В.,

при секретаре Тихоновой А.В.,

с участием

помощника прокурора Тоцкого района Оренбургской области Толстошеева И.С.,

лица привлеченного к административной ответственности Григорьева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тоцкого районного суда Оренбургской области жалобу Григорьева В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области Гиненко П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.53 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области Гиненко П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Григорьев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.53 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Правонарушение совершено при обстоятельствах изложенных в постановлении мирового судьи.

Не согласившись с данным постановлением Григорьев В.А. обратился с жалобой в Тоцкий районный суд Оренбургской области, в которой указал, что вывод мирового судьи о том, что составление и предоставление установленной отчетности, а именно доклада указанного в п.46 Порядка утвержденного постановлением администрации №, не предоставление которого ему вменяется в вину, входит в его должностные обязанности и закреплено в должностной инструкции является несостоятельным, поскольку применяется к другим видам отчетности установленных законом и прямо возложенных на него, как на главного специалиста по кадрам, в связи с чем, он не является субъектом данного правонарушения. Кроме того мировым судьей не дана оценка выводам содержащимся в акте проверки проведенной ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой им не был представлен только доклад, то есть требование указанное в п.46 Порядка было выполнено частично. Также на момент проведения проверки, были внесены изменения в постановление №, согласно которым предоставление доклада по ранее установленной форме признано утратившим силу, следовательно он не может быть привлечен к ответственности за его непредставление. Просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании Григорьев В.А. доводы и требования изложенные в жалобе поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель прокуратуры просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и вина Григорьева В.А. в совершении инкриминируемого ему правонарушения полностью доказана материалами дела.

Допрошенная в судебном заседании ФИО1 пояснила, что она является <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что ответственным исполнителем не был представлен доклад в установленной форме по муниципальной программе «Развитие муниципальной службы в муниципальном образовании <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ». Григорьевым В.А. была представлено только таблица № без письменных пояснений. Пояснить, кто именно является ответственным исполнителем по предоставлению доклада, Григорьев В.А. или его непосредственный начальник, руководитель общего отдела ФИО2, она не может.

Допрошенная в судебном заседании ФИО2 показал, что она является <данные изъяты>. В силу своих должностных обязанностей она была ознакомлена с муниципальной программой «Развитие муниципальной службы в муниципальном образовании <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ». У нее в подчинении находится только Григорьев В.А., являющийся главным специалистов по кадрам, который и составлял проекты необходимых докладов и соответственно он является ответственным исполнителем, так как именно он потом предоставлял доклад в отдел экономики и финансовый отдел. Она с содержанием доклада не знакомилась и достоверность информации изложенной в нем не проверяла, и в настоящее время не может пояснить подписывала ли она его перед предоставлением в отдел экономики. Впоследствии ей стало известно, что Григорьев В.А. предоставил только таблицу, без текстового содержания.

Рассмотрев жалобу, заслушав Григорьева В.А., представителя прокуратуры, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Постановлением администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден порядок разработки, реализации и оценки эффективности муниципальных программ <данные изъяты>.

Согласно п.46 данного постановления по итогам полугодия и девяти месяцев, к 20 числу месяца, следующего за отчетным периодом, ответственный исполнитель предоставляет в отдел по экономике и финансовый отдел администрации <данные изъяты> доклад о ходе реализации программы согласно таблице 19. Доклад имеет следующую структуру: результаты реализации муниципальной программы, достигнутые на даты предоставления доклада, и ожидаемые итоги реализации муниципальной программы на конец года; использование бюджетных ассигнований районного бюджета и иных средств на реализацию мероприятий муниципальной программы за отчетный период; предложения по дальнейшей реализации муниципальной программы.

Постановлением администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена муниципальная программа «Развитие муниципальной службы в муниципальном образовании <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ».

Согласно п.2.6 данной программы исполнителями являются: заместитель главы администрации <данные изъяты>, аппарат администрации <данные изъяты>, структурные подразделения администрации <данные изъяты>. Общий отдел администрации ежеквартально до 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом, предоставляет в отдел по экономике, финансовый отдел администрации района <данные изъяты>, сведения о ходе реализации программы и использовании финансовых средств.

Решением совета депутатов муниципального образования <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена структура муниципальных должностей и должностей муниципальной службы в администрации <данные изъяты>, согласно которому общий отдел включает в себя руководителя отдела и главного специалиста по кадрам.

Таким образом одним из исполнителем муниципальной программы утвержденной постановлением администрации <данные изъяты> Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ является структурное подразделение администрации ДД.ММ.ГГГГ – общий отдел.

Как установлено мировым судье, и данный факт нашел свое подтверждение в при рассмотрении жалобы судом второй инстанции, общий отдел администрации <данные изъяты>, как исполнитель вышеуказанной муниципальной программы, в нарушении п.46 Постановлением администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № не предоставил в установленный данным нормативным актом в отдел по экономике и финансовый отдел администрации Тоцкого района доклад о ходе реализации программы соответствующего содержания.

Мировой судья приходя к выводу о виновности Григорьева В.А. в совершении правонарушения предусмотренного ст.53 Закона Оренбургской области № 489/55-III-ОЗ от 01.10.2003 года «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» исходил из того, что он является соисполнителем данной программы, что подтверждается его должностными обязанностями согласно которым он составляет и предоставляет установленную отчетность, и как ответственный исполнитель составил справку по данной программе, но не предоставил доклад по основным показателям, в связи с чем справка не была принята финансовым отделом.

Однако суд второй инстанции не соглашается с данными выводами мирового судьи.

Статья 53 Закона Оренбургской области № 489/55-III-ОЗ от 01.10.2003 года «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» предусматривает ответственность за неисполнение гражданами и должностными лицами правовых актов органов местного самоуправления.

Согласно распоряжению администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Григорьев В.А. принят на работу на старшую муниципальную должность главным специалистом по кадрам и спецработе администрации района с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с должностной инструкцией главного специалиста по кадрам и спецработе администрации <данные изъяты> утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главой администрации <данные изъяты>, на главного специалиста по кадрам и спецработе возлагаются следующие функции: … п.6 предоставление установленной отчетности.

Согласно Квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденному постановлением Минтруда России от 21.08.1998 года №37 (в редакции от 12.02.2014 года) одной из должностных функций специалиста по кадрам является составление установленной отчетности.

Таким образом составление и предоставление установленной отчетности возложенное на Григорьева В.А., как на специалиста по кадрам, относиться к данным связанным с выполнением им непосредственно возложенных на него функций (обязанностей) относительно работы с кадрами.

В связи с чем наличие в должностной инструкции данной функции не может свидетельствовать о том, что именно Григорьев В.А. обязан был составлен доклад о ходе реализации программы согласно таблице № в установленной форме.

Кроме того при рассмотрении жалобы было установлено, что Григорьев В.А. предоставил в отдел экономики сведения в виде таблицы № и данные сведения были приняты начальником данного отдела, что подтверждается исследованными материалами дела и показаниями ФИО1

В тоже время согласно п.2.5 должностной инструкции руководителя общего отдела администрации района, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главой администрации <данные изъяты> руководитель общего отдела осуществляет контроль за своевременным доведение до заинтересованных управлений, отделов, муниципальных образований, специалистов администрации района, предприятий, организации, должностных лиц и граждан нормативных правовых актов документов Правительства Оренбургской области, законодательного Собрания Оренбургской области, распорядительных документов администрации, Совета депутатов района и их исполнение.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Как установлено в судебном заседании ответственным исполнителем по предоставлению доклада являлся общий отдел администрации <данные изъяты>, руководителем которого является ФИО2, при этом последняя в силу возложенных на нее обязанностей должна была осуществлять контроль за исполнением постановления администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с чем Григорьев В.А. по настоящему делу не является субъектом правонарушения инкриминируемого ему по ст.53 Закона Оренбургской области «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» и соответственно в его действиях отсутствует состав данного правонарушения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области Гиненко П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Григорьева В. А., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.53 Закона Оренбургской области № 489/55-III-ОЗ от 01.10.2003 года «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей – отменить.

Производство по административному делу в отношении Григорьева В. А. по ст.53 Закона Оренбургской области № 489/55-III-ОЗ от 01.10.2003 года «Об административных правонарушениях в Оренбургской области» прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путем подачи жалобы в течение десяти дней со дня вручения настоящего решения.

Судья А.В. Градов