Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-5878/2016 ~ М-4392/2016 от 14.06.2016

№2а-5878/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Воронеж                                                                                             23 июня 2016 г.

Ленинский районный суд г.Воронежа в составе председательствующего судьи Панарина Г. Н., с участием прокурора – ст.помощника прокурора Ленинского района г.Воронежа Семенова А.А., представителя административного истца УМВД России по г.Воронежу Наливайко Н.Н. (по доверенности), при секретаре судебного заседания Любашевской Н. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление УМВД России по <адрес> к Головину Д. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, кВ. 133, об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

14.06.2016г. в Ленинский районный суд <адрес> поступило административное исковое заявление УМВД России по <адрес> и материалы дела для рассмотрения вопроса об установлении административного надзора в отношении Головина Д. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель административного истца УМВД России по г.Воронежу – Наливайко Н.Н. в судебном заседании заявила ходатайство об оставлении без рассмотрения административного искового заявления УМВД России по г. Воронежу об установлении административного надзора в отношении Головина Д. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Административный ответчик -Головин Д. П. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель прокуратуры – старший помощник прокурора Ленинского района г.Воронежа Семенов А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства об оставлении без рассмотрения административного искового заявления УМВД России по г. Воронежу.

Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание участников процесса, изучив заявленное УМВД России по г.Воронежу ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В соответствии с ч.2 ст.196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в иных случаях, предусмотренных КАС РФ.

Судом установлено, что 14.06.2016г. в Ленинский районный суд г.Воронежа поступило вышеуказанное административное исковое заявление УМВД России по г. Воронежу.

15.06.2016г. Ленинским районным судом г.Воронежа вынесено определение о принятии к производству вышеприведенного административного искового заявления УМВД России по <адрес>, возбуждении по нему административного дела и назначении судебного заседания.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании при рассмотрении административного искового заявления УМВД России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении Головина Д. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представитель административного истца УМВД России по <адрес> – Наливайко Н.Н. ввиду отсутствия Головина Д.П. по его месту жительства заявила ходатайство об оставлении без рассмотрения указанного административного искового заявления УМВД России по г. Воронежу.

Таким образом, исходя из системного толкования положений ч.2 ст. 196, ч.2 ст.272 КАС РФ, суд полагает возможным оставить без рассмотрения административное исковое заявление УМВД России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении Головина Д. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку об этом представителем административного истца УМВД России по <адрес> заявлено ходатайство, которое суд оценивает как иной случай, предусмотренный КАС РФ, возлагающий по данному делу на УМВД России по <адрес> обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором. При этом УМВД России по <адрес> при подаче административного искового заявления для рассмотрения вопроса об установлении административного надзора необходимо обратить внимание на соблюдение требований, предусмотренных ч.7 ст.125 КАС РФ, о направлении лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом; предоставлении суду надлежащим образом заверенных копий судебных решений, на которые ссылается в административном исковом заявлении УМВД России по <адрес>, как административный истец.

            На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.2 ст.196, 197-199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление начальника УМВД России по г. Воронежу Котова В.А. об установлении административного надзора в отношении Головина Д. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить административному истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 197 КАС РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

Копию определения направить заинтересованным лицам.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи частной жалобы через районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом данного определения.

Судья                                                                                                          Г. Н. Панарин

Копия верна.

Судья:

Секретарь: