Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-226/2021 ~ М-246/2021 от 11.10.2021

Дело № 2а-226/2021

УИД № 28RS0011-01-2021-000579-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новокиевский Увал 22октября 2021 года

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Потапова А.А.,

при секретаре Суровской А.Н.,

с участием: помощника прокурора Мазановского района Амурской области Малышевской П.Н., несовершеннолетнего --2, его законного представителя Поповой И.А., адвоката Лукуниной О.В., представившей удостоверение -- и ордер -- от --, представителя КДН администрации -- Березиной Т.Ю., представителя ПДН МО МВД России «Мазановский» --7,

рассмотрев в закрытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника МО МВД России «Мазановский» -- --8 о направлении в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей УМВД России по -- сроком до 30 суток --2, родившегося -- в --, обучающегося в 7 классе МОБУ Таскинская ООШ, проживающего по адресу: --;

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД России «Мазановский» Амурской области Косяков Е.В. обратился в Мазановский районный суд с административным исковым заявлением о направлении в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей УМВД России по Амурской области г. Свободного --2 сроком до 30 суток, в обоснование ходатайства указал следующее.

-- несовершеннолетний --2, -- года рождения, поставлен на профилактический учет в ПДН МО МВД России «Мазановский» за совершение преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158, 116.1 УК РФ (совершил преступление до достижения возраста уголовной ответственности). Ранее --2 состоял на профилактическом учете с -- по -- за совершение преступления предусмотренного ст. 158, 167, 245 УК РФ (совершил преступление до достижения возраста уголовной ответственности).

-- в дежурную часть МО МВД России «Мазановский» поступило сообщение от директора МОКУ Таскинской ООШ, о том, что -- в --, несовершеннолетний --2 из автомобиля --9 похитил денежные средства в размере 150 рублей, поймал на улице курицу и убил ее на глазах другого несовершеннолетнего.В ходе проведения проверки по материалу было установлено, что в действиях несовершеннолетнего --2 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренные ст. 158 УК РФ, в виду того, что ущерб 150 рублей не значительный, в данном случае в действиях несовершеннолетнего --2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ, но учитывая, то обстоятельство, что несовершеннолетний не достиг возраста административной ответственности (16 лет), согласно ч. 1 ст. 2.3 КоАП РФ в связи с чем, привлечь их к административной ответственности не представляется возможным. В действиях несовершеннолетних --19 и Духопел отсутствует признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ «Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества», так как ущерб причинен не был. В действиях данных лиц также усматривается признаки состава преступления предусмотренного ст. 245 УК РФ «Жестокое обращение с животными», но учитывая тот факт, что --19 и Духопел к моменту совершения деяния не достигли возраста уголовной ответственности (16 лет), в связи с чем, на основании ст. 20 УК РФ «не достижение возраста уголовной ответственности» привлечь их к какой-либо ответственности не представляется возможным.

Кроме того, -- в дежурную часть МО МВД России «Мазановский» поступил рапорт старшего УУП старшего лейтенанта полиции --10 о том, ему поступило сообщение от директора МОКУ Таскинская ООШ --11, о том что с территории школы -- неустановленное лицо похитило велосипед принадлежащий гр. --9 В ходе работы по материалу установлено, что кражу велосипеда совершил несовершеннолетний --2, -- г.р. В действиях несовершеннолетнего --2 формально усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ «Кража», но учитывая те обстоятельства, что согласно ч.2 ст. 14 УК РФ не является преступлением - действие (бездействие) хотя формально и содержащие признаки какого-либо преступления предусмотренного УК РФ, но в силу своей малозначительности, не представляющие общественной опасности. В данном случае в действиях --2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (Мелкое хищение, то есть не превышающее 2500 рублей), но учитывая, что на момент совершения административного правонарушения несовершеннолетний --2 не достиг возраста административной ответственности (16 лет) согласно ч. 1 ст. 2.3 КоАП РФ, привлечь его к какой-либо ответственности не представляется возможным.

Также, -- в дежурную часть МО МВД России «Мазановский» поступило телефонное сообщение от --12, о том, что -- пришел со школы несовершеннолетний --13 с гематомой под правым глазом, сообщил, что его избил после школы --2, -- г.-- проверкой установлено, что в действиях несовершеннолетнего --2 усматриваются признаки состава административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ «Побои». В виду того, что --2 на момент совершения деяния не достиг возраста 16 лет, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 2.3 КоАП РФ, привлечь его к какой-либо ответственности не предоставляется возможным.

Кроме того, -- в дежурную часть МО МВД России «Мазановский» поступило телефонное сообщение от гр. --14, о том, что несовершеннолетний --2, -- г.р. похитил нож. В ходе работы по материалу было установлено, что в действиях несовершеннолетнего --2 отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ «Кража», в связи с тем, что согласно ч.2 ст. 14 УК РФ не является преступлением - действие (бездействие) хотя формально и содержащие признаки какого-либо преступления предусмотренного УК РФ, но в силу своей малозначительности, не представляющие общественной опасности. Кроме этого у несовершеннолетнего --2 отсутствовал умысел на хищение данного ножа и в свою очередь в действиях --2 отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (Мелкое хищение, то есть не превышающее 2500 рублей).

-- в дежурную часть МО МВД России «Мазановский» поступило телефонное сообщение от инспектора ПДН лейтенанта полиции --15 о том, что в -- в МОБУ Таскинская СОШ --2 нанес побои --13 В ходе работы по материалу установлено, что в действиях несовершеннолетнего --2 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 116.1 УК РФ «Побои», но учитывая тот факт, что несовершеннолетний --2 не достиг возраста уголовной ответственности (16 лет) на основании ч. 2 ст. 20 УК РФ «Возраст с которого наступает уголовная ответственность», привлечь его к какой либо ответственности не предоставляется возможным.

--2 по месту учебы характеризуется как ребенок со слабыми способностями по многим дисциплинам школьной программы. У --2 отсутствует желание учиться, несерьезно относится к учебной деятельности. На замечания педагогов реагирует неадекватно, отказывается выполнять задания на уроке, часто приходит неподготовленным к урокам, иногда без уважительной причины уходит с уроков. В классном коллективе друзей не имеет, плохо влияет на коллектив. Имеет друзей средистаршеклассников, проявляет агрессию по отношению к младшим школьникам. --2 проживает в полной, многодетной семье. Мать Попова Ирина Алексеевна дважды привлекалась к административной ответственности за недобросовестное отношение родительским обязанностям. Неоднократные беседы с ребенком и его матерь положительных результатов не дают.

Административный истец просит суд направить несовершеннолетнего --2, -- г.р. в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей УМВД Росси по --, сроком на 30 суток для предупреждения совершения им повторных правонарушений и преступлений.

Дело рассмотрено без участия административного истца, просившего суд рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании несовершеннолетний --2 пояснил, что с ним регулярно проводились профилактические беседы, причину совершения общественно-опасных деяний пояснить отказался, согласен с административным исковым заявлением.

Законный представитель несовершеннолетнего Попова И.А.согласилась с административным исковым заявлением, пояснила, что ей известно о совершении её сыном правонарушений, она проводила с ним беседы, однако сын на замечания не реагирует, она не в состоянии повлиять на его поведение, так как он её не слушает

Представитель несовершеннолетнего --2 - адвокат Лукунина О.Н._ оставила разрешение административного искового заявления на усмотрение суда.

Представитель ПДН МО МВД России «Мазановский» --7 полагала об удовлетворении иска, так как с состоящим на профилактическом учете несовершеннолетним --2 и его матерью неоднократные беседы с положительных результатов не дают. После бесед --2 продолжает совершать противоправные действия.

Представителя КДН администрации -- Березина Т.Ю., пояснила, что систематически проводимая профилактическая работа воспитательного характера с несовершеннолетним --2Врезультатов не дают, его поведение после проведения с ним работы не меняются, он продолжает совершать противоправные действия.

Помощник прокурора Мазановского района Амурской области Малышевская П.Н.в своем заключении полагала административное исковое заявление законным, обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Суд, выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворениюпо следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", основными задачами деятельности по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних являются:

предупреждение безнадзорности, беспризорности, правонарушений и антиобщественных действий несовершеннолетних, выявление и устранение причин и условий, способствующих этому;

обеспечение защиты прав и законных интересов несовершеннолетних;

социально-педагогическая реабилитация несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении;

выявление и пресечение случаев вовлечения несовершеннолетних в совершение преступлений, других противоправных и (или) антиобщественных действий, а также случаев склонения их к суицидальным действиям.

В соответствии с п. 4 ч. 2, ч. 6 ст. 22 Федерального закона "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел могут быть помещены несовершеннолетние совершившие общественно опасное деяние до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность за это деяние, в случаях, если необходимо обеспечить защиту жизни или здоровья несовершеннолетних, или предупредить совершение ими повторного общественно опасного деяния.

Несовершеннолетние, указанные в пункте 2 настоящей статьи, могут находиться в центре временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел в течение времени, минимально необходимого для их устройства, но не более 30 суток.

В силу ст. 31.1 Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ, материалы о помещении несовершеннолетних в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел должны содержать: достаточные данные, подтверждающие совершение общественно опасного деяния несовершеннолетним, не достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность за эти деяния, или правонарушения, влекущего административную ответственность, либо факт самовольного ухода из специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа; указание на цели и мотивы помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел; данные, свидетельствующие о необходимости обеспечения защиты жизни или сохранения здоровья несовершеннолетнего либо предупреждения совершения им повторного общественно опасного деяния.

Порядок и сроки рассмотрения материалов о помещении несовершеннолетних в центры временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органов внутренних дел установлены ст. 31.2 Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ.

Как следует из представленных материалов и установлено судом, --2 родился -- --, обучается в МОБУ Таскинская ООШ.

Как следует из педагогической характеристики МОБУ Таскинская ООШ --2 обучается в МОБУ Таскинской ООШ с первого класса. За время обучёния показал слабые способности по многим дисциплинам школьной программы. У подростка совершенно отсутствует желание учиться. Несерьезно относится к учебной деятельности. Часто не выполняет домашние задания, приходит не подготовленный к уроку (нет тетради, ручки, забыл учебник и т.д.). На уроках невнимателен, отвлекает обучающихся, нарушает дисциплину. На замечания педагогов реагирует неадекватно, отказывается выполнять задания на уроке («не буду», «не знаю», «ставьте два»), пререкается с учителем, ведет себя агрессивно. Иногда без уважительной причины уходит с уроков. Низкие мотивационные показатели образовательной деятельности являются результатом отсутствия системного контроля со стороны родителей, отсутствие доверительных отношений, семейных ценностей, основанных на уважении, любви и доверии. Все это приводит к неправомерным поступкам: воровство, акт вандализма, рукоприкладство. В классном коллективе с одноклассниками отношения деструктивные, плохо влияет на коллектив. Имеет друзей среди старшеклассников, но часто проявляет агрессию по отношению к младшим школьникам. Неоднократно был участником конфликтов. Открыто, вызывающе может игнорировать требования педагогов общеобразовательного учреждения. Неподготовленность к урокам, как правило, сопровождается агрессивными действиями, либо нарушением порядка на уроке. Случались конфликты с учителями. Проживает обучающийся в полной многодетной семье. Жилищно- бытовые условия семьи удовлетворительные. Семья посещалась на дому, имеется все необходимое для занятий ребенка. Мальчик имеет домашние обязанности. По словам матери, отношения с сыном доверительные. Ирины Алексеевна посещает родительские собрания, не раз приглашалась для индивидуальных бесед, посещала уроки. Дважды мать привлекалась к административной ответственности за недобросовестное отношение к родительским обязанностям через районную о административную комиссию. Неоднократные беседы с обучающимся, с матерью ученика, с отцом (проживает отдельно, но периодически интересуется поведением сына), обсуждения поведения по профилактике правонарушений, беседы при директоре положительных результатов не дают.

Согласно постановлению врио начальника полиции МОМВД России «Мазановский» от -- об отказе в возбуждении уголовного дела,в действиях --2 усматривались признаки составапреступлений, предусмотренных ст. 167, 158, 245 УК РФ, однако в связи с недостижением --2 возраста уголовной ответственности, в возбуждении дела было отказано.

Согласно постановлению инспектора ПДН МО МВД России «Мазановский» --15 от -- об отказе в возбуждении уголовного дела, в действиях --2 усматривались признаки составапреступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, однако в связи с недостижением --2 возраста уголовной ответственности, в возбуждении дела было отказано.

Согласно постановлению старшего инспектора ПДН МО МВД России «Мазановский» --7 от -- об отказе в возбуждении уголовного дела, в действиях --2 усматривались признаки составапреступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, однако в связи с недостижением --2 возраста уголовной ответственности, в возбуждении дела было отказано.

Несовершеннолетний --2 поставлен на профилактический учет в ПДН МО МВД России «Мазановский» за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158УК РФ. Ранее --2 состоял на профилактическом учете за совершение преступлений, предусмотренных ст. 158, 167, 245 УК РФ.

В период нахождения на профилактическом учете с --2 проводилась достаточная профилактическая работа, направленная на предотвращение совершения несовершеннолетним повторных общественно опасных деяний.

Однако, согласно постановлению заместителя начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Мазановский» --7 от -- об отказе в возбуждении уголовного дела, в действиях --2 усматривались признаки составапреступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, однако в связи с недостижением --2 возраста уголовной ответственности, в возбуждении дела было отказано.

Согласно постановлению инспектора ПДН МО МВД России «Мазановский» --15 от -- об отказе в возбуждении уголовного дела, в действиях --2 усматривались признаки составапреступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, однако в связи с недостижением --2 возраста уголовной ответственности, в возбуждении дела было отказано.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля директора МОБУ Таскинская ООШ --11 следует, --2 обучается в МОБУ Таскинской ООШ с первого класса, желание учиться отсутствует. На замечания педагогов реагирует неадекватно, ведет себя агрессивно, контроль со стороны родителей отсутствует, мать не является авторитетом для детей, часто проявляет агрессию к младшим школьникам, профилактические беседы положительных результатов не дают.

Доводы, содержащиеся в административном исковом заявлении начальника МО МВД России «Мазановский», объективно подтверждаются представленнымив суд материалами. Оснований подвергать сомнению содержащиеся в них сведения у суда не имеется.

При решении вопроса о помещении --2 в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей судом учитываются также семейно-бытовые условия проживания несовершеннолетнего.

Судом установлено, что несовершеннолетний --2 неоднократно совершал общественно-опасные деяния, мать Попова И.А. не может контролировать поведение несовершеннолетнего, в связи с тем что не смотря на проведение ею профилактической работы, несовершеннолетний --2 не встает на путь исправления, продолжает совершать противоправные деяния.

Согласно справке ГБУЗ АО «Мазановская больница» --2 здоров, на учетах у врачей нарколога-психиатра не состоит.

Каких-либо противопоказаний и заболеваний, исключающих возможность помещения несовершеннолетнего в ЦВСНП, в судебном заседании не установлено и материалы дела не содержат.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, учитывая обстоятельства совершения общественно-опасных деяний, характеристики личности несовершеннолетнего, условия проживания, состояние здоровья, а также учитывая, что несовершеннолетний совершил не одно общественно-опасное деяние, и поскольку с --2 проводился весь комплекс профилактических мероприятий, которые не дали положительного результата, а надлежащий контроль за его поведением со стороны законного представителя отсутствует, что способствует продолжению противоправных действий и в целях предупреждения совершения несовершеннолетним повторного общественно опасного деяния, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для направления --2 в Центр временного содержания несовершеннолетних правонарушителей, при этом каких-либо препятствий для его нахождения в данном Центре не имеется.

Кроме того, суд считает, что административное исковое заявление и представленные с ним материалы содержат достаточно данных и указаний на цели и мотивы помещения несовершеннолетнего в центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел; данных, свидетельствующих о необходимости обеспечения защиты жизни или сохранения здоровья несовершеннолетнего, либо предупреждения совершения им повторного общественно опасного деяния. В связи с чем, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Оснований для отказа в удовлетворении административного искового заявления судом не установлено.

Руководствуясь ст. 22 Федерального Закона от 24 июня 1999 года «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования начальника МО МВД России «Мазановский» --8 о направлении --2 в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей УМВД России по -- сроком до 30 суток удовлетворить.

--2, родившегося -- в с. Новокиевский Увал Мазановского района Амурской области поместить в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей УМВД России по Амурской области г. Свободного сроком до 30 (тридцати) суток.

Срок нахождения --2 в Центре временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей исчислять со дня его помещения в указанное учреждение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Мазановский районный суд Амурской области в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                А.А. Потапов

Решение принято в окончательной форме 22 октября 2021 года.